?

Log in

No account? Create an account
На каждую... - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

На каждую... [Sep. 22nd, 2017|07:32 pm]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Candlemass - Prophet]

Оригинал взят у serega133 в На каждую...
Оригинал взят у serega133 в На каждую...
Государство продолжает неустанную борьбу с ростовщиками.
Суд при­зна­ет, что размер про­цен­тов может быть каким угодно боль­шим. Они могут быть и 545% и 730% но дей­ству­ют только на ого­во­рен­ный период займа. А вот в период про­сроч­ки, по мнению ВС, про­цен­ты должны на­чис­лять­ся по ставке 17,53% го­до­вых. Ставка же в 730% при­ме­ни­ма только к тем 15 дням, ко­то­рые были ука­за­ны в до­го­во­ре займа.
https://aftershock.news/?q=node/564368
Люди добрые, потратьте 46 секунд, чтобы придумать, как обойти это постановление с ОБЕИХ сторон.
Со стороны заёмщиков - берём денежку под 700%, прекрасно понимая, что отдавать будем гораздо меньше. Но всё равно это много, так что таких случаев будет мало.
Со стороны микрофинансистов - ЭЛЕМЕНТАРНО, Эльвира. Срок займа в договоре будет указан длиной в год, два, три с возможностью досрочного погашения НЕ РАНЕЕ, чем через 15 дней. И уверяю вас, сладкоязыкие консультанты всё на пальцах объяснят тем дебилам, которые у них берут взаймы. Дескать, это стандартный срок, но ты же планируешь через две недели отдать? Да, брателло? Ну и отдашь, всё путём будет.
Спасайте дебилов, запрещайте эту хню напрочь!

Прим. W.: наглядная разница между капитализмом и социализмом -- при социализме не может быть таких "микрокредитов", так как они несправедливы, равно как и потребности в таковых, а при капитализме всё рассматривается через формалистику законов (которые, понятно, лоббируются). Т.е. даже явное мошенничество, но типа законное, -- это честный бизнес и всё такое.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: fasterbaster
2017-09-22 05:48 pm (UTC)
Тезис "Спасайте дебилов, запрещайте" неверен принципиально.

Не надо дебилов спасать. Иначе генофонд планеты будет бесповоротно испорчен. Дебилы не должны размножаться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-09-22 07:55 pm (UTC)
Речь не о спасении дебилов, а специфике капиталистического менталитета.
При этом не все, вляпавшиеся в микрокредиты -- дебилы, но суть именно в том, что вообще не должно быть этих самых микрокредитов с мегапроцентами.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: karpion
2017-09-30 09:06 pm (UTC)
при социализме не может быть таких "микрокредитов", так как они несправедливы, равно как и потребности в таковых
Потребность в микрокредитах - психологическая. Она практически не зависит от строя (исключение - это строй, где все равны настолько, что нет материального поощрения).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-10-05 06:55 pm (UTC)
При социализме потребность выражалась как "одолжи трёшку до получки". Без процентов. При этом отдать было без проблем.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: karpion
2017-10-05 08:06 pm (UTC)
Т.е. потребность была. И, как и при капитализме - была обусловлена тем, что люди не умели правильно планировать свой бюджет.

А всё отличие выражалось в том, что государство не собиралось само удовлетворять эту потребность и не собиралось предоставлять людям (частным предпринимателям) возможность удовлетворять эту потребность людей.
Вариант "предоставлять людям возможность удовлетворять эту потребность людей" означает "наживаться {...}". Да-да. я в курсе - что без возможности наживаться никто не станет одалживать деньги незнакомым людям. И про бесчеловечность жажды наживы я тоже в курсе.

А вот потребность - была.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-10-06 01:27 am (UTC)
Мой тезис в посте: при социализме нет потребности в микрокредитах -- таких, какие имеются сейчас. Периодическая потребность взять трёшку до получки без процентов -- это другое.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: karpion
2017-10-06 07:57 pm (UTC)
Как можно оценить потребность в микрокредитах (или в любом товаре/услуге), если предложение микрокредитов напрочь отсутствует?

Герои/персонажи песни «Девочка в баре» - вполне подходящие клиенты микрокредитов.
Ваше мнение об умственном и моральном уровне этой девочки и худосочного парня - можете не рассказывать. Я его знаю и вполне с ним согласен. Что никак не опровергает существование таких персонажей в реальности.

А при наличии микрокредитов - в этой сфере бизнеса станет больше денег, а значит, она будет шире освещаться с культурке, и количество клиентов вырастет.

И да - это одна из причин, по которым радяньска влада микрокредитов не давала.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-10-10 06:56 am (UTC)
Не надо смешивать потребности разумные и нет. А то по такой "логике" и в наркотиках потребность существует, и что?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: karpion
2017-10-10 05:29 pm (UTC)
А кто будет определять, какие из потребностей - разумные, а какие - нет? Мы это проходили - почему-то потребности определявших оказывались намного выше, чем потребности, которые они разрешали остальным. Увы - но это неискоренимый недостаток.

Ну хорошо, примем как доказанный факт существование неразумных потребностей. Тогда придётся принять как факт и существование людей с этими неразумными потребностями. Ну и что делать?
Советская власть ни фига не работала над тем, чтобы менять потребности людей в разумную сторону. И что самое страшное - люди с неразумными потребностями сначала пролезли вверх по карьерной лестнице, а потом обрушили систему.

Систему надо строить так, чтобы она была максимально устойчива к наличию неразумных людей. В т.ч. и с применением естественного отбора.
Наркотики - это хорошее средство естественного отбора.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-10-11 04:08 pm (UTC)
"А судьи кто?" -- проблема универсальная и глобальная, таки да.

"Советская власть ни фига не работала над тем, чтобы менять потребности людей в разумную сторону" -- когда-то работала. После -- прекратила, да.

"Наркотики - это хорошее средство естественного отбора" -- а естественный отбор -- не самоцель и не синоним устойчивости системы к неразумным.
(Reply) (Parent) (Thread)