?

Log in

No account? Create an account
К вопросу о поп-развитии успешности - 30: богатые экономят, вкладывают, ценят и покупают дешевле - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

К вопросу о поп-развитии успешности - 30: богатые экономят, вкладывают, ценят и покупают дешевле [Sep. 6th, 2017|10:13 am]
Darkhon
[Tags|, ]

Продолжаем.

Разберём ещё небольшую агитку. Она стандартная и встречается много где:
"...человек среднего достатка вполне способен позволить себе одеваться дорого, носить элитные аксессуары, и выглядеть успешно, но не обладать качествами богатого человека. Но что же это за качества, как их распознать, а главное, как воспитать их в себе? Существует множество отличительных черт между богатыми и бедными людьми, мы же поговорим о 10 самых основных".

1. Богатые всегда экономят заработанные средства, и ценят время

Любой богатый человек, на вопрос какой ресурс ценнее всего, без раздумий ответит – время. Именно оно имеет огромное значения для организации и успешного ведения любого бизнеса. Умение правильно распоряжаться своим временем – ценный навык, к которому необходимо стремится всем, кто хочет достичь высот в жизни. Ведь впустую потраченная минута – не вернется, а, как известно, время – деньги.

По поводу времени: и не поверите -- всё верно же! Но именно для богатых и бизнеса, а тезис подаётся с суггестией "...и всем надо так же".
Всё очень просто: богатые имеют денег гораздо больше необходимого, и либо, в лучшем случае, ресурсы требуют управления, а нередко -- имеет место прожигание жизни. В любом случае важные решения, связанные с финансами у богатых и т.д., требуют личных договорённостей, обдумывания, встреч и т.д. А в сутках -- всего 24 часа, так что время для богатого -- действительно дефицит.
А вот для бедного какой смысл ценить время? В большинстве случаев 8 часов работы + 1-3 часа на дорогу в обязаловку, фиг сэкономишь.
Что же касается "богатые всегда экономят заработанные средства" -- я не понял, что имеется в виду. Во-1, это ложь: далеко не всегда, какая нафиг экономия при роскошной жизни? Или в смысле "энономят на других, не желая им платить больше"? Не спорю, но не в тему. Во-2, см. пп. 2-4 дальше, получится повтор тезиса. В общем, похоже на кривую формулировку.
Таким образом, тезис, как обычно, направлен на внушение "бедные сами виноваты" -- мол, экономили бы время, жили бы лучше.

2. Бедные тратят деньги, богатые – вкладывают

Бедные люди не привыкли ценить и экономить деньги, поскольку у них их никогда нет. Они вечно живут в долгах, перебиваясь от зарплаты к зарплате, а их финансовое положение ухудшается с каждым днем. Многих из них мучает вопрос: почему денег всегда не хватает? Ответ простой: деньги – делают деньги. Лишь осознав их истинную ценность и предназначение, можно стать по-настоящему богатым человеком.
Деньги не нужно хранить под матрасами или в тумбах, каждый месяц, откладывая небольшую часть «прозапас», они постоянно должны работать и приносить прибыль. Их нужно вкладывать и инвестировать, только тогда доход увеличится, а жизнь улучшится.

Эк как оно! Бедные, оказывается, не привыкли, выживая от зарплаты до зарплаты, а то и в более жёстких условиях, экономить. Шикуют, однако, без какой-либо экономии!
Сразу видно, что писавший текст понимает бедность в виде "последний мешок денег остался".
Ну и далее очевидно: у богатого есть деньги на то, чтобы вкладывать. У бедного -- их попросту нет, на то он и бедный. Вот график:

Смотрим на модальную зарплату, т.е. именно такая сумма встречается среди граждан с наибольшей вероятностью. Учитываем, что это -- на работающего индивида, а люди, вообще-то. часто живут семьями -- с детьми и пенсионерами, т.е. доход на члена семьи ещё меньше. "нужно вкладывать и инвестировать"? А что, если жрать нормально не на что? Типа сэкономить 100 рублей в месяц и куда-то вложить? Ну-ну.
Суггестия аналогична: мол, бедные сами виноваты -- если бы они вкладывать и, гы, инвестировали бы, то стали бы богаче.

3. Бедные щедры на чаевые, богатые ценят каждую копейку

Копейка — рубль бережет! Богатые люди хорошо усвоили эту истину, и всегда стараются соблюдать её. Они не оставляют чаевых, а если и оставляют, то лишь за отменный сервис. Они забирают сдачу в магазинах до копейки, ведь это их заработок, их труд, сила интеллект и энергия, а этим они не разбрасываются.
Что же делают бедные? Они не скупятся на чаевые, оставляют их при каждом удобном случае, пытаясь этим доказать свою значимость и приэтом экономят на продуктах в магазине.

Даже не смешно. Я в этой серии статей уже, кажись, давал ссылки, но повторю:
Высшие классы больше склонны к неэтичному поведению — Поль К. Пифф, Даниэль М. Станкато, Стефан Коте и др.
Деньги воспитывают целеустремлённых эгоистов — Е. Неймарк
Всё просто: бедный понимает, что, скажем, официант тоже не богат, причём его доход очень зависит от чаевых, которые в русской культуре давать принято при нормальном обслуживании, и раз он сидит в ресторане -- то в данный момент может себе позволить и чаевые, иначе получится, что по сути он не "не даёт премию", а лишает официанта обычного заработка. Или, скажем, округлить сдачу курьеру рублей до 50-100 -- понятно, что такая работа не от хорошей жизни и много не платят, а раз и так потратился на вещь, то 20-30 рублей особо роли не играют. Проще говоря, большинство бедных хотели бы, чтобы бедных в социуме было поменьше и, если это не напряжно и принято (не идеализирую), даже кому-то помогают.
И, кстати, "чаевые -- чтобы показать свою значимость" -- это явная проекция.
Богатые же в основном считают, что бедность быть должна, а бедняки -- это "третий сорт людишек", которые не вписались в рынок и всё такое. Забирать сдачу до копейки, ворочая миллионами евро, можно лишь при патологической жадности. При этом речь не по плюшкиных -- уж на себя-то можно и потратиться, а вот остальные -- "пусть заработают". При этом примеров честно заработанного богатства как-то, гм, не особо много. Особенно если "честно" понимать по совести, а не формально юридически.
Вот, кстати, образчик успешной работы такой суггестии: "Богатые люди практически все жадные, потому что и сколотили своё состояние как раз-таки путём счёта каждой копеечки. Да, они покупают яхты, дорогие машины, у них недвижимость по всему свету. Но при всём при этом богачи очень рассудительны в плане затрат и никогда не позволяют себе действительно лишнего. Это умнейшие люди. Дурак самостоятельно с нуля богатым не станет".

4. Бедные не любят торговаться, богатые всегда стремятся купить дешевле

Бедные всегда платят за продукцию или услуги заявленную цену, богатые же никогда не потратят на ту или иную вещь больше чем она того стоит – это ключевое отличие богатого от бедного. Порой, поведение успешных людей вызывает удивление у окружающих, зачем миллионеру скидка в 5%, если он может позволить себе купить все что пожелает и за любую цену. Так думают лишь бедные люди, богатые же во всем и всегда ищут выгоду, пусть даже и самую маленькую.

Собсно, то же самое. Конечно, то, что бедные вообще никогда не торгуются -- это враньё, но тут важнее другое: обратили внимание на типа выторгованную скидку в 5%? Речь в таком контексте идёт именно о бизнесе и скидках, например, на опт, а не о продуктовом рынке, где поторговаться можно.
При этом, думаю, понятно, что тезис "богатые же никогда не потратят на ту или иную вещь больше чем она того стоит " - он, гм, сомнительный. Ща найду примерчик...

Вода с очень помпезным названием «Acqua di Cristallo Tributo a Modigliani» (Дань Модильяни). Уж не знаю, кто такой Модильяни, но дань, воздаваемая ему, чересчур высока: бутылочка 1.25 литровой «дани» стоит… $60,000. Дань Модильяни считается самой дорогой водой в мире, что и заверено на страничках книги рекордов Гиннеса.
Давайте разберемся, из-за чего такая невероятно огромная цена.
Во-первых, это уникальный дизайн бутылки, созданный самим Фернандо Альтамирано, который считается признанным гением в создании дизайнерских бутылок. Это произведение искусства покрыто 25-каратным золотым художеством, основанном на работах итальянского живописца и скульптора Амедео Клементе Модильяни. А содержимое — это смесь родниковой воды из Франции, нескольких островов Фиджи и ледниковой воды из Исландии.
Одна из таких бутылок была сделана под заказ из золота, серебра, платины и покрыта шестью тысячами бриллиантов. Ее стоимость составила 3.3 млн. долларов.

Возникает интересный вопрос: а оно реально этого стоит, или же это предмет для понтов? Или на понты тратиться так -- это нормально, это же не официанта без чаевых оставить?

Продолжение следует.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: darkhon
2017-10-12 01:47 pm (UTC)
С чего бы?
Аналогия: я пишу про вредность ссудного процента и про банковскую ростовшическую систему, а вы предлагаете дополнить тезисом "иногда кредит нужен", "забывая", что возможности решения проблем без кредитов перекрывают эти самые банки.
Хотя таки да -- иногда небольшой кредит вполне целесообразен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Екатерина Максимова
2017-10-13 03:01 pm (UTC)
Я и не думаю спорить, что наше общество в том виде, в котором оно есть, далеко от идеалов свободы, равенства и братства. И экономические проблемы у нас в стране, разумеется, есть (низкоквалифицированные вакансии и низкие заработные платы в регионах, особенно в госсекторе - одна из них). Но при этом - как мне кажется, вопрос "кто виноват" здесь стоит не столь остро, как вопрос "что делать". И вот именно про это и мой первый комментарий.

Вот вы пишете, например:

В любом случае важные решения, связанные с финансами у богатых и т.д., требуют личных договорённостей, обдумывания, встреч и т.д. А в сутках -- всего 24 часа, так что время для богатого -- действительно дефицит.
А вот для бедного какой смысл ценить время? В большинстве случаев 8 часов работы + 1-3 часа на дорогу в обязаловку, фиг сэкономишь.


Конкретно с этим я как раз и не согласна в корне. Я, конечно, не олигарх, но насколько я вижу - люди с достатком ценят время отнюдь не только для "важных финансовых решений". Как ни странно, но они действительно много учатся и работают, будь то наёмная должность или же своё дело. Иначе, простите, съедят. А бедному человеку, опять же, смысл ценить время есть вдвойне, и использовать каждую минуту для того, чтобы из этой бедности вырваться. Ещё в школе на обществознании проходят: главный социальный лифт - это образование. И даже самое завалящее училище, где человеку, тем не менее, дадут применимые на трудовом рынке навыки - лучше, чем ничего. И ни один банк не запретит читать в метро, не так ли?

Вот про это я. И, как мне кажется, именно эти моменты есть смысл поправить, чтобы они не портили впечатление от всей статьи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-10-15 02:23 pm (UTC)
"Как ни странно, но они действительно много учатся и работают, будь то наёмная должность или же своё дело. Иначе, простите, съедят".
Вот тут, пожалуй, когда буду оформлять всё вместе, надо будет сделать ремарку.
Метод "много учиться и вкалывать" может помочь подняться, услоовно гововря, с 10-го места на 9-е или даже 8-е. Но призовые места -- они давно расписаны по наследству.

Я же пишу не о том, как выраваться из бедности, а именно что о суггестии со стороны буржуев на тему "вклывайте на нас тщательнее, вам тоже что-то может обломиться" -- но это я по сути, а суть маскируется, о чём и речь.

С тем, что обучение и чтение в метро куда лучше, чем отстутствие этого, никто не спорит, но именно успешным (tm) это стать не поможет.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: darkhon
2017-10-16 07:00 am (UTC)
(зевая) Баз за демагогию. Реально богатые люди в списке Форбса не светятся -- изучайте тему. И с методом "а куча -- это сколько" -- в детский сад.
Плюс -- только что зарегенный акк.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-10-16 07:03 am (UTC)
Себе на память: во время написания статьи пояснить по Биллу Гейтсу, наглядный пример.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Екатерина Максимова
2017-10-24 07:10 am (UTC)
(прошу прощения, в ЖЖ действительно не получается часто заходить) Вы, возможно, поверите в это с трудом, но то, что "все богатства давно и прочно унаследованы" - это миф. И я даже могу дать вам хорошее исследование на эту тему, не от каких-то политических агитаторов, а от вполне себе вменяемых социологов, опросивших немало людей с достатком от миллиона долларов и более: http://avidreaders.ru/book/vash-sosed-millioner.html .

Большая часть миллионеров по крайней мере в Америке - это миллионеры в первом поколении, действительно умеющие и работать, и экономить. Да, есть и "наследные принцы и принцессы", но они 1) в меньшинстве 2) сильно рискуют, поддерживая "принятый в нашем кругу уровень потребления", и если авторы книги что и пропагандируют - так это как раз отказ от безудержного потреблядства, а также экономию как один из способов удержать деньги (раз уж их получилось заработать) при себе.

Так что тезисы, которые вы тут критикуете, не так уж и неверны, просто, опять же, надо держать в уме, что деньги - не единственное, что можно инвестировать, и время есть смысл ценить вне зависимости от конкретной суммы в зарплатной ведомости. Опять же, ни один буржуй не запретит учиться, и, более того, когда здесь и сейчас дети хотят есть, им не будешь говорить в ответ, что "зато буржую ни копейки от моего труда не останется". Экономия и грамотное вложение времени - куда лучшее противодействие этому самому "буржую", как мне кажется.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-10-26 10:14 pm (UTC)
Во-первых, крайне странно в ответ на статью о мифе "америкнской мечты" приволить книгу о её реализации. Возможности проверить написанное у читателя нет, если он не директор ЦРУ, например. Официальные истории всегда отличаются от настоящих. Классический пример подобных мифов на тему selfmade -- Гейтс и Цукенберг.
Во-вторых, и я в комментариях по теме это несколько раз отмечал, между прочим, -- это "забывание" того, что на одного сумевшего добиться успеха имеется 100500 тех, кто не добился, и даже помор в нищете. И они ничуть не глупее и так же старались. Прсото им не повезло. А кому-то, в силу законов больших чисел, -- повезло. Это если исключить блат и проч., просто на всех таких кошерных мест не хватит -- и кто-либо просто оказывается в нужном месте с нужное время. Наглядный пример -- различные поп-группы, которые стремительно взлетают в звёзды, а затем куда-то в большинстве своём деваются.
В-третьих, никто не спорит, что надо заниматься самообразованием и проч. Это полезно, даже если не приносит денег.

Речь здесь совсем о другом: о разоблачении мифа "американской мечты" -- мол, каждый сможет, если очень постарается, всё завичит только от самого человека, и если кто не смог -- то сам и виноват. Мол, у кого-то же получилось!
При этом многие просто теряют то, что имели, рискуя понапрасну.
Ровно по такой же логике агитируют играть в казино.

Как ещё подробнее разжевать -- даже и не знаю.
Но интересно, а каким это образом возникло лучшее противодействие этому самому "буржую"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2017-10-27 02:04 pm (UTC)
Вот, кстати, пример "с нуля" -- добавлю, как буду оформлять всё вместе:
https://khazin.ru/articles/150-rassledovanija/55508-ubivajushhaja-amerikantsev-jepidemija-prinosit-milliardy-konkretno-sem-e
Патриарх семейства Артур Саклер – идеальное воплощение «американской мечты». Его родители, выросшие в нищих еврейских местечках Галиции и Польши, эмигрировали в Америку в 1920-е, поселились в Бруклине и, отказывая себе буквально во всем, сумели дать всем трем сыновьям высшее медицинское образование.
...аот только потом успех пришёл отнюдь не блогадаря упорному труду на благо обществп, образованию или там слледованию разбираемым здесь советам.
(Reply) (Parent) (Thread)