?

Log in

No account? Create an account
Поражение ДАИШ противоречит интересам Израиля - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Поражение ДАИШ противоречит интересам Израиля [Jul. 29th, 2017|07:49 am]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |The Enigma TNG - Giger Effect]

Оригинал взят у antizoomby в Поражение ДАИШ противоречит интересам Израиля.

Глава Управления военной разведки израильской оккупационной армии Херци Ха-Леви предупредил, что поражение группировки ДАИШ в Сирии оставит Израиль один на один с его врагами, в частности с Хизбаллой. По словам Ха-Леви, Тель-Авив заинтересован в предотвращении поражения ДАИШ, в соответствии с последним докладом Центра стратегических исследований «Бегин-Садат». В этом докладе отмечается, что Тель-Авив должен помешать этому, в частности из-за возможного усиления Хизбаллы, а также из-за увеличения её боевого опыта, что принесёт вред интересам Запада и Израиля. Это означает необходимость «соблюдать осторожность» в боях с ДАИШ, чтобы уберечь её от полного поражения.

Выводы этого доклада предназначены для высокопоставленных чиновников Израиля и западных элит. И это новый взгляд на стратегию и идеологию, который Ха-Леви представил недавно Западу, убеждая его отказаться от борьбы с ДАИШ и уничтожения её, что может привести к потери главного оружия против врагов Израиля и Запада — так называемой оси сопротивления.

В этом докладе делается вывод, что Запад должен стремиться к ослаблению ДАИШ, воздерживаясь от полного уничтожения этой группировки. «Так как это приведёт к потере контроля над ситуацией. Во-первых, это подорвёт идею преемственности исламских экстремистов. Во-вторых, эта группировка воюет за интересы западных стран. В-третьих, она мешает Ирану добиться региональной гегемонии». Исходя из этого, идеи бывшего министра обороны США Эштона Картера об организации «международного альянса» для борьбы с ДАИШ — стратегическая ошибка.

Центр «Бегин-Садат» - один из важнейших исследовательских институтов Израиля, который позиционирует себя «центром исследований сионистской политики, оборонной стратегии и защиты национальной безопасности еврейского государства Израиль». Если его последним докладом заинтересуются власти Тель-Авива, то они убедят Запад в опасности уничтожения ДАИШ. С точки зрения израильской армии, необходимо воздерживаться от боевых столкновений с этой группировкой и использовать её в качестве посредников в борьбе с врагами Запада и Израиля.

В этом докладе также отмечается, что ДАИШ практически не угрожает Западу, который излишне беспокоится по этому поводу. «Во всех последних терактах в Европе виновны, главным образом, так называемые волки-одиночки. Эти люди действуют по собственной инициативе, без подчинения главному командованию ДАИШ». И эти акции, как отмечает этот доклад, «весьма ограничены в смысле ущерба». Что касается Хизбаллы — главной стратегической угрозы Израиля, то, по мнению израильских властей, это главная причина отказа от уничтожения ДАИШ. Хизбалла же дружественна к Ирану и враждебна к Западу, и «если она не будет участвовать в сирийской войне, то может другими способами угрожать Западу».

Кроме того, поражение ДАИШ — это толчок к повышению регионального влияния Ирана и поощрение российской поддержки Асада, а «ось Тегеран-Москва-Дамаск не соответствует демократическим ценностям и создаёт нестабильность, угрожающую позитивным переменам». И наконец, этот доклад ссылается на ошибки бывшего президента США Барака Обамы в борьбе с иранской угрозой, в частности — его ядерное соглашение. «Правительство США неспособно понять, как использовать мощный инструмент подрыва ближневосточного доминирования Тегерана», - отмечается в этом докладе.


Источник: مسؤول إسرائيلي: هزيمة داعش في المنطقة لا يخدم مصالحنا, almasdarnews.com, 11 June 2017.




Все факты не проверял, но в общую картину кладётся на отличненько.

На всякий случай, а то достали:
1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли.
1а. Если в перепащиваемом есть "за христианство", то я не просто не согласен, а резко против. Если "за коммунизм", я тоже против (я за социализм). Но сидеть расставлять примечания и проч. -- уже времени требует; это не мои же тексты. Просто фильтруйте.
2. Если текст содержит мысли "в общем", а не строго список тезисов, то придираться к отдельным положениям, особенно вырванным из контекста -- фу. Здоровая критика в любом случае приветствуется.



linkReply