?

Log in

No account? Create an account
Понять СССР-81: возможность заняться чем хочется - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Понять СССР-81: возможность заняться чем хочется [Jul. 13th, 2017|04:37 pm]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |The Enigma TNG - Diamond Heart]

Продолжаем (см. ранние 01-80 списком).
Вы бы вопросы подкидывали, что ли, чтобы реально про интересное и непонятно из сегодня писал бы.

Сейчас издать свою газету или создать частный музей, собрать рок-группу и начать гастролировать по миру, отправиться в экспедицию вокруг света или в поисках «снежного человека», завести страусиную ферму или построить завод по переработке автопокрышек — всего лишь вопрос денег. Да, деньги добываются трудно и не у каждого это получается. Но тогда всё это было попросту невозможно.

Вопрос, понятно, более общий и говорить можно много о чём, не никто не обнимет необъятного. Так что поясню вот на этих, вполне характерных, примерах.

Что понимать под "издать свою газету"? Конкрентно? Бумажную на миллион или хотя бы 100500 подписчиков? Ну так и сейчас это не особо возможно. Впрочем, там тезис "всего лишь вопрос денег", но об этом чуть позже. С тем, что можно взять много-много денег и выкинуть на любую дурь, никто не спорит. Цензуры я уже мимоходом касался.
Если же имеется в виду распространение информации, то это сейчас легко, а в СССР интернета для всех не было, таки да -- как и во всём мире в то время. Т.е. претензия не очень понятна: что именно имелось в виду?

Создать частный музей? Опять же -- а в каком смысле? Чтобы был в частной собственности, продавать билеты и получать гранты, а там выставлять "произведения искусства", которые вызывают желание устроить погром и развидеть? Или антисоветчину какую выставлять? Таки да, сложновато было; но -- ЗАЧЕМ? А вот маленькие музеи типа краеведческих были даже при некоторых школах.
Короче говоря, музеи на тему "разумного, доброго, вечного" -- были, а каких именно не хватает автору претензии -- я не телепат.
Кстати, тут самое время вспомнить, что сейчас многие музеи передаются в загребущие руки МП РПЦ.

Собрать рок-группу и начать гастролировать по миру? Ну, с нормальным роком, с одной стороны, проблемы были, я об этом писал кратенько. С другой стороны, таже "Машина времени" очень даже жировала -- хотя, понятно, это не образец для подражания.
У меня такое ощущение, что автор считает, что-де собрал в гараже группу -- и до мировых гастролей осталось лишь "до-ми-соль" играть по циклу, и аранжировку в три блатных аккорда разучить. Вот таки что: имеется много рок-групп, которые с нуля начали и по миру сейчас гастролируют? Тут проблема не столько в музыкантах, сколько в возможностях продюсеров.
В общем, обратите внимание: претензия не к "в СССР напрасно не давали нормально развивать хорошую рок-музыку", а именно "собрать группу и на гастроли -- если бы не совок, то не проблема была бы". Щазз...

Отправиться в экспедицию вокруг света -- а тут о чём речь, конкретно? Путешественников не было ваще, да? Даже гляциологов в Антарктиде? Юрий Сенкевич, который вёл "Клуб путешественников", никогда из студии никуда не ездил?
А-а, понял. Автор не про путешественников, которые что-либо разведывают и приносят пользу науке, а про туристов. Типа захотелось вокруг света -- ну так "всего лишь вопрос денег".
Можно и развлекаловку типа "в поисках «снежного человека»" устроить, а в СССР было предпринято научное исследование".

Завести страусиную ферму -- а зачем? Куриное мясо чем не устраивает? И, опять же, претензия не к "запрещали частный бизнес", которую понять можно, а запрещение Хрущёвым артелей -- вообще антисоциалистическое деяние, а именно к желанию вычурного -- южные птицы в российском климате. Вот кукурузу как панацию уже предлагали, ага.

Завод по переработке автопокрышек -- вот тут я честно вообще не в курсе, были ли такие в СССР. Но снова: а к чему претензия-то? К нерачительному выбросу автопокрышек на помойку (предположительно)? Ну так сейчас такое количество упаковки почём зря в помойку идёт, что претензия странная. Или опять же речь об "а вот хочется" и "всего лишь вопрос денег"?

Короче говоря, вся суть поста -- не в ограничении деятельности, все примеры из серии хотелок и не более того, а имено в "если есть деньги -- то любой каприз!". Ну так и надо было писать. А вот тезис "Да, деньги добываются трудно и не у каждого это получается. Но тогда всё это было попросту невозможно" содержит некоторое передёргивание, мягко говоря. Во-первых, далеко не все добывают трудно, куда важнее родиться в "правильной" семье и т.д. Во-вторых, суть -- именно в том, что в СССР таки да, было невозможной ситуация, когда у кого-либо открыто столько денег, которые честным путём не заработать в принципе -- мол, купить яхту и в кругосветку со страусиной фермой на палубе.
Т.е. речь идёт о возможностях тех, кто сумел наворовать, наспекулировать, напилить и проч. столько денег, что очень хочется реализации концепции "всё, что хотите, за ваши деньги". А вот про то, что социализм в принципе — общество более свободное, нежели капитализм, ненавязчиво "забывается". Богатые богатеют, бедные беднеют -- неизбежное следствие капитализма. При этом возможности подавляющего большинства в связи с этим процессом уменьшаются, но таких вот, кто выдвигает подобные претензии, волнует лишь возможность исполнения прихотей богатых.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: ixbin
2017-07-13 04:01 pm (UTC)
В теории информации есть такое положение, что нечто принципиально новое невозможно вывести осознанным отбором. Потому что любой осознанный отбор действует как фильтр, отсекающий новое. Принципиально новое появляется только случайным образом и фильтруется с помощью естественного отбора. Вот этого остро не хватало в позднем СССР из-за излишней серьёзности и забюрократизированности. Не хватало игры, анархии и свободы позаниматься фигнёй некоторое время. В детстве это позволялось, а вот для взрослых - не поощрялось. Все действия должны быть обоснованы, и всё должно быть направлено на конкретную понятную пользу для общества. Ваши "зачем" из той же серии. Всё было слишком нацелено на цель, а не на процесс получения удовольствия. И от этого в конечном счёте страдала эффективность достижения цели.

Например, большинство спортивных клубов ставили себе цель добиться высоких результатов, и тем самым переставали быть клубами (то есть тусовками). Это чувствовалось даже в детских спортивных кружках в школе. Перспективных брали, а неперспективных, но просто желающих покидать мячик на волейбольной площадке - нет. При всех неоспоримых достоинствах СССР, взяли бы меня в альпклуб заниматься альпинизмом с нуля в 37 лет? Вряд ли. Вежливо бы отказали. Потому что были бы сконцентрированы на высоких достижениях. А так - я нашла объявление о "школе альпинизма для начинающих" в Горном Алтае, заплатила деньги и прошла начальную подготовку. Узнала там, как и чего, и после этого нашла у нас в городе альпклуб и стала туда ходить. И с другими клубами по разным горам ездить, в основном Памир и Тянь-Шань. Плати деньги и присоединяйся. А там уже каждого определяют в отделение согласно его спортивному разряду.

Вот почему в светлом будущем обязательно должны быть "группы свободного поиска". Каждому человеку общество выдаёт сколько-то ресурсов и времени на фигню. Никакого отчёта о расходовании не спрашивает, никакого предварительного обоснования и плана тоже не требует. Хочешь - из любопытства построй на эти деньги страусиную ферму под Норильском. Или сделай установку для выдувания гигантских мыльных пузырей. Или поезжай в Антарктиду искать обломки летающих тарелок. Из тысячи человек, занимающихся фигнёй, у одного получится что-то принципиально новое. А у остальных 999 - раскрепостится фантазия и оживится творческое мышление.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: hungry_ewok
2017-07-13 09:58 pm (UTC)
>Вот этого остро не хватало в позднем СССР из-за излишней серьёзности и забюрократизированности. Не хватало игры, анархии и свободы позаниматься фигнёй некоторое время. В детстве это позволялось, а вот для взрослых - не поощрялось.

Во1х в менее значимом плане психологии это - издержки перехода от аграрной к урбанистической цивилизации. Мощный наплыв деревенских в 1-2 поколении, с деревенским пониманием солидности, пристойности итд не мог не сказаться.

Во2х, в более важном материальном плане - дело как раз в ресурсах. Если с ресурсами хреново - их будут в первую голову выделять на вещи дающие бОльшую практическую отдачу в перспективе. На развлечения - по остаточному принципу. С ресурсами же у Союза всю дорогу было швах, на даже не избыток - на более-менее обеспеченность насущного вышли лишь в тех же 70х. И это можно было исправить только одним - долго, спокойно и серьезно работать, чтобы общий уровень благосостояния начал позволять выделение ресурсов на фигню. Современный же сервис "плати деньги и вперед" - он, конечно, приятен, но близок к пиру во время чумы.

В3х, просто покидать мячик во дворе как раз в Союзе было без проблем. Сейчас с этим куда хреновей - машины кругом. И, надо заметить что "излишней серьёзности и забюрократизированности." в общем-то меньше не стало, этого, скорее, прибавилось.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ixbin
2017-07-14 05:09 am (UTC)
> Во2х, в более важном материальном плане - дело как раз в ресурсах

Важнейший ресурс - свободное время. Его как раз могли выделить ещё в середине 50-х. Берия ставил близкую и достижимую цель: перейти к 5-часовому рабочему дню. Материальных ресурсов "на фигню" тоже требуется не так много. И многие из них можно было вообще взять бесплатно. Всевозможный заводской брак, отходы производства, которые невыгодно перерабатывать промышленным способом. В 30-е годы и раньше любители вообще самолёты собирали на коленке из фанеры и деревянных реек. Загвоздка как раз в психологии. В 50-е практически все горожане были сами недавними крестьянами. Они бы просто не поняли бы, как это и зачем это нужно - фигнёй заниматься? Они бы или водку пьянствовать начали и безобразия нарушать, или искать всевозможные левые подработки. Можно было бы ещё тогда массово раздать всем дачные участки, и таким образом утилизировать свободное время. Не знаю, рассматривался ли властями такой вариант. А вот лет через 10 подросло уже первое поколение городских детей с другой психологией. Вот они бы как раз и оценили бы возможность в своё удовольствие позаниматься фигнёй. Но к тому времени к власти в стране пришла бюрократия. И она была меньше всех заинтересована в том, чтобы у подвластного населения появилось бы свободное время.

Что касается ограниченности ресурсов, то она тоже зависит от психологии человека. Один человек считает, что "всё в порядке, ресурсов хватает", когда семья здорова, сыта и одета. Теперь можно и фигнёй заняться. А другой считает, что "всё в порядке, ресурсов хватает", когда у него 18 шифоньеров с одеждой, хрусталь и серебро, и золотой унитаз. Во втором случае жена будет пилить мужа "опять ты свою дурацкую электронику паяешь, а семья страдает с 17-ю шифоньерами одежды без восемнадцатого". И этот психологический предел достатка не ограничен сверху.

> просто покидать мячик во дворе как раз в Союзе было без проблем.

Если во дворе, то без проблем. А если хочешь научиться чему-то большему, чем "во дворе", но при этом не стремишься к высоким достижениям - вот тут сложности и появляются.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hungry_ewok
2017-07-14 08:45 pm (UTC)
>Важнейший ресурс - свободное время. Его как раз могли выделить ещё в середине 50-х.

/тяжело вздыхая/
В ~начале 50х дом, где я щас живу был построен с ванной комнатой, но без ванной. Ванну туда поставили к началу 60х. Не по каким-то психологическим-бюрократическим причинам - просто потому что не было их. Не производилось в достаточных количествах. Потому что в самой освоенной части страны повсеместно технологические цепочки еле дышали после эвакуации-войны-реэвакуации.

Не надо, пожалуйста, рассказывать про возможности организации досуга в Союзе 50х и применять к этому психологию. Это показывает непонимание тогдашних реалий.

ps И кстати стоит заметить что и на куда более богатом западе индустрия зарабатывающая на фигнявалянии пошла в рост лишь где-то в 60х, с поколением вот этих всех хиппи-детей цветов.
(Reply) (Parent) (Thread)