Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Category:

Протирая очки

Помогите, PLZ, найти компромат на меня, а?
http://massell.livejournal.com/30202.html?replyto=259322
Цитирую:
"-- НС вовсе не поджразумевает ни евпропоклонства, ни копирования формы того, что было. А то приходилось встречать тезисы вплоть до "Рем был геем, значит, надо вести среди геев агитацию на НС" . Клиника...
-- Забавно слышать такие фразы от человека, который совсем недавно выступал против любого национализма и защищал гей-парады. :-)))"

Может, конечно, у меня с памятью - ваще швах. И покрывало Майи вместо мозгов. И полный делириум в особо циничной форме.
Поэтому запрос ко всем камрадам: ЧТО ЭТО, Бэрримор? (с)

1.Когда я совсем недавно выступал против любого национализма? ИМХО этот вопрос разжеван в статье "Мое отношение к национализму". Цитирую:

Предъява третья: "А раньше Варракс совсем другое про национализм писал и его не одобрял!"

Скажем, меня цитировали: "Чего хорошего в национализме вообще? Даже если он не перерастает в шовинизм? Какая разница, кто кем случайно родился?". Предъявлялось это именно как "железобетонный аргумент" – мол, Варракс раньше был против национализма. Могу привести еще более наглядную цитату:

From : Warrax 2:5020/1633.166617 Oct 00 05:36:36: "по-твоемy пpивеpженцы сатанизма должны быть интеpнационалистами?" – "Разумеется, да."

А сейчас называние себя интернационалистом я сочту за оскорбление :-) Вообще полезно перечитывать свои высказывания нескольколетней давности – очень способствует профилактике ЧСВ.

Что ж, разберемся подробнее.

Автобиографическое: "Просто чувствовалось сродство. Лет пять у меня была ситуация "назвал бы себя сатанистом, если бы это не было "Библией наоборот" – в то время сведения о сатанизме не были настолько общедоступными, как в настоящее время."

Внимание, вопрос: а что, если я по незнанию отвергал термин "сатанизм", это автоматом обозначает, что мои взгляды были "против сатанизма per se"?

С национализмом – то же самое. Не надо вырывать фразы из контекста и пытаться их трактовать без учета исторических реалий. Поясняю: в том далеком 1999-м году я не интересовался национализмом. Не было причин. У меня de facto не было о нем информации. Соответственно, мои "возражения против" надо применять не к "национализму как к таковому", а к той концепции, которую выдвигали мои собеседники как национализм. Между прочим, по той же ссылке есть этот концепт, "почему-то" проигноренный:

"Я уже подчеркнул, что ценность его иррациональна. А если формализовать и абстрагировать опять... он обеспечивает тебе чувство времени и места."; "Свой всегда прав не потому что прав, а потому что свой. Все остальное от лукавого."

Вот такое – мне на фиг не нужно. Это сейчас я в курсе, что цитируемое отношение - это не национализм как таковой, а лишь частный (и слишком человеческий) взгляд на него. И опять же мной было написано рядышком: "Такое ["свой всегда прав" в случае конфликта с не-своим]  допустимо, если я осознанно вошел в какую-то организацию. А если просто кем-то родился, то лояльности, кроме как от кривого воспитания, взяться неоткуда."

Если понимать организацию не строго формально (как Устав и членские билеты), то все верно – и совпадает с моим нынешним восприятием: если я осознанно поддерживаю некое Дело, то в случае конфликта я на стороне своих без каких-либо рефлексий. Вот только не надо забывать нюанс: не "свой, значит, прав, даже если он не прав", а "свой, потому что я считаю, что он прав".

"Свет рассуждает порою престранным образом. Если я говорю о другом человеке хорошее, а мнение мое хотят опровергнуть, мне твердят: "Он же ваш друг!". Ах, черт побери, да ведь он мне друг именно поэтому, что я превозношу его вполне заслуженно: этот человек таков, каким я его изображаю! Нельзя же путать причину со следствием и следствие с причиной! Зачем предполагать, будто я хвалю человека лишь потому, что он мне друг? Почему не предположить иное: он мне друг потому, что достоин похвалы?"

–– Н.Шамфор

Короче говоря, под национализмом я тогда понимал местечковые заскоки.

Subject: Re: Сатанистская нация Date: Mon, 14 Jun 1999 06:02:20 GMT: "Ну, скажем, есть евреи, а есть действительно жиды. Есть украинцы, есть хохлы. Есть русские, а есть (гм, тут нет общепринятого слова) тупые крестьяне. Такие вот "ценности" – если я русский, то я выпить два литра водки могу и этим горжусь."

Что же касается русского национализма – то с ним я не сталкивался тогда даже теоретически. Тем не менее знающие меня с давнего времени могут подтвердить, что еще во времена первой войны в Чечне моим мнением по поводу было исключительно поголовное холокостирование, за редчайшими индивидуальными исключениями лояльных индивидов, если они вдруг найдутся, причем искать этих индивидов вовсе не обязательно.

Резюме: прежде чем кидать предъявы, не мешает разобраться, о чем конкретно идет речь.


Примечание: собственно говоря, по наличию этого самого стремления понять суть очень наглядно видно, когда вопрошающий задает вопрос с целью понять, а когда – лишь бы высказаться против или "разоблачить".




2. А самое интересное - когда и где я защищал гей-парады?! Насколько я помню, как раз была куча воплей, когда я писал, что, конечно, я против х-ва, но сввященника Дмитрия, заявившего, что пидаров надо пиздить, я поддерживаю. Мол, как так - Варракс со священником согласился :-)

Что-то я уже вообще не понимаю...
Либо я сошел с ума, либо - перед вами наглядное подтверждение закона "кого я выкину с Забора, тот со временем теряет последние мозги и начинает глючить, причем с явным направлением "набрать в рот говна и плюнуть"".

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments