Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Category:

Проверка дихотомичным утрированием

В дополнение к "Простые вопросы как метод" (комменты вечером разгребу).
Простые вопросы -- удобная метода для определения позиции индивида по каким-либо принципиальным вопросам. А есть ещё удобная метода для проверки допустимости концепций для практической реализации.
Всё просто: утрируем позицию до полной дихотомичности и смотрим, что получится. В любом случае, понятно, ничего хорошего; но если жить будет сложно, неприятно, но как-то возможно -- то концепция на практике применима, просто не надо её настолько абсолютизировать. Если же жить вообще не получится -- то нафиг такую концепцию вообще, даже не доводя до крайностей. Максимум -- допустимо как исключение (зависит от конкретики), но нормой быть не должно ни в коем разе.
Примеры.

ПДД -- если их соблюдать абсолютно, то будет иногда неудобно, но ездить вполне можно. Если ПДД нет, то представьте себе автомобильное движение в час пик. Следовательно, ПДД нужны.

Предательство: представим, что все люди -- последовательные предатели, никому доверять нельзя ни в чём (встречал такую позицию, как "нет никакого предательства, просто это кто кого обманул, и это нормально"). Жизнеспособно ли такое общество? Нет, поэтому предательство должно осуждаться вообще, а не "в зависимости от обстоятельств".

Гомосексуализм -- предположим, что все такие. Жизнеспособно ли такой общество? Вымрет, однозначно. Поэтому гомосексуализм как норма недопустим вообще.

Сциентизм -- все верят только в то, что наука строго доказала. Будут проблемы психологического и социологического плана, т.к. эти гуманитарные науки до уровня нормальной науки не дотягивают, но это будет способствовать их развитию именно как наук, так что терпимо. Хотя будет проблема: "если наука не доказала чего, то этого нет", то развиваться как минимум парадигмально наука не сможет. Так что сциентизм допустим достаточно широко (для широких народных масс это лучше, чем мистика какая и проч.), но нормой лучше всё же не делать.

Религия -- вспоминаем про утрирование, и получаем фанатиков-мракобесов, на чьём фоне запрещённый в России ИГИЛ -- мелочь. Религия не должна быть нормой.

Гуманизм -- всё делается для убогих, потенциально разумные и т.д. пробиваются лишь случайно, количество низовых паразитов растёт и т.д. Далее вспоминаем "Идиократию", общество нежизнеспособно, гуманизм нормой быть не должен.

Тоталитаризм -- вот пусть Большой Брат контролирует всё и вся в соответствии с Самой Правильной Идеологией. Жить будет фиговато, но если Идеология не совсем уж кривая, то кое-как можно. Соотв., тоталитаризм может быть нормой, просто не надо до маразма доводить.

И т.д.
Примечание: есть, конечно, некая размытость между "общество вообще нежизнесобно" и "ну, выживет, но нафиг-нафиг такую жизнь". Но для целей анализа "можно ли такую концепцию делать нормой" это не принципиально.
И да, чуть не забыл: речь идёт именно что о глобальных мировоззренических концепциях, которые можно применять ко всем. Скажем, собирание марок тут не при чём: хоть все будут собирать, хоть никто.


Tags: мысли, умение мыслить
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 107 comments