Darkhon (darkhon) wrote,
Darkhon
darkhon

Category:
  • Music:

«КоммерсантЪ» не понимает отношения россиян к деньгам

Прим.: писал официально, поэтому написано очень мягко. Но менялся редактор, и инфоповод "ушёл".

«КоммерсантЪ» опубликовал интересную статью на основе опросов «Левада-центра», наглядно продемонстрировав либеральное мировоззрение и страшную удалённость от народа.
Давайте ознакомимся с текстом «Как россияне относятся к деньгам» и проанализируем сделанные в нём выводы, реконструируя мышление, которое к этим выводам привело.
Примечание: в статье цитируются некие люди с мнением, которое используется как подтверждающее к общей направленности статьи, но я не буду разделять цитаты и отслеживать их авторов — важна именно общая подача материала.
Итак, начинается статья с аннотации, декларирующей отношение заранее: «вот такой у нас народ, полюбуйтесь»:
«Граждане не уважают тех, кто умеет "делать деньги", и не любят тех, у кого они есть. При этом любят деньги, которые у них в руках, и хотят иметь их больше, чем у соседа. Вырваться из этого круга не получается: трудно стать богатым, имея психологию бедняка».
Рассмотрим тезисы по отдельности.

Уважают ли богатых?
По данным «Левада-центра», в 2017-м году уверенность в том, что законным способом разбогатеть в России невозможно, существует у 70% населения, при этом уважают тех, кто «умеет делать деньги» — 27% опрошенных, тех, кто ничего не имеет против «людей, получающих миллионы» — 11%. При этом некий эксперт заявляет уже без отсылки на опрос: «Если начать задавать контрольные вопросы, получается, что да, 70%, конечно, воры, но 30% внутренне готовы пойти на жульничество, чтобы стать богатыми».
Метод «привести мнение якобы эксперта как аргумент» в этой статье используется весьма широко, так что тезис о 30% потенциальных жуликов — вероятнее всего, проекция с себя, и в любом случае странно учитывать чьи-либо измышлизмы с претензий на точные данные.
Интересны именно данные опроса, которые наглядно показывают, что в обществе имеется позиция «уважаю тех, кто умеет делать деньги, но при этом большинство делают их незаконным путём», а против миллионеров (и, естественно, миллиардеров) ничего не имеет лишь 11% населения. Странная картина? Отнюдь, просто надо знать психологию.
Отметим постановку вопроса: «разбогатеть законным способом» — это не то же самое, что «честным» и тем более «достойным, с пользой для страны и нации». То есть, если говорить не о законности, а о хотя бы честности бизнеса, то невозможность разбогатеть практически абсолютная. Речь, разумеется, именно о реальном богатстве, а не о «повезло по мелочи».
Кажущееся противоречие «уважаю, но занимаю позицию против» объясняется легко: имеется понимание, что в современном обществе умение делать деньги очень полезно, и без него ставится вопрос даже не о хорошей жизни, а о выживании — но существует и понимание, что это неправильно и несправедливо. Давно известно и подтверждено историей и статистикой: богатые богатеют, бедные беднеют. Даже внутри богатых цивилизованных стран. Однако такое понимание — это вовсе не «30% сами хотели бы воровать, но не имеют способностей».
Показателен в психологическом плане комментарий: оказывается, причиной такому восприятию «советское воспитание и марксистская политэкономия. Предприниматель якобы присваивает прибавочную стоимость, а сам ничего не производит».
Я сам не разделяю идеи марксизма, но тезис о том, что на самом-то то деле бизнесмен не присваивает «прибавочную стоимость», и что-то там такое производит — надо понимать, пропорционально доходам? — это уже даже не наглость и не глупость, а эдакое барское «…и такое проглотят», поэтому не имеет смысла говорить хоть сколь-либо правдоподобно.
Психология автора статьи и «экспертов»: «мы тут грабим страну, богатеем, но почему-то народу не нравимся — странно это».

Почему бедные такие обозлённые?
Честно указывается: «Круг потребительских нужд у большинства российских семей ограничен текущими задачами повседневной жизни. Питание, одежда, отдых — это предел мечтаний». Также признаётся, что даже базовые нужды, такие как жилищный вопрос, медицинская помощь, нормальное образование — «кажутся многим столь нереальными, что они даже не пытаются их достичь».
И тут сразу нюанс: ну почему же «кажутся»? Реально достичь невозможно для большинства. Стандартная так называемая американская мечта: мол, можно усиленно трудиться и разбогатеть, а кто так не делает — так сам виноват, ленится. При этом «забывается», что тезис имел хоть какой-то смысл веке в XIX-м, а сейчас, во время транснациональных корпораций, давно поделённых рынков и всевластия банкиров, это уже откровенное враньё. Даже если «забыть», что на одного такого успешного приходится тысячи попробовавших — и в лучшем случае, не особо частом, не потерявших на этом если не последнее, то многое.
Так вот, «раздражение и озлобление» по отношению к богатым, по мнению «Левада-центра», создаёт именно невозможность вырваться из круга повседневности. Банальность; но интересен дальнейший ход мыслей: даже если россиянин не является совсем уж бедным и не испытывает бытовых проблем, то всё равно граждане России остаются «бедными в своих потребительских ориентациях».
Как понятно по контексту, это означает отношение к имущественному неравенству и предпринимательству.
В опросе «Левада-центра» 2015-го года показано, что 28% опрошенных считают неравенство доходов неправильной социальной политикой, а 60% неравенство допускают «но только если разрыв… не слишком велик». То есть за современную либеральную экономическую политику выступает максимум 12% населения, даже если предположить, что воздержавшихся от ответа не было.
Не удивительно: честно признаётся, что для хоть каких-то трат, помимо бытовых, надо иметь доход хотя бы 60000 рублей в месяц, и таких — всего лишь 10%. Причём речь о персональном доходе, а затраты-то идут по членам семьи — добавьте парочку детей, даже если не учитывать стареньких и больных бабушек и дедушек. Автор статьи сам приводит данные: в среднем на каждого россиянина приходится по 160 тысяч рублей на банковских счетах, но на самом деле они принадлежат прослойке, «которую можно было бы назвать статистической погрешностью», подавляющему меньшинству, даже не 10%; поэтому добиться жизненной стабильности «для подавляющего большинства просто невозможно».
Всё честно написано, так оно и есть… Но знаете, какой вывод делает автор? Отнюдь не о несправедливости такой ситуации и необходимости её исправления. Оказывается, неприятие настолько вопиющего неравенства «объясняется неудачным для многих опытом последних 25 лет, когда перемены в стране происходили без ключевых для рыночной экономики реформ».
Это как, простите? Как раз всё делали очень по-рыночному, Чубайс открыто заявил позже в интервью: хоть как криво, но лишь бы уничтожить социализм как строй! Снова применяется тот же метод «обоснования»: наглая ложь, даже без попыток правдоподобия.
А также игнорируется мнение подавляющего большинства, которое явно требует социальной справедливости, и предлагаются очередные реформы. Они не называются в явном виде, но по опыту именно этих 25-ти лет сводятся к приватизации всего, что только удастся, а также ухудшению положения обычных граждан.

Восприятие денег
Последняя наглядная теме в статье — восприятие денег большинством россиян, цитирую мнение автора статьи: «раз своих денег у людей нет, неприятие чужого богатства отлично комбинируется в головах с мифом о том, что деньги — главное в жизни».
Мифом? Увы, суровая реальность. Не только в России, конечно, но во всех капиталистических странах. Это в СССР было, например, пожелание «было бы здоровье — а остальное приложится», сейчас же здоровье без денег — до первого серьёзного заболевания.
При этом в этой же статье утверждается, что подчеркивание абсолютной важности денег «способствовало отторжению идеи богатства как показателя успеха» — ну так если показателем успеха в жизни является богатство, то какой же миф? Стандартное плюсплюсдвоемыслие по Оруэллу.
Но это так — иллюстрация уровня современной либеральной мысли. Интереснее другое: жалобы на «не тот народ»: «доля инициативных людей, готовых взять на себя ответственность и открыть своё дело, все последние 27 лет была неизменно низкой — 7-10%».
Вот было бы таких 100%, и все проблемы были бы решены. Как некогда было хорошо сказано: игральные автоматы дают большой доход, давайте выдадим каждому по игральному автомату и тогда все будут богатыми!
Но автор жалуется: «в нашем обществе преобладает бедная модель поведения» — то есть желание стать предпринимателем несмотря ни на что — и это «очень сильно тормозит все социальные процессы». В России, как показывают опросы, вовсе не все жаждут куда-то там стремиться в плане «стартапа в коворкинге», для большинства работа — это источник получения средств к существованию, что логично и естественно.
Однако в статье подаётся мысль, что это очень плохо, и нужны «другие стимулы. Интерес, возможность заработать на нечто большее, чем выживание». Здесь я честно теряюсь в догадках: что именно имеется в виду?
Возможность заработать на большее, чем выживание, для большинства при капитализме отсутствует. Причём всё становится лишь хуже, что наглядно видно по всему миру. И что понимается под «интересом»?
Впрочем, ответ прост: надо лишь понимать либеральную парадигму мышления. Имеется в виду стремление «делать деньги» любым способом как социальная норма. Это даёт выигрыш либерализму в любом случае.
Если некто всё же как-то заметно «добился успеха», то его можно приводить всем в пример — можно ведь, и вы старайтесь! Конечно, реально большие деньги будут доставаться «кому надо», но кое-чем могут и поделиться. Важное имиджевое поддержание легенды.
Большинство же, поддавшись на рекламу, ничего не добьётся и даже потеряет сбережения и т.п. — и это выгодно, ибо чем большее количество народа обеспокоено выживанием и не имеет сил и ресурсов на что-то большее, тем спокойнее живётся тем, кто на этом народе паразитирует.
Таким образом, в обсуждаемом плане отношения к деньгам идеальное общество с либерально-экономической точки зрения — это подавляющее большинство с трудом выживающих, которые верят в миф «любой может честно разбогатеть» и тем самым делают такое мироустройство легитимным.


Tags: Россияния против России, капитализм как он есть, социальное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments