?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Понять СССР-63: Насильственная украинизация малороссов [Dec. 4th, 2016|10:56 am]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Marilyn Manson - The Devil Beneath My Feet]

Продолжаем тему по стандартному источнику.

Насильственная украинизация малороссов. Тут товарища Сталина хвалят, что, мол, он был не согласен с товарищем Лениным по вопросам национального обустройства СССР... А ведь товарищ Сталин мог покончить с украинствующими так же, как и с кулаками. В то же самое время (начало 30-х) и за те же сроки, а то и много быстрей (сколько украинствующих и сколько кулаков?). Но он почему-то украинствующих не особо трогал. Так, перед войной немножко постращал, да и только. Нет бы хребет переломать, как кулакам, ан нет. С чего бы это?

По истории вопроса украинизации рекомендую статью "Псевдонационализм", соотв. главы -- там кратко и со ссылками на подробные материалы.
Если же очень кратко, то просто не надо забывать, что, во-1, делалось абсолютно новое дело, и ошибки были неизбежны, а во-2, всегда были те, которые проталкивали свои цели в любой системе.
Аналогия на вопросе попроще, колхозном: помните статью Сталина "Головокружение от успехов" о перегибах в деле коллективизации? Честный дурной энтузиазм других + вредительство других, в результате пришлось "откатывать" назад, т.к. перестарались с закручиванием гаек настолько, что могли сорвать резьбу.
Вот с украинским вопросом то же самое, только посложнее.

1. В начале была общая политика использования местных, чтобы они продвигали большевизм среди своих. Начать с обучения всех русскому языку было нельзя, надо было срочно и доступно, поэтому продвигали местных и приветствовали местечковый национальных колорит. Конечно, это было правильным где-то в Азии и на Кавказе, но вот на Украине русский язык понимали все -- так что это, понятно, не причина, а лишь повод, идеологическое обоснование.
Думаю, что Сталин, когда в 1921-м году на X съезде сказал, что "если в городах Украины до сих пор ещё преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы", имел в виду массовый приход крестьян в города в процессе индустриализации -- поэтому роль местечкового диалекта была завышена и объявлена "украинизация" -- чтобы к моменту массового появления рабочих из крестьян были специалисты, котороые могли бы им размовлять на мове, ибо требовать с них знание русского ящыка на достаточно уровне смысла не было. См. письмо Сталина Кагановичу в 1926-м году: «Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Но т. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки. Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры... Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику...».

2. Таки да, большинство большевиков-ленинцев "наверху" были русофобами, выступали против "великодержавного шивинизма" и проч. При этом обычные большевики, которые уверовали в марксизм, считали, что важна именно классовая общность, а вопрос национальный -- вторичен вплоть до "у пролетариата нет Отечества". Т.е. верхушка (не говорю, что вся поголовно) действовала специально на ослабление русской нации, а народные массы этого не понимали, т.к. декларируемый подход "за общее счастье" соответствует русскому менталитету.

3. Пока были всякие троцкисты и бухаринцы, заодно действовали и свидомые. Логика проста: ну и ладно, что социализм, мы и при нём хорошо устроимся -- например, под предлогом уважения к украинцам потребуем знания и использования мовы, и москали тогда не смогут не то что управлять на местном уровне, но и понять, что происходит -- а уж отчёты мы напишем какие надо. Упрощаю, конечно, но я тут лишь указываю "вектора".

4. Поддержка украинизации интеллигенцией. Напоминаю свою статью "Что такое интеллигенция и почему она не тонет". Для интеллигентов (и не только украинских) русский народ являлся народом-угнетателем, русское государство – государством-поработителем, а русская культура – «русским великодержавным шовинизмом».

5. И уже потом Сталин прекратил это безобразие. "Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)":
«Существо уклона к местному национализму состоит в стремлении обособиться и замкнуться в рамках своей национальной скорлупы, в стремлении затушевать классовые противоречия внутри своей нации, в стремлении защититься от великорусского шовинизма путем отхода от общего потока социалистического строительства, в стремлении не видеть того, что сближает и соединяет трудящиеся массы наций СССР, и видеть лишь то, что может их отдалить друг от друга.
Уклон к местному национализму отражает недовольство отживающих классов ранее угнетенных наций режимом диктатуры пролетариата, их стремление обособиться в свое национальное буржуазное государство и установить там свое классовое господство.
Опасность этого уклона состоит в том, что он культивирует буржуазный национализм, ослабляет единство трудящихся народов СССР и играет наруку интервенционистам
».

6. Я, кстати, очень в своё время офигел, когда узнал, что обязательность изучения русского языка на всей территории СССР была введена лишь в 13.03.1938 в Постановении Совнаркома СССР №324. Т.е. вопрос Украины был частным, просто на фоне современный событий он больше "цепляет".</p>
linkReply