?

Log in

No account? Create an account
Высшее образование — для избранных, среднее — никому - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Высшее образование — для избранных, среднее — никому [Jul. 23rd, 2016|11:13 pm]
Darkhon
[Tags|]

Оригинал взят у yurykornew в Высшее образование — для избранных, среднее — никому
Вице-премьер Голодец обозначила контрольные цифры приема в десятый класс.

Скандальное заявление О.Голодец о том, что две трети наших сограждан вполне обойдутся без высшего образования (см. https://lenta.ru/news/2016/07/15/holodets/ ), широко обсуждалось в сети и вызвало много откликов – и против, и за.

Не затрагивая эту дискуссию, мы рассмотрим другой вопрос: какое образование смогут получить те, кому дорога в вуз будет заказана?

Дело в том, что наша средняя школа становится профильной, то есть, по сути, превращается в подготовительные курсы для поступления в вуз посредством сдачи ЕГЭ (см. https://vk.com/wall-62604527_7095 и https://vk.com/wall-62604527_7327 ). Но если высшее образование для большинства не предполагается, то зачем тогда эти курсы? Правильно, незачем.

Аналитики сейчас прикидывают, какая доля школьников после предпрофильной подготовки 7-9 классов должна продолжить профилизацию в 10-м, а какая — закончить обучение после 9 лет, освоив образовательные программы на полудебильном базовом уровне?
Голодец фактически обозначила соотношение: 35% на 65%!

Гармоничное полноценное среднее образование по этим планам не будет доступно никому. Предлагается высшее, для избранных.

Но бывает ли настоящее высшее, если нет среднего?



Источник: https://vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_7358



linkReply

Comments:
[User Picture]From: grinchevsky
2016-07-24 01:07 pm (UTC)
Ну, во-первых, раз уж страна "выбрала капиталистичекие рельсы" , то -получайте все минусы. В том числе - и по образованию.

И не надо мне говорить, что не выбирала. Я помню и общий энтузиазм по поводу "рынка" [меня, кстати, еще тогда немного удивлявший], так и твой личный. :-р
Ты мне статью про "Сингапур - диктатура интеллекта" подсунул то ли в 1993-м, то ли в 1994-м... Именно со словами: "вот бы у нас так!" :-))

Так что был энтузиазм у масс по поводу "рынка" и по поводу "сейчас заживем", был... :-))

PS Кстати, нынешний "энтузиазм масс" по поводу "вернем социализм и заживем"™ мне кажется ничуть не менее удивительным. :-))
На самом деле опыт истории учит, что нет ни одной формации без недостатков, и ни одно, которая была бы из сплошных достоинств. Диалектическое, мать его, единство... :-))

А еще он же. опыт истории, учит, что любая смена формации для страны в целом "просаживает" уровень жизни, как минимум, на десятилетие. Иногда и на два. А совсем невезучие страны его просто не переживают. Разваливаются. :-((

PPS И это я тебе, в том числе, предлагал пообсуждать при встрече. :-))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2016-07-25 09:49 am (UTC)
Статью "Сингапур - диктатура интеллекта" я уже, понятно, не помню, но восхищался там отнюдь не рынком в любом разе.

"нынешний "энтузиазм масс" по поводу "вернем социализм и заживем"™ мне кажется ничуть не менее удивительным"
А шаблоны потому что. И "понимание" на уровне "можно всё сменить за пару месяцев".

ЩА в личку отпишу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: grinchevsky
2016-07-25 01:21 pm (UTC)
"восхищался не рынком в любом разе"

Знаешь, в те годы, ну, почти четверть века назад... :-)
Я бы полез спорить. И доказывать, что "нет, ты очевидно восхищался в том числе и рыночностью"

Сейчас я немного пообтерся в жизни. И потому скажу иначе. У меня тогда было такое стойкое и уверенное впечатление. :-)

Но, разумеется, "в чужую голову не залезешь". И я мог ошибаться. :-))

PS Извини, я пароль к фэйсбуку забыл, а без пароля в ящик не пускают. Может, через ЖЖ повторишь?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2016-07-25 01:36 pm (UTC)
Ну, я-то себя помню лучше, и хотя тогда понимание было, понятно, не то, что сейчас, "за рынок" у меня мыслей никогда не было. Были на тему "если человек умный, то ему будут и много платить, а не уравниловка, при которой инденер получает меньше рабочего". Вот такая наивность была, согласен.

Гм, а я куда ответил? Ща повторю в личку...
(Reply) (Parent) (Thread)