?

Log in

No account? Create an account
Высшее образование — для избранных, среднее — никому - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Высшее образование — для избранных, среднее — никому [Jul. 23rd, 2016|11:13 pm]
Darkhon
[Tags|]

Оригинал взят у yurykornew в Высшее образование — для избранных, среднее — никому
Вице-премьер Голодец обозначила контрольные цифры приема в десятый класс.

Скандальное заявление О.Голодец о том, что две трети наших сограждан вполне обойдутся без высшего образования (см. https://lenta.ru/news/2016/07/15/holodets/ ), широко обсуждалось в сети и вызвало много откликов – и против, и за.

Не затрагивая эту дискуссию, мы рассмотрим другой вопрос: какое образование смогут получить те, кому дорога в вуз будет заказана?

Дело в том, что наша средняя школа становится профильной, то есть, по сути, превращается в подготовительные курсы для поступления в вуз посредством сдачи ЕГЭ (см. https://vk.com/wall-62604527_7095 и https://vk.com/wall-62604527_7327 ). Но если высшее образование для большинства не предполагается, то зачем тогда эти курсы? Правильно, незачем.

Аналитики сейчас прикидывают, какая доля школьников после предпрофильной подготовки 7-9 классов должна продолжить профилизацию в 10-м, а какая — закончить обучение после 9 лет, освоив образовательные программы на полудебильном базовом уровне?
Голодец фактически обозначила соотношение: 35% на 65%!

Гармоничное полноценное среднее образование по этим планам не будет доступно никому. Предлагается высшее, для избранных.

Но бывает ли настоящее высшее, если нет среднего?



Источник: https://vk.com/rvs.obrazovanie?w=wall-62604527_7358



linkReply

Comments:
[User Picture]From: caml_programmer
2016-07-23 10:11 pm (UTC)
Надо начинать с тех, кто вообще вбросил идею, что высшее образование не нужно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: licvidator
2016-07-24 01:41 am (UTC)
Надо начинать с тех, кто вообще вбросил идею, что высшее образование не нужно.

Факт: примерно половина выпускников, закончивших ВУЗ в этом году, пойдут работать не по специальности. Им - оказалось не нужно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: caml_programmer
2016-07-24 08:43 am (UTC)
Это не аргумент. Поскольку многие специальности создаются
из установок, что государство будет развиваться в правильных
направлениях.

А то что государство сгнило с головы и теперь систему
образования за собой потащило - ВУЗы то тут причем?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: licvidator
2016-07-24 10:14 am (UTC)
При том же. ВУЗ задумывался как место, где вчерашних школьников будут обучать вещам, нужным государству. Если в государстве изменилась экономическая система и часть специальностей стала не востребована - то и ВУЗы соответствующие надо закрывать или перепрофилировать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: caml_programmer
2016-07-24 03:05 pm (UTC)
С другой стороны, если государство решило вдруг стать сырьевой колонией, то это не повод ВУЗы перепрофилировать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: licvidator
2016-07-24 06:44 pm (UTC)
Количество и профиль ВУЗов является следствием государственной экономической модели. Поэтому - повод. Нет никакого смысла за государственные деньги производить специалистов для другого государства.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: licvidator
2016-07-24 02:01 am (UTC)
Другой факт: я тут в вакансии глянул, и увидел, что для менеджера по продажам, которому для выполнения его должностных обязанностей хватит инструкции на двух плакатах А0 с картинками - требуется высшее образование.
Кассир-операционист - "высшее образование".
Секретарь/помощник - "высшее образование".
Веб-дизайнер/верстальщик - "высшее образование".
Риелтор - "высшее образование".
Копирайтер - "высшее образование".

"Золотая медаль. Красный диплом. Свободная касса."

Не нужно на таких местах диплома, всё что тебе надо знать - может даваться в кратких курсах по специальности. Косвенно об этом свидетельствует расцвет всяких центров профессиональной подготовки, где за денежку тебе расскажут необходимый минимум о какой-либо профессиональной позиции.

У жены сестра училась в ВЗФЭИ, диплом экономиста, работала сначала продаваном, потом прошла курсы по Фотошопу и ушла в рекламу (дизайн и полиграфия рекламной продукции).
У неё образование вроде бы и есть (вопрос что от него осталось за восемь лет)
В вакансии на эту должность высшее образование требуют.
А по факту - сто академических часов и половина её зарплаты позволяют её выполнять свою работу с достаточной эффективностью.

В СССР высшее образование было максимум у каждого десятого, и эти люди распределялись заранее и централизованно. Остальную работу выполняли люди со средним и средне-специальным образованием.

В РФ времен позднего ЕБНа расплодилось неимоверное количество контор, называемых ВУЗами, которые меняли деньги на дипломы. Из-за этого мы имеем огромное количество "специалистов" имеющих "дипломы", и даже иногда "государственного образца" - и при этом минимум знаний.

С этим сейчас борются путем закрытия ВУЗов, исходя из показателей, сколько студентов смогло найти себе работу по специальности. И Голодец со своими 65% говорила не о ЛЮДЯХ, которым не нужно высшее образование, а о РАБОЧИХ МЕСТАХ, не нуждающихся в знаниях, выходящих за пределы средне-специального образования.

И наверняка будут бороться с другой стороны, например чтобы позиция, для которой заявлено требование высшего образования, по зарплате была не ниже допустим 60 тысяч. Или может ещё чего-нибудь придумают, чтобы люди не переманивали уменьшающееся количество людей с высшим образованием на какую-нибудь общедоступную работу.

Edited at 2016-07-24 02:10 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: caml_programmer
2016-07-24 09:29 am (UTC)
Сейчас конечно расплодилось всяких "ВУЗов", но я бы не называл это
высшем образованием или чем-то особо полезным для общества. Действительно,
можно называть это дело какой-либо специализацией, да и то - не всегда,
иногда это просто навязанные западом концепции и виды деятельности.

Критерий в принципе простой - создаешь новые фундаментальные вещи - ВО,
используешь готовые - Специализация, поддерживаешь традиции - тоже не
плохо (любые изменения надо сравнивать с тем что есть или было).

В общем некоторый порядок нужно наводить, можно же как-то следить,
чтобы у грузчиков - ВО не требовали просто, а не отменять ВО как класс.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: licvidator
2016-07-24 10:18 am (UTC)
Откуда вообще взялась мантра об отмене ВО? Из броских заголовков?

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2016-07-24 10:26 am (UTC)
ППКС
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2016-07-24 09:14 am (UTC)
А что, писали и про "вообще не нужно"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: caml_programmer
2016-07-24 09:38 am (UTC)
Пока вроде до такого ещё не дошли, но как мы знаем - для обслуживания трубы - достаточно
будет и присланных спецов.

Поэтому если есть утверждение, что часть ВУЗов неэффективны и можно их
сократить, то возникает вопрос - какие конкретно ВУЗы чиновники будут сокращать,
вполне возможно - что при любом удобном случае - будут сокращать фундаменталку,
ибо всякие юристы, экономисты и прочее на бумагах всегда покажут занятость и
востребованность. Другое дело, что наверху уже допетрили, что юрист-экономист ракету
не построит - но всё уже далековато зашло.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: licvidator
2016-07-24 10:15 am (UTC)
Вот как раз всякие юридически-экономические под нож пошли в первую очередь, потому-что в государстве тупо нет места под такое количество гуманитариев.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: caml_programmer
2016-07-24 03:13 pm (UTC)
Это называется спохватились, но в таком случае всегда можно сократить
вменяемую экономическую или юридическую школу и оставить невменяемую,
например.

Поэтому надо конечно внимательно смотреть, что там вообще происходит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2016-07-24 10:27 am (UTC)
Ага, было уже сокращение по коммерческой эффектвиности...
(Reply) (Parent) (Thread)