?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Понять СССР-54: Попытка превратить русского человека в советского [May. 27th, 2016|03:00 pm]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Morbid Angel - Damnation]

Продолжаем тему по стандартному источнику.

"Попытка превратить Русского человека в советского. В результате чего получился какой-то мутант, ненавидящий своих же и охотно сосущий у чужих. Нежелание переделывать в советского человека инородцев. Им, почему-то (почему?) дозволялось лелеять свою национальную идентичность. Претензия - двойной стандарт в национальной политике".

Здесь несколько подтем. Очень кратко, т.к. много раз раскрывалось.

1. Советский человек формировался именно по типу русского. Кто против -- укажите:
а) черту русского менталитета, противоречащую советскому мировоззрению;
б) черту советского человека (которого пытались создать), которая характерна не для русских, а для любого другого коренного этноса России.
Сразу укажу, что противопоставление "русские против нерусских" НЕ относится к русскому менталитету, который имеет происхождение из территориальной, а не кровнородственной общины, и к нерусским, принявших русскую культуру (или хотя бы не противопоставляющих себя) всегда относились нормально, как к своим.

2. Про мутантов -- это антирусская пропаганда, скипаю. Анонимный высер.
Подобные инсинуации по отношению к русскому народу -- это лишь проекция изряднопорядочной рукопожатой интеллигенции, которой заявленные черты как раз присущи, но она не является именно русской ни по менталитету, ни по происхождению.

3. А вот нежелание переделывать в советского человека другие этносы -- верно. Но тут надо понимать:
а) В самом начале это делать было бесполезно -- и русский язык-то не все знали, приходилось опираться на местных, которые про свои преференции не забывали. Плюс психология, социология и т.д. тогда были не развиты, и рулил всем лозунг "бытие определяет сознание", а наивность зашкаливала вплоть до того, что-де "не могут же на нас немецкие пролетарии напасть, они должны нападать на своих буржуев".
Но при этом да -- догматический марксизм, отрицающий национальность как значимый фактор, и вообще "у пролетария нет отечества", не говоря уж об этнической принадлежности, сыграл свою роль. Однако:

б) Далее была коллективизация и индустриализация -- надо срочно, и с имеющимся контингентом. Затем -- понимание, что война неизбежна -- и таки да, нельзя было требовать от всех соответствия советским стандартам полностью. Просто потому, что разбежались бы, стали на сторону оккупантов и проч., и проч. Увы, чистый прагматизм. Война -- ещё нагляднее. Сразу после войны -- необходимо скорейшее восстановление народного хозяйства.
Короче говоря, реально заняться региональными этническими элитами, которые уже приспособились жить на дотациях и т.д., можно было бы где-то года с 1955-1960. Но, увы, ушёл из жизни Сталин...

в) ...и вот с этого времени -- претензия оправдана: региональные элиты хотели быть первыми парнями на деревне, а на социализм им было уже пофиг, самосознание-то -- как у бая в ауле. Центру же важно было формальное главенство и внешнее "всё хорошо".
При этом образ советского человека начал выхолащиваться и навязываться именно русским. Т.е. получалось так, что, хотя советский человек делался по образцу русского, его искуственно обкарнали под уже устаревшую идеологию и стали навязывать, тем самым уничтожая русскость, а советскость делая нежизнеспособной, а вот другим этносам разрешали практиковать самобытность и т.д. Проблема в том, что как раз у них-то (у многих до СССР и письменности-то не было!) живо было местечковое самосознание, ни разу не социалистическое, что и начало цвести и очень специфически пахнуть. Русские же как нация великодержавная должна была развиваться дальше -- но её искуственно сдерживали, насаждая то гуманизм, то интернационализм (понимаемый как "садитесь все на шею хором"), и много чего ещё. При этом русское-национальное выхолащивалось, образно говоря, в балалайки с кокошниками, т.е. форму без содержания.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: rbs_vader
2016-05-29 12:58 am (UTC)
Попытка превратить Русского человека в советского. В результате чего получился какой-то мутант, ненавидящий своих же и охотно сосущий у чужих.

Дайте мне автора, я ему устою вальпургиеву ночь.
Если всерьез, в результате получился водитель самосвала (мой отец), читающий Науку и Жизнь с Техникой - Молодежи. Где в мире такое было массово?! А? А?!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2016-05-29 06:34 am (UTC)
Ну так написал же -- интеллигентская проекция с себя у автора...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ixbin
2016-05-31 03:01 pm (UTC)
Еще один вопрос можно, по этой же теме "понять СССР"?

Система в целом работала как генератор безнадеги.

В позднем СССР это очень заметно чувствовалось. Когда рентабельность считают для всего огромного хозяйства в целом, то да, система будет оптимизирована в целом, но при этом теряется взаимосвязь между собственными действиями человека (полезными или вредными для системы) и откликом системы в виде увеличения или снижения потока плюшек. Когда имеется один большой общий котел, и очень много людей в него добавляют или отбавляют по капельке, то колебания общего уровня воды в котле не имеют видимой связи с усилиями каждого конкретного человека. Вот например, работает Вася на автоматизированной линии, которая выдает сотни миллионов гаек, которые тонким слоем размазываются по огромному количествуизделий. Вася придумал, как повысить точность обработки на 10%.Ощутит ли Вася, как из-за этого повысилось качество бытовой техники в ближайшем магазИне? Скорее всего, нет. Потому что более качественные гаечки - это только одно из множества слагаемых. Винтики, например, остались прежними, или сама конструкция девайса не самая удачная. И все преимущество от хороших гаечек сошло на нет. За свои правильные действия Вася не получает адекватный ответ окружающей среды. Или наоборот, некачественная работа Васи перекрывается качественной работой смежников. Опять реакция среды неадекватна. Оба случая наглядно показывают Васе, что от его усилий ничего не зависит. Мотивация при этом гробится напрочь. Да, система в целом оптимизирована под интересы общества, только вот у подавляющего большинства членов этого же самого общества каждый день на работе система генерит в промышленных количествах ощущения тщетности собственных усилий и инфантильное восприятие государства, как подателя ничем не заслуженной благодати.

Можно заменить естественную реакцию системы искусственной, в виде премии/штрафа Васе за качественные или некачественные гаечки. Но этот подход противоречил общей пропаганде правильного подхода, когда деньги для сознательного рабочего не являются главным мотиватором. А главным мотиватором должен быть объективный результат труда сам по себе. Объективным результатом является конечный продукт, а не гаечка. За это, кстати, тоже сильно агитировали. Чтобы люди шире смотрели на вещи, и глубже прослеживали результаты собственных действий. А тут получается, что качество конечного продукта слабо и неочевидно связано с качеством гаечек.

Edited at 2016-05-31 03:12 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2016-06-01 05:11 pm (UTC)
Интересный вопрос вроде, но я его как-то не совсем понял.
Почему это за свои правильные действия Вася не получает адекватный ответ окружающей среды? Есть и сдельная оплата, и разрядность, и премиальные, и выплаты за рационализаторство. Не идеальная отбратная связь, как при Сталине, но всё же есть.
При капиатлизме Вася ведь тоже не увидит, как из-за его точности повысилось качество бытовой техники в ближайшем магазИне, не так ди? (а ещё есть запланированное устаревание, в отличие от социализма)

"Объективным результатом является конечный продукт, а не гаечка. За это, кстати, тоже сильно агитировали"
А пример можно, про что именно речь?
Тут дело не в "безнадёге", как я понимаю, а именно в том, что некогда было чувство причастности к большим свершениям, а потом всё выродилось в "догоним и перегоним", чисто материальное. Это когда Крылов ещё адекватным был, он очень хорошо заметил:

Чего мать-история не простит поздней советской власти, так это профанирования высоких идеалов тоталитаризма.
Масса людей в семидесятые годы были готовы участвовать в каких-нибудь жиловытягающих проектах, лишь бы они волновали воображение. Хучь в покорении космоса, хучь в биологических экспериментах, хучь в массовых расстрелах. Готовы были - добровольно и с песнями. Лишь бы из этого произошло что-нибуь Величественное и Страшное.
Вместо этого всех поставили в очередь за Чешской Стенкой и Румынским Гарнитуром.
Ну и - - -
(Reply) (Parent) (Thread)