?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Понять СССР-53: закрытые границы [May. 24th, 2016|02:59 pm]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Reverend - Hand Of Doom]

Продолжаем тему по стандартному источнику.

"У меня претензия одна - закрытые границы. Все остальное - вторично.
Закрытые границы при любом режиме и при любом уровне жизни = несвобода
Открытые границы при любом режиме и при любом уровне жизни = свобода
Даже если тебе никуда не хочется ехать и ты как павка корчагин строишь узкоколейку в грязи - это должен быть твой выбор. Даже если ты обласканный властью кобзон но твой выезд из страны зависит от других людей - тут нет выбора".


Гм, а о чём идёт речь -- о туризме или эмиграции?
Рассмотрим туризм -- мол, не каждый мог съездить за границу отдохнуть.
Ну так и сейчас не каждый. Вот навскидку:
http://tourlib.net/books_tourism/EkonTur8.htm

Тут, правда, с 1985-го, но порядка количеств достаточно. И учтите, что после уничтожения СССР многие ранее доступные места стали заграницей, а статистика - это количество не человек, а выездов -- т.е. некоторые мотаются часто. А вообще на тему уже было хорошо сформулировано:
"Итак, при социализме условием выезда за рубеж была политическая благонадежность. Финансовое положение не играло большой роли. При капитализме требуется соответствующее финансовое положение, которое есть далеко не у всех даже на Западе, не говоря уже о нас. Без лояльности к правительству, к «американскому образу жизни», к капитализму и там невозможно получить хорошую работу, раскрутить свой бизнес и т.д. И как следствие, невозможно воспользоваться правом свободного передвижения по миру. Как видим, социализм предлагал всего одно требование для свободы передвижения гражданина — политическая благонадежность. Капитализм — целых два: та же политическая благонадежность и еще деньги. Так что лучше?".

Можно, конечно, высказать претензии на крохотный обмен валюты -- но, извините, речь о туризме или о свободе спекуляции?
Также не раз приходилось слышать, что если бы можно было своими глазами увидеть, как за рубежом живут, то мифа о Цивилизованной Европе и прочем не возникло бы. Но не надо путать туризм с эмиграцией -- откуда бы турист узнал, как оно там на самом деле?
При этом на вопрос "а зачем вам приспичило туда-то?" ответить может мало кто, кроме как "хочется" и "нравится", причём у многих это вот ограничивалось Турцией *** олл инклюзив. Вы уж меня извините, но просто хотелка -- не очень-то уважительная причина. Хотя, конечно, есть и понятные причины -- скажем, на фестиваль какой съездить, не спорю. Однако понятность не означает, что такие хотелки надо было всенепременно удовлетворять. Это сейчас РФ на граждан пофиг, а в советское время случись что -- и международный скандалишко будет, и вписываться придётся, начиная с консульства... Так что кого попало выпускать как-то нафиг.

Что же касается эмиграции, то тут даже расписывать не вижу смысла: сначала получаем хренову тучу благ бесплатно, включая образование мирового уровня, а потом уезжаем. Надеюсь, никто не хочет сказать, что-де надо было тогда базовые потребности делать платными, как на Западе?

Вообще же тема показательная психологическим уровнем: "хочу и всё!".


linkReply

Comments:
[User Picture]From: duroi_s
2016-05-24 12:40 pm (UTC)
+ валюта тратится не на развитие, а на хотелки.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2016-05-24 07:57 pm (UTC)
И валюта, кстати, неконвертируемая. Так-то группу организованоро привезли, повозили, кормили в процессе, жильем обеспечивали.
Если менять столько же -- то хватит на один гамбургер в день при житье на улице, даже без учёта реальной стоимости билетов. Менять потребное кол-во валюты -- ну так будет спекуляция ого-го какая, 60 коп за доллар-то.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ixbin
2016-05-24 02:21 pm (UTC)
Насчет эмиграции разумно было бы выпускать всех желающих, но чтобы вернули деньги за свое бесплатное образование. А насчет туризма все-таки вы неправы. Возможность поехать куда угодно должна быть, даже если мало кто ею воспользуется. У взрослого человека по определению должна быть свобода. Надо не запрещать вредные и опасные вещи, а просто требовать, чтобы человек нес за них полную ответственность. Делай, что хочешь, и плати за это настоящую цену. Хочешь вместо безопасной курортной Болгарии поехать в капстрану с риском стать жертвой провокации? Без проблем. Вот примерный расчет затрат спецслужб на вытаскивание тебя из проблем. Подписываешь обязательство об оплате в случае чего, и езжай. По каждой стране могли бы такой прайс-лист вывесить. Тут у многих здравый смысл и проснется. Он вообще через личный кошелек хорошо пробуждается. А когда взрослого человека по умолчанию считают малолетним дебилом - держат на поводке, наличных денег дают в обрез - то странно со стороны властей ожидать от людей ответного уважения. И своя страна тоже будет казаться унылой тюрьмой, хотя это и не так.

Недавно anlazz писал, что в СССР была запрещена свобода деградации. Та же самая история. Деградация сама по себе нормальному человеку, конечно, не нужна, но если ее запрещают даже попробовать, то это четкий сигнал человеку, что никакой он не полноценный гражданин, а несмышленое дитя, и сам счастья своего понять не способен. А вот выше него сидят уже полноценные взрослые люди, и они про него все лучше понимают. Что интересно, эти люди сами себя назначили авторитетами, и критерии "что кому разрешить" тоже сами откуда-то выдумали. Кто конкретно эти авторитеты - даже это было неизвестно. И это при том, что официально со всех сторон декларировалось полное равноправие всех граждан. С деградацией и всякими такими делами тоже следовало бы составить прайс-лист с расчетом затрат на возможную ликвидацию последствий для окружающих. Хочешь быть наркоманом - вот расчет вероятного ущерба окружающим от твоего хобби. Вряд ли в обычной семье есть столько денег или имущества.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lexx141
2016-05-24 02:56 pm (UTC)
В принципе с вами согласен, НО.
Кто будет считать возможный ущерб?
Чиновники? Они вам насчитают,ага
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2016-05-24 07:50 pm (UTC)
задача нормального социально ориентированного государства - приглядывать за идиотами:
http://darkhon.livejournal.com/2322530.html
Взрослый не обидится на запрет совать пальцы в розетку, но детям не надо двать такую "свободу". Другой вопрос, что параллельно надо объяснять, чем это грозит, что в позднем СССР делалось или фигово, или никак.

Свобода -- она должна быть "для". " Делай, что хочешь, и плати за это настоящую цену" -- ну так что, в СССР путешественников не было, что ли? Становись гоелогом или океанографом. А вот "на пляже полежать" -- зачем именно заграница?

Что же касается "обязательств об оплате в случае чего", то это НЕ социализм, а капитализм. НЕЛЬЗЯ решать через деньги вопросы базовой безопасности и проч.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lexx141
2016-05-24 02:46 pm (UTC)
Можно довести до абсурда. Сделать дороги и транспорт "бесплатными",
но чтобы поехать куда-нибудь в другой город - вы будете отпрашиваться.
Без уважительной причины- низзя.
Но лучше,конечно, несъёмный ошейник с электрошоком. С разрешёнными для посещения местами, ага. Тогда и с тунеядством бороться не надо, просто запретить челу находиться дома в рабочее время - только на предприятии. Тогда можно вообще сэкономить круто.
И, коль вы подозреваете всех в желании свалить(кстати, а почему это?), то можно распространить на всё. Презумпция виновности FOREVER)))
Не планируете диверсий? - А ну-ка докажите)))
А если серьёзно - то путешествовать и обмениваться информацией - это базовая потребность человека. Не воздух, конечно, но когда крыша едет - оно тоже неприятно может быть.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2016-05-24 07:55 pm (UTC)
До абсурда можно довести в любую сторону, так проверяется концепция на адекватность: если получается жёстко, но работособно, то просто не надо доводить до маразма, а если нежизненноспособно -- то нафиг вообще.
Скажем, "зуб за зуб" -- стрёмненько, но кое-как жить можно, а вот милосердие/всепрощение -- кранты обществу, преступники на коне. Соотв., надо найти баланс, а милосердие должно быть лишь исключением.
Вот и тут: "никого не пущать" -- жить можно (большинство и не заметит), а если всех выпускать без проблем, то это обеспечение других за наш счёт спецаилистами и т.д., нафиг-нафиг.

Обмен информацией, кроме как государственной тайной и т.п., -- это понятно. А вот с каких пор путешествия куда угодно просто по хотелке стали базовой потребнсотью?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gilgatech
2016-05-24 02:47 pm (UTC)
Вот не надо было Ленина в Швейцарию пускать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2018-05-20 09:19 am (UTC)
Невозможность скрыться за границей – это, пожалуй, самый важный стимул. Каким бы богатым и уважаемым ты не был, если у тебя нет возможности уехать в другие страны и отправить туда детей, ты поневоле вынужден улучшать жизнь здесь, на месте. Отсюда и такая забота о будущих поколениях, улучшение медицины и образования, у современников Сталина родина одна ­– Россия – у многих современных «патриотов» двойные гражданства и заграничные счета.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2019-03-05 09:55 am (UTC)
(Reply) (Thread)