?

Log in

No account? Create an account
Капитализму в России не бывать - 4: Никита Хрущёв — оборотень во власти - Warrax's Fence — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Капитализму в России не бывать - 4: Никита Хрущёв — оборотень во власти [Jun. 8th, 2015|11:06 am]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Candlemass - A Cry From The Crypt]

Продолжаем тему. Про Берию там у автора было не пойми что, так что соотв. главу можно скипать нафиг, смотрим дальше.

Ничего не менять в сложившейся ситуации было невозможно. Как справедливо отмечают В.А.Лисичкин и Л.А.Шелепин в своей книге «Третья мировая информационно-психологическая война» (М., 1999), «принцип управления экономикой как единой фабрикой оптимален лишь до некоторых критических размеров». Нужны были новые подходы, однако «в СССР эти возможности не были реализованы из-за устаревших теорий и методов, которые были правильны раньше, но во второй половине XX века оказались неадекватными существующей реальности» (с. 15, 16). Надо сказать больше: идти вперёд можно было, только совершив прорыв, в первую очередь в теории, в идеологии, в осмыслении целей нашего существования и путей развития. Если такого прорыва не будет, то объективно становился возможным только один путь — назад, с отказом от важнейших завоеваний социализма, хотя поначалу это отступление и было бы закамуфлировано социалистическими и демократическими лозунгами.

В главе есть очень интересные факты о Хрущёве и его деятельности, но тут я исключительно про капитализм/социаилизм цитирую.


Началось необоснованное укрупнение хозяйств и преобразование колхозов, которые обладали хоть какой-то экономической самостоятельностью, в полностью зависящие от государства совхозы. Наконец-то Хрущёв получил возможность воплотить свою мечту — он стал насаждать «агрогорода», точнее, поселения из пятиэтажек посреди полей. Это был как бы второй виток коллективизации. Вот и образовались, с одной стороны, крупные поселения полугородского типа, где жители многоэтажных домов лишились приусадебных участков вблизи своего жилища и должны были после рабочего дня в общественном хозяйстве добираться до дома, чтобы поужинать, после чего снова тащиться вдаль на свои огороды. А с другой стороны появились «неперспективные» деревни, обречённые на умирание. Уже одно это мероприятие неизбежно должно было со временем привести сельское хозяйство к краху.

По инициативе Хрущёва колхозникам предложили отказаться от собственных коров, за что им было обещано обеспечить снабжение молоком из общественного хозяйства. Крестьяне обещаниям не поверили и предпочитали не сдавать коров в колхоз, а пускать их на мясо. А тех коров, которых крестьяне всё же сдали в колхоз, некуда было ставить, животноводческих помещений и без того не хватало. В итоге и крестьяне остались без своего молока, и производство молока и мяса в стране упало. Когда эта ошибка была осознана, попытались снова убедить колхозников обзавестись коровами, но было уже поздно.

И лошадей Хрущёв обозвал дармоедами, пожирающими корма, которых не хватает коровам. Дескать, в эпоху механизации сельского хозяйства лошадь — это некий архаизм. А ведь он, в отличие от того же Ворошилова, хорошо знал, что на большей части России ещё царит бездорожье, и лошадь — это пока ещё незаменимое средство производства на селе. И тем не менее лошади были почти сплошь отправлены на мясокомбинаты. (Между тем в высокомеханизированных хозяйствах США тогда числились 10 миллионов лошадей.) Трудно отделаться от мысли, что это была вредительская акция.

С подачи Хрущёва в колхозах отказывались от трудодня и переходили на денежную оплату труда. Однако деньги платили не за конечный результат, а за каждую отдельную операцию. В итоге денег на сельское хозяйство стало уходить больше, а ожидаемого эффекта не добились, потому что в реальном подъёме производства колхозники не были заинтересованы.

Как и следовало ожидать, поставленная Хрущёвым задача с треском провалилась. Помимо повсеместного насаждения посевов кукурузы, программа «зеленой революции» Хрущева включала ещё и освоение целинных и залежных земель. ротив этой «великой» идеи выступали «в основном лишь те, кто впоследствии составил антипартийную группу» (т. е., надо полагать, они отстаивали идею преимущественного развития Российского Нечерноземья). Но где им было устоять перед бешеным напором Хрущева! В результате Казахстан, помимо свалки социальной и атомного полигона, закрепил за собой роль и свалки этнической, зато его северная часть была распахана и дала необычайный урожай. Правда, через пару лет плодородный слой был поднят ветрами и унесен прочь, и последствия этого стихийного бедствия сказываются до сих пор.

Специалиста отличает от любителя знание истории вопроса, всех сторон предмета, их взаимосвязи. А любитель выхватывает какую-то одну сторону, которая ему нравится, и игнорирует остальные, хотя они могут свести всё хорошее на нет. Хрущёв был именно таким любителем.

С самого начала коллективизации сельского хозяйства в СССР основная тяжесть механизированных работ посевной и уборочной кампаний возлагалась на машинно-тракторные станции (МТС), с которыми колхозы расплачивались частью урожая. На этой связке колхозов и МТС держалась вся колхозная система. Хрущёв, испытывая трудности с наполнением бюджета, решил в начале 1958 года продать технику МТС колхозам, мотивируя это тем, что тогда хозяйства получат самостоятельность и не будут зависеть от МТС. В действительности, конечно, речь шла о таком ударе по колхозной системе, после которого она уже не смогла бы оправиться.
Купив технику, колхозы оказались в больших долгах. В МТС техника была как у «Христа ха пазухой», под навесом, в боксе, при механической ремонтной базе, под присмотром и контролем опытных и заинтересованных, в первую очередь материально заинтересованных в общественно-необходимом результате, специалистов.
При продаже техники в колхозы совершенно объективно картина получилась другая. Не то что ремонтировать, грамотно эксплуатировать и содержать технику, но даже грамотно ездить на этой технике было просто некому.

Хрущёв провёл в 1961 году денежную реформу, которая самым губительным образом отразилась на советских финансах. ... До реформы официально установленный курс доллара составлял, если мне не изменяет память, 4 рубля 20 копеек. А после «изменения масштаба цен» он оставил не 42 копейки, как полагалось бы при простом пересчёте на новый масштаб цен, а 90 копеек. Иными словами, Хрущёв сразу же «уронил» рубль более чем вдвое. ... И по мере того как СССР втягивался в игры на мировом рынке, он нёс больше и больше потерь, а наши капиталистические торговые и финансовые партнёры получали баснословные выгоды. Поэтому правы те, кто правление Хрущёва рассматривают как начало скрытой колонизации нашей страны странами Запада, которая впоследствии перешла в открытую колонизацию, продолжающуюся и поныне.

Уверенный в том, что ракетно-ядерное оружие плюс оснащённые таким оружием подводные лодки вполне достаточны для обороны страны, Хрущёв распорядился разрезать и пустить в металлолом строящиеся надводные военные корабли, существенно сократил производство танков и самолётов. ... Расходы на Армию были признаны «разорительными», весь остальной мир был объявлен стремящимся к миру. А раз так, то долой собственную Армию! Долой её личный состав, долой её вооружение! Ветераны хорошо помнят разорительное сокращение численности Армии на 1 200 000 человек… Армия, выстоявшая в боях, в мирное время пережила сокрушительное поражение… сокращёнными оказались в основном офицеры или прошедшие войну, или те, кто непосредственно учился и перенимал опыт у прошедших войну. Удар по традициям и духу Армии был мощнейший.

Правление Хрущёва ознаменовалось новым витком гонений на Церковь, хотя в этом, казалось бы, не было никакой необходимости. При Сталине, особенно в послевоенные годы, установились отношения между государством и Церковью, более или менее устраивавшие обе стороны. Сталин не стеснял обычную деятельность Церкви внутри ограды храмов и в то же время использовал её в своей внешнеполитической игре, в частности, поощряя её участие в международном движении сторонников мира. И вдруг в правление Хрущёва началась новая кампания по закрытию храмов. ... Задача этой кампании, как определяют её В.А.Лисичкин и Л.А.Шелепин, заключалась в том, чтобы «столкнуть Церковь и государство, ослабить Православную Церковь и в перспективе внедрить в Россию сектантство, опирающееся на США и разрушительно действующее на молодое поколение…». ...протестантизм, ответвлениями которого эти секты служат, считает рынок естественным состоянием человека, и внедрение рыночных отношений в СССР пошло бы несравненно быстрее, если бы удалось насадить у нас различные протестантские секты.

В 1954 году исполнилось 300 лет со дня воссоединения Украины с Россией. Хрущёв по этому случаю сделал широкий жест и передал Крым из состава России в состав Украины. ... Хрущёв вознамерился и передать Японии два из четырёх «спорных» островов Южно-Курильской гряды, но не успел.

Ведомственные перегородки между предприятиями разных отраслей, как уже отмечалось в предыдущих главах, препятствовали развитию экономики. Этим Хрущёв мотивировал своё решение перейти от ведомственной системы управления экономикой к территориальной. Министерства, руководившие экономикой, были ликвидированы, в областях, краях и республиках были образованы Советы народного хозяйства.
Хрущёв не послушал тех, кто выступал против такой реформы, предупреждая, что она сделает невозможным проведение единой технической политики в отраслях экономики и приведёт к застою в них. ...очень скоро прогнозы противников реформы стали оправдываться. Для воссоздания единой технической политики Хрущёву пришлось вместо ликвидированных министерств образовать Государственные комитеты по отраслям. Управление экономикой было окончательно запутано.
От эпопеи с совнархозами больше всего выиграли региональные элиты. Первые секретари обкомов партии и тем более ЦК союзных республик постепенно становились своего рода удельными князьками, возникали региональные элиты, развёртывался процесс регионализации КПСС. С местных князьков был снят всякий контроль (в том числе и со стороны КГБ). В.А.Лисичкин и Л.А.Шелепин нашли очень удачную форму для выражения общего итога этой реорганизации: «Можно сказать, что высшая номенклатура получила право на безнаказанную измену Родине». Её можно считать и подготовкой к демонтажу единого централизованного государства.

Даже самые верные сторонники Хрущёва до сих пор не могут разобраться в том, кто «подсунул» ему идею о разделении обкомов партии на промышленные и сельскохозяйственные. Но, кажется, именно этот его шаг стал последней каплей, переполнившей чашу терпения партийного аппарата. ... Хрущёв задумал новую реорганизацию, чтобы одна московская контора со своими отделениями на местах управляла всем зерновым хозяйством, другая — свиноводством, третья — молочным животноводством и т. д. Но эту перестройку ему не дали осуществить.

Хрущёв понимал, что, какие бы вредительские действия он ни предпринимал, они останутся мелкими пакостями, пока не сокрушён авторитет Сталина и созданной им советской системы. Поэтому он тщательно выбирал момент, когда нужно будет нанести главный удар по самым устоям СССР.
...до того момента, пока он вышел на трибуну с единолично отредактированным докладом о культе личности Сталина, никто кроме него самого не знал, что же всё-таки будет доложено съезду.
Излагать тут содержание доклада Хрущёва нет надобности. Всем известен и сам доклад, и впечатление, какое он произвёл на делегатов. Тенденциозно составленный доклад, дополнявшийся по ходу его произнесения импровизациями Хрущёва, буквально ошеломил съезд, а затем партию и всю страну, всех наших сторонников за рубежом. Это означало начало конца Советского Союза.
Доклад Хрущёва надолго деморализовал партию и народ, стал толчком для центробежных тенденций в социалистическом лагере и причиной разрыва с Китаем, уничтожил социальную базу коммунистических партий в капиталистических странах, представил нашу страну в самом неприглядном виде в глазах всего человечества.

В начале 60-х он решил разыграть «кубинскую карту». Не нашлось ничего лучшего, чем установить на Кубе наши ракеты, способные нести ядерный заряд. Началось строительство стартовых площадок в обстановке «глубокой секретности» (позволявшей видеть их чуть ли не с американского берега). Америка заволновалась.
«Собственно говоря, — свидетельствует Г. Н. Большаков, которому довелось стать важным свидетелем событий, — страсти бушевали не столько вокруг самих ракет, сколько вокруг нашей позиции упорного отрицания факта их установки вблизи американских берегов. Американцы давно уже поставили свои ракеты у нас под носом — в Турции. Но об этом факте знал весь мир, включая Советский Союз. А вот наша нарочитая (!) секретность сковывала действия советской дипломатии. Где и когда бы ни поднимался вопрос о Кубе, сразу же вставал другой: есть ли на Кубе советские ракеты? Прямое отрицание сразу же трактовалось, как ложь. А в умах простых американцев все это срабатывало против нас. Недоверие к СССР и его действиям росло…»
[А потом] ...Хрущев не просто рассказал о ракетах, но и пообещал их вывезти, что и сделал с необычайной быстротой, демонстративно оскорбив Кастро, любезно предоставившего ему свою страну в качестве заложницы невиданного по возможным последствиям конфликта.

Как отмечали В.А.Лисичкин и Л.А.Шелепин в упомянутой выше книге, «каста идеологов КПСС, по сути враждебная своей стране, начала складываться задолго до 1946 гожа (то есть до начала «холодной войны, за которое принято считать речь Черчилля в Фултоне. — М.А.)… Уже перед войной оформившаяся каста идеологов заняла уникальное положение… Главное занятие — безудержное восхваление марксизма-ленинизма и существующего руководства. Идеологические кадры находились вблизи вершины пирамиды власти, в них вливались люди без принципов, малограмотные, ни за что не отвечавшие и стремившиеся сделать быструю карьеру. Шёл стремительный антиотбор кадров. Они стали заманчивой целью для внедрения агентов влияния. Так возникала ахиллесова пята советского государства…

В послевоенный период отнюдь не люди, прошедшие фронт и имевшие огромный опыт практической работы, определяли работу идеологической сферы… Эта бесчестная камарилья образовала при Хрущёве своего рода «мозговой трест» и стала управлять всей идеологической работой в стране… можно сказать об образовании новой касты жрецов…
Постепенно идеологи занимают как служители культа новой религии особое положение в обществе. У них появляется реальная власть; именно они судят — отвечает ли речь или публикация того или тного лица канонам…сформировавшаяся каста жрецов была по сути своей идеальной системой для использования в психологической войне против СССР…
Именно в хрущёвские времена люди разучились самостоятельно мыслить, анализировать и обобщать, разучились или вообще не приобрели навыка говорить с массами нормальным человеческим языком… Но главным итогом этого периода стало относительное закрепление пятой колонны в руководстве страной…

Очернив Сталина и весь советский период нашей истории, Хрущёв предложил принять новую программу КПСС, составленную так, что ставился под сомнение сам идеал коммунизма, а это лишало партию и народ вдохновляющей перспективы. ... До этого момента коммунизм воспринимался в народе как некая отдалённая перспектива. И вдруг новая программа торжественно провозглашает: «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!». При этом построение основ коммунизма было приурочено к 80-м годам XX века. «С постановкой этого лозунга идеал коммунизма в нашей стране был поставлен в безвыходное положение, был приговорён к гарантированному уничтожению.

Но самым губительным для будущего страны стала такая конкретизация идеала, как призыв «догнать и перегнать США». В Программе КПСС такая задача была поставлена в целом, а на ближайшие годы предлагалось перегнать США хотя бы по производству мяса и молока.
«Этот с виду совершенно безобидный и «мобилизующий» лозунг и оказался инъекцией, позволившей влить чужие убийственные идеалы в виде образа жизни и устройства другой страны… Раз «догоним и перегоним США» было принято, то этим самым было заложено признание превосходства Америки и желанность достижения её «стандартов», стремление к их достижению.
Этим были достигнуты как минимум две цели.
Первая. Появилась база для любых преобразований в любой области культуры, науки, экономики, техники и т. д., достаточно было бы объявить, что так «принято» в «ведущих» странах. Появилась железная база для оплёвывания и дискредитации всего отечественного, потому что критерием в этом случае выступает не соответствие разработки (или обычая, привычки, песни, танца, образа жизни и т. д.) совершенству как самостоятельному идеалу, а соответствие их «мировым стандартам». Позиция, направленная на «соответствие мировым стандартам» — это всегда проигрышная позиция «вечно догоняющего».
Вторая. Так как полного «достижения» (полного копирования чужой страны) быть не может, всегда будут какие-то отличия, то их всегда можно показать как очень значимые. Значит, полного достижения никогда не получится, и по признаку «недостижимости» образ жизни Америки, её устройство и т. д. стал для нас настоящим идеалом…

Лозунг «догнать и перегнать!» не был изобретён Хрущёвым, он был выдвинут ещё Лениным, затем лежал в основе программы индустриализации СССР в 30-е годы. Но после Великой Отечественной войны у нас прошла кампания по борьбе с космополитизмом и преклонением перед иностранщиной, утверждалась идея о превосходстве русской и советской науки, даже вообще о превосходстве советского человека над обывателями капиталистического мира, и, казалось, устаревший лозунг навсегда остался в прошлом. Хрущёв его возродил...


linkReply

Comments:
[User Picture]From: val_oper
2015-06-09 08:57 am (UTC)
Вот деятельность Хрущёва я в своё время изучал, поэтому, к сожалению, вынужден отметить, что эти выдержки во многом состоят из пропагандистских штампов.

Началось необоснованное укрупнение хозяйств
Почему необоснованное? Кто сделал такой вывод? С.Г. Кара-Мурза?

Уже одно это мероприятие неизбежно должно было со временем привести сельское хозяйство к краху.
Об агрогородах. К сожалению из этого эпизода можно сделать вывод о том, что наличие приусадебных участков было настолько важным, для крестьян, что последние абсолютно не желали какой-либо цивилизации (хотя бы той же канализации и водоснабжения) за счёт их изъятия. Более того видели смысл оставаться в колхозах только при наличии участков. А это, кстати, косвенно повышенный рабочий день. То есть после ужина пахать ещё и на себя.

Крестьяне обещаниям не поверили и предпочитали не сдавать коров в колхоз, а пускать их на мясо.
Почему? Надо, кстати, вечером покопаться в статистике всякого поголовья.

программа «зеленой революции» Хрущева включала ещё и освоение целинных и залежных земель. ротив этой «великой» идеи выступали «в основном лишь те, кто впоследствии составил антипартийную группу»
Интересно почему никто не задумывается зачем вообще Хрущёву нужна была эта зелёная программа. Также непонятна вообще ситуация с кукурузой. По логике вещей в СССР были профильные НИИ, которые должны были дать заключение. На практике, когда читаешь мемуары то там пишут: "Н "попой чуял", что надо делать так, а я был решительно против, потому что тоже "попой чуял", но обратное. При этом ни сам Хрущёв, ни антипартийная группа специалистами в области с/х не были от слова совсем.

На этой связке колхозов и МТС держалась вся колхозная система. Хрущёв, испытывая трудности с наполнением бюджета, решил в начале 1958 года продать технику МТС колхозам
А я слышал, что на самом деле это была инициатива Ставрополья, чьи выкладки и были разосланы как передовой опыт, после чего в ЦК стали поступать многочисленные обращения о его поддержке со всей страны, именно этот факт и повлиял на принятие решения ЦК.

под присмотром и контролем опытных и заинтересованных, в первую очередь материально заинтересованных в общественно-необходимом результате, специалистов.
При продаже техники в колхозы совершенно объективно картина получилась другая. Не то что ремонтировать, грамотно эксплуатировать и содержать технику, но даже грамотно ездить на этой технике было просто некому.

На самом деле очень интересный тезис. Складывается впечатление, что специалистов при передаче техники расстреляли.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2015-06-14 03:16 pm (UTC)
"Почему необоснованное?"
Написано же: образовались, с одной стороны, крупные поселения полугородского типа, где жители многоэтажных домов лишились приусадебных участков...
При этом крайне странно смотрится "абсолютно не желали какой-либо цивилизации (хотя бы той же канализации и водоснабжения) за счёт их изъятия" -- а с херна _взамен_? Электричество и вода проводится на участки легко, а туалет имеет тип "сортир" у многих и поныне.

"это, кстати, косвенно повышенный рабочий день. То есть после ужина пахать ещё и на себя" -- это нормальный деревенский уклад жизни. Я согласен, что жуть, но это нельзя ликвидирвоать командным спсобом. Менталитет крестьян -- мелкобуржуазный, поэтому и "предпочитали не сдавать коров в колхоз".

"По логике вещей в СССР были профильные НИИ, которые должны были дать заключение"
Честно -- не знаю. Вполне могли и просто назначить в декларативном порядке "делать это". Там ещё ведь была "марксистская наука" местами. Вот, например:
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kukuruznoe_bezumie_2008-04-07.htm
Взамен травопольной системы севооборота, традиционной почти для всего СССР (кроме Средней Азии) на совещании было рекомендовано перейти к быстрым, широким и повсеместным посевам кукурузы. Против этого выступил академик Т.Д.Лысенко, но его доводы были названы в прессе «догматизмом, неверием в возможности советского сельского хозяйства и рецидивом мышления в период культа личности Сталина» + "Поначалу Хрущеву докладывали о негативных тенденциях в целинной и кукурузной компаниях, но, ввиду его жесткой реакции, местные руководители затем решили не только об этом не рапортовать, но и сообщать то, что желал видеть «сам»".

"на самом деле это была инициатива Ставрополья"
http://www.velib.com/read_book/medvedev_rojj/nikita_khrushhev/nikita_khrushhev_gody_u_vlasti/glava_10_otricatelnye_posledstvija_reformy_po_likvidacii_mashinno_traktornykh_stancijj_i_prinuditelnojj_prodazhi_selskokhozjajjstvennojj_tekhniki_kolkhozam/
"После укрупнения колхозов в 1950 году иногда возникала ситуация, когда МТС обслуживала только один крупный колхоз. В таком случае возникало естественное желание объединить администрацию колхоза и МТС. В 1957 году в Ставропольском крае такое слияние было проведено в экспериментальном порядке для двенадцати МТС, которые обслуживали двенадцать крупных колхозов.
В Ставропольском крае крупные колхозы имеют по несколько тысяч гектаров земли. При слиянии МТС и колхоза его председатель назначался одновременно и директором МТС. Анализ результатов эксперимента показал, что использование техники колхозом явно улучшилось, качество сельскохозяйственных работ повысилось, и упростилось руководство производством. Отпала необходимость в районных сельскохозяйственных отделах для координации взаимоотношений колхозов и МТС.
Ставропольский эксперимент показал, что можно передать МТС непосредственно в распоряжение крупных колхозов..."
-- а передали _все_. Т.е. тот же подход, что и с кукурузой: ура, есть идея, реализуем на 146%, невзиная ни на что!

"Складывается впечатление, что специалистов при передаче техники расстреляли."
Ну а подумать три секунды? Условно трактор с трактористом обслуживал три колхоза -- и когда передали одному, то два когхоза -- без тракториста. А механик обслуживал, скажем, три трактора... Причём для обслуживания нужна мастерская и несколько механиков.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: val_oper
2015-06-09 09:01 am (UTC)
До реформы официально установленный курс доллара составлял, если мне не изменяет память, 4 рубля 20 копеек. А после «изменения масштаба цен» он оставил не 42 копейки, как полагалось бы при простом пересчёте на новый масштаб цен, а 90 копеек. Иными словами, Хрущёв сразу же «уронил» рубль более чем вдвое. ... И по мере того как СССР втягивался в игры на мировом рынке, он нёс больше и больше потерь, а наши капиталистические торговые и финансовые партнёры получали баснословные выгоды.

Это откровенный бред. Я не люблю таких слов, но по иному не назовёшь. Рубль не был конвертируемым и был счётным средством. Доля тех самых нефте и проче долларов в общей массе бюджета была мизерна (именно как валютных наполнений в пересчёте на абстрактный счётный рубль, а не как товаров которые можно было купить). СССР расчёты рубль-доллар вёл исключительно в Госбанке поэтому стоил бы доллар - 10 копеек или 10 рублей никакого значения для экономики СССР это не имело. Кроме того, наверное, установка такого курса была как-то объяснена.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2015-06-14 04:14 pm (UTC)
импорт резко подорожал, и заграничные вещи, которыми советского покупателя и до этого не особо-то баловали, перешли в разряд предметов роскоши.

Вот тут вроде норм. расписано:
http://topwar.ru/51272-denezhnaya-reforma-hruscheva-soznatelnoe-razrushenie-ekonomiki.html

Несмотря на все заверения партии и правительства, что происходит всего лишь обмен старых денег на новые, такой же, как в предыдущем году во Франции, когда де Голль ввел в обращение новые франки, частный рынок среагировал на эту реформу по-особому: если в в госторговле цены изменились ровно в десять раз, то на рынке они изменились в среднем лишь в 4,5 раза.

К чему это привело? Да к тому, что магазинные овощи резко потеряли в качестве. Завмагам оказалось выгоднее сплавить качественный товар рыночным спекулянтам, положить полученную выручку в кассу и отчитаться о выполнении плана. Разницу же в цене между закупочной ценой спекулянта и госценой завмаги клали себе в карман.

Хитрая деноминация 1961 года принесла стране две беды – зависимость от нефтяного экспорта и хронический дефицит продовольствия, ведущий за собой коррупцию в сфере торговли.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: val_oper
2015-06-14 09:18 pm (UTC)
Не, совершенно ненормально. Посылка ложная. Нет никакой взаимосвязи между себестоимостью добычи нефти и её продажей. Рубль, как мы помним, был всего лишь счётной единицей. СССР продавал нефть не за рубли, а за доллары, за них же и закупал товар за рубежом. То есть, продав нефти на 3 доллара СССР мог купит единицу товара за 3 доллара. Сколько при этом рублей будет записано в бюджет вообще безразлично. Это сравнение несравнимого и может быть объективно только в условиях экономики с конвертируемой валютой.

В СССР же скупка долларов, равно как и золота пресекалась законом. Поэтому я во многое готов поверить, но только не в то, что колхозники устанавливали цены на картошку с оглядкой на золотое содержание рубля.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2015-06-15 01:00 pm (UTC)
Курса доллара тоже не было, импортных товаров -- аналогично, ага.
Колхозники, понятно, не устанавливали цены на картошку с оглядкой на золотое содержание рубля, но вот рыночно колыхнулось, что и расписано.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: val_oper
2015-06-15 01:08 pm (UTC)
Я правильно понимаю, что импортные товары продавались по курсу доллара к рублю (официальному) в магазинах и вот в один прекрасный момент некие колхозники, увидев, что их любимый Jack Daniels подорожал в два раза, подняли цены на картофель?

Уважая твоё мнение, прошу рассказать, цена на какой конкретно импортный товар поднялась с курсом доллара так, что "рынок на это среагировал".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: val_oper
2015-06-09 09:18 am (UTC)
Хрущёв распорядился разрезать и пустить в металлолом строящиеся надводные военные корабли, существенно сократил производство танков и самолётов. ... Расходы на Армию были признаны «разорительными», весь остальной мир был объявлен стремящимся к миру. А раз так, то долой собственную Армию! Долой её личный состав, долой её вооружение! Ветераны хорошо помнят разорительное сокращение численности Армии на 1 200 000 человек… Армия, выстоявшая в боях, в мирное время пережила сокрушительное поражение… сокращёнными оказались в основном офицеры или прошедшие войну, или те, кто непосредственно учился и перенимал опыт у прошедших войну. Удар по традициям и духу Армии был мощнейший.

Тут совершенно забыты следующие вопросы:
1. Численность армии до сокращения составляла? Соответствовали ли задачи стоящие перед армией её численности.
2. "Современные танки" - это прекрасно, но как мы помним, в СССР на 22 июня 1941 было танков существенно больше чем у Гитлера. Большая их часть оказалась "устаревшими" и "непригодными (в силу отсутствия запчастей и т.д.)", а боевыми была исключительно в инвентаризационных ведомостях. Возможно Хрущёв сотоварищи это помнил, в отличие от современных эмоций.

В начале 60-х он решил разыграть «кубинскую карту». Не нашлось ничего лучшего, чем установить на Кубе наши ракеты, способные нести ядерный заряд. Началось строительство стартовых площадок в обстановке «глубокой секретности» (позволявшей видеть их чуть ли не с американского берега).

Я так понимаю, что армию Хрущёв сокращал не зря. Раз такие идиоты в генштабе сидели?

Американцы давно уже поставили свои ракеты у нас под носом — в Турции. Но об этом факте знал весь мир, включая Советский Союз.
Турция вроде как аж 9 лет входила в НАТО на момент размещения ракет. С Кубой было посложнее.

А вот наша нарочитая (!) секретность сковывала действия советской дипломатии.
В чём интересно была нарочитость.

[А потом] ...Хрущев не просто рассказал о ракетах, но и пообещал их вывезти, что и сделал с необычайной быстротой, демонстративно оскорбив Кастро, любезно предоставившего ему свою страну в качестве заложницы невиданного по возможным последствиям конфликта.
Прямо вот так взял и рассказал?

Правление Хрущёва ознаменовалось новым витком гонений на Церковь, хотя в этом, казалось бы, не было никакой необходимости. При Сталине, особенно в послевоенные годы, установились отношения между государством и Церковью, более или менее устраивавшие обе стороны. Сталин не стеснял обычную деятельность Церкви внутри ограды храмов и в то же время использовал её в своей внешнеполитической игре, в частности, поощряя её участие в международном движении сторонников мира. И вдруг в правление Хрущёва началась новая кампания по закрытию храмов. ... Задача этой кампании, как определяют её В.А.Лисичкин и Л.А.Шелепин, заключалась в том, чтобы «столкнуть Церковь и государство, ослабить Православную Церковь и в перспективе внедрить в Россию сектантство, опирающееся на США и разрушительно действующее на молодое поколение…». ...протестантизм, ответвлениями которого эти секты служат, считает рынок естественным состоянием человека, и внедрение рыночных отношений в СССР пошло бы несравненно быстрее, если бы удалось насадить у нас различные протестантские секты.
Вывод просто верх конспирологии. Надо полагать, что и впервые определённая "антисектантская" направленность хрущёвской борьбы с религией - это был такой хитрый ход по завозу протестантских проповедников.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2015-06-14 04:26 pm (UTC)
ДОСТАЛ.
Тезис "сокращёнными оказались в основном офицеры или прошедшие войну, или те, кто непосредственно учился и перенимал опыт у прошедших войну. Удар по традициям и духу Армии был мощнейший" проигнорирован, а вместо реального контраргумента "ну и что, что порезал на металлолом -- это металлолом и был, вот данные" идет "аргумент" о _возможности_ фиговых ТТХ. Это даже не демагогия, это хуцпа. Есть аргументированные возражения -- ОК, всегда выслушаю. А вот "можно придумать такое теоретическое оправдание как аргумент" -- не катит.
Такое ещу может быть в виде "такой-то всё делал хорошо, и тут что-то накосячил" -- гм, наверное, не хотел, должно быть объяснение. А когда у кого-либо косяк на косяке, то выдвигать как рагумент "вот тут он, возможно, и не накосячил" -- странно.

"Раз такие идиоты в генштабе сидели?"
При чём тут Генштаб, когда речь идёт о вранье Хрущёва?

"В чём интересно была нарочитость".
Ты вообще читаешь, на что отвечаешь? В посте про это открытым текстом.

"Прямо вот так взял и рассказал?"
Написано, что вот так взял и рассказал. Я книгу цитирую. С учётом всяких кузькиных матерей и проч. -- вполне мог.

"направленность хрущёвской борьбы с религией - это был такой хитрый ход по завозу протестантских проповедников"
И опять передергивание. Нигде не написано, что это был хитрый план Хрущёва -- но этому способствовало. И суть не только в протестантах, но и вообще в сектах. Так было равославное направление для всекой фронды от интеллигенции, под присмотром. А так -- кого только не появилось.





(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: val_oper
2015-06-14 06:21 pm (UTC)
Вот я пока только на "хуцпу" отвечу, хорошо? Как человек всё-таки имеющий некое силовое прошлое, носивший погоны, пусть и милицейского ведомства и находящийся в резерве отнюдь не на должность "рядового необученного" на случай агрессии против нашей страны.

Перед тем как начинать стенания о нашей несчастной армии, направленные сугубо на гражданских надо отдавать себе отчёт, что у государства всегда есть некая "военная доктрина", причём как открытая "для показухи" (которую наши газетчики переписывают со слёзами умиления на глазах: "ах, Хрущёв предложил всеобщее разоружение" и "ах, Путин, наконец-то разрешил применять ядерное оружие") и секретная "для своих" в которой всё прописано как надо.

И вот именно из этого основополагающего документа и создаются различные стратегические планы.

Так вот, что мы имеем. Мы имеем разрушенное войной народное хозяйство и огромнейшую армию (которая ни хрена не производит, но только потребляет), которая досталась нам с ВОВ, а также огромное количество всяческой "современной" техники, которая производилась на всём протяжении ВОВ.

Про моральный удар по духу и традициям армии, и прочую политруковщину я скажу следующее:

Во-первых основной удар был нанесён ещё раньше знаменитым принципом вертикальной ответственности, когда за косяки рядового при их вскрытии имеют всех до командующего военным округом. Этот принцип активно внедрялся Жуковым, хотя возможно появился и до него. Его же внедряют в современной полиции (какая-то из последних новостей "пьяный сотрудник полиции устроил ДТП в итоге начальник УВД лишился должности". И я тысячу лет не слышал новостей "начальник УВД лишился должности в связи с хреновой раскрываемостью" и уж тем более "в связи с хреновой проифлактикой". В итоге командующий округом занят не своей непосредственной работой, а профилактикой личного состава, которая выражается в ежедневных планёрках под протокол о том, что нельзя пить на службе, надо блюсти традиции и прочую хрень. Говорят, что у потенциального противника эта задача возложена на сержантов. Но не проверял, врать не буду.
Во-вторых: вся та хрень о которой написано "во-первых" особенно цветёт в мирное время, когда армия занимается подшивом подворотничков к воротничку, окрасом травы и прочими полезными делами. Можно, конечно, рассматривать армию, как основной источник помощи колхозам при уборке урожая, но это наносит удар по духу и традициям куда более сильный.

Поэтому вопрос о сокращении армии даже не стоит, если в ближайшее время не планируется войны достойной Второй мировой. Её надо сокращать и сокращать обязательно. При этом можно свою "собаку" безумно любить и рубить ей хвост по сантиметру в год, но надо помнить, что оставшаяся часть армии по сути занимается хренью в мирное время за счёт остальной страны советов.

И тут для оценки "хрущёвских" сокращений надо всё-таки определиться кем он был и готовил ли он новую войну против империализма, либо нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2015-06-14 06:31 pm (UTC)
Это ты всё хорошо написал, вот только К ДЕЛУ НЕ ОТНОСИТСЯ.
ЗАДОЛБАЛ.
Ты всё время отвечаешь на что-то по ассоциации, причём резко "против". Я уже откровенно устал это разгребать -- вот сейчас за две недели разгребаю комменты, нет у меня времени всё это копать в направлении твоих мыслей, которые по десятой ассоциации от тех, которые я предлагал к обсуждению.

Цитировал я по сути касательно этой темы всего два тезиса:
1. уничтожалась техника;
2. были уволены самые опытные.
Вот на это и надо возражать, если есть что, а вопрос подробного обсуждения доктрины обороны, обзора общей ситуации, частной военной и т.д и т.п. не ставился, не так ли?

Я не хочу просить вообще не комментрировать темы про СССР -- иногда ты очень очень хорошо уточняешь данные. Но в 80% приблизительно -- комменты не по теме, причём оставить их без ответа -- не целесообразно, т.к. они аргументироыванные на первый взгляд хорошо, и для сторонного читателя выглядят как опровержение поста, хотя они вообще не о том.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: val_oper
2015-06-14 06:36 pm (UTC)
Теперь о "металлоломе". Я извини писал комментарий к тексту Кара-Мурзы, который его вообще не обосновывает. Вот печатали газеты фотографии, как "современную технику режут на металлолом с улыбками" и всё тут. Враг народа, тов. Хрущёв (фраза, кстати довольно распространённая в интернете, вот только не знаю Кара-Мурза этот абзац сплагиатил или наоборот у него перепечатывают).

Но раз уж ты хочешь конкретики, то я напомню, что знаменитый Ту-95 был принят на вооружение и изготавливался в своих многочисленных модификациях как раз тогда, когда "резали металлолом". То же можно сказать про танки Т-55 и Т-62. Конечно, их производство было существенно сокращенно и хотя по годам нам вряд ли кто даст статистику, этих танков было выпущено порядка 40 тыс. штук за всё время. По сравнению с 80 тыс. Т-34 маловато, но вроде мирное время.

Что касается флота, то одновременно с нарезкой надводной его части была принята целая куча программ по созданию новейшей системы вооружений на флоте. В частности оснащение его различными ракетными установками, что впоследствии воспевал Калашников. Вот только тут про положительную роль Хрущёва не вспомнил ни Кара-Мурза, печатавший свою "хуцпу", ни сам воспеватель Калашников. Сами они, наверное строились, без ведома Хрущёва.

И остальные рассуждения про "нарочитую" секретность и якобы "признания" Хрущёва. Я много читал про Карибский кризис и точно помню, что "карантин" Кеннеди по сути сорвал возможность монтажа системы ракет и обороны на Кубе. Пришлось делать хорошую мину при плохой игре и "разменивать" недомонтированную систему на "турецкие ракеты". Другой реальной возможности повлиять на США не было. Из стратегических ракет в лучшем случае на старте было "два" изделия. Версию об открытой установке ракет на Кубе в тех условиях я даже рассматривать не буду, как идиотскую.

Прости, я не люблю таких адресных суждений, но ты первый начал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2015-06-14 07:22 pm (UTC)
1. Разве кто-то говорил, что ничего нового не разрабатывалось? Суть именно в том, что _уничтожалось имеющееся_. Да, это _могло быть_ оправдано, но тогда надо показывать -- мол, резали то-то, потому что вообще хлам, при этом одновременно внедряли современное то-то в таких-то кол-вах.
Суть -- именно в "надо ли было уничтожать имеющееся" (особенно не дожидаясь появления нового в серии).

2. "при Хрущёве" и "благодаря Хрущёву" -- не синонимы. Он же не мог скомандовать "прекратить ВСЁ", но положение портил вполне целенаправленно, как мне видится:
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/kak_khrushhev_sovetskuju_armiju_gromil_2010-01-15.htm

3. "Пришлось делать хорошую мину при плохой игре и "разменивать" недомонтированную систему на "турецкие ракеты""
Вполне возможно, но ты опять ушёл в сторону -- речь о поведении Хрущёва, а не о Карибском кризисе.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: val_oper
2015-06-09 09:26 am (UTC)
Но самым губительным для будущего страны стала такая конкретизация идеала, как призыв «догнать и перегнать США». В Программе КПСС такая задача была поставлена в целом, а на ближайшие годы предлагалось перегнать США хотя бы по производству мяса и молока.
А догнать и перегнать 1913 не было губительным лозунгом? Взяли лидера капиталистического мира, причём пожалуй единственного материально выигравшего от ВМВ и решили перегнать его. Спустя 10 лет после войны нанесшей СССР великий ущерб.

P.S. По всему остальному типа "коней" скорее согласен и "по докладу на съезде" уже обсуждали.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2015-06-14 04:28 pm (UTC)
А догнать и перегнать 1913 не было губительным лозунгом? -- уже давно перегнали, и это было восстановление народного хозяйства. А вот догонять капитализм -- было идеологической ошибкой.
(Reply) (Parent) (Thread)