June 2nd, 2021

ТГ-канал CULTRAS заглянул в карманы работников культуры



Оговоримся сразу: в справках острого на язык Telegram-канала CULTRAS, помимо нахрапистой гнили, встречаются действительно замечательные деятели культуры.

Нет задачи стричь всех под одну гребёнку. Просто информация к размышлению:


"Министерство культуры опубликовало «Информацию о среднемесячной заработной плате руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Министерству культуры Российской Федерации, за 2020 год».
Весь 2020 год мы слышали, что учреждения культуры – на грани смерти, «всё пропало», и «дайте денег».
Однако, похоже, что руководители музеев и театров чувствовали себя не так уж и плохо – во всяком случае цифры среднемесячных зарплат у них остались на доковидном уровне, и вполне соответствуют мечтаниям среднестатистических россиян о прекрасной жизни.
Справка не без занятных казусов. Так памятная многим по СС-фотосессии Кристина Трубинова (первый зам гендира) в Музее Бахрушина получает больше (489,3 т.р./мес), чем собственно гендир Дмитрий Родионов – 442,9 т.р./мес.
А Алина Сапрыкина (внезапно оказалось, что она не Алина, а Алевтина) в музее декоративно-прикладного и народного искусства – больше (250,7 т.р./мес), чем директор музея Елена Титова (195 т.р./мес).
И вот ТОП-12 з/п в культуре 2020:
1 324 т.р./мес - Юра Темирканов (это не фривольность, а зовут его «Юра Хатиевич»)
«Санкт-Петербургская академическая филармония им. Д. Д. Шостаковича»
1 025 т.р./мес - Зельфира Трегулова
«Всероссийское музейное объединение «Государственная Третьяковская галерея»
987 т.р./мес - Михаил Пиотровский
«Государственный Эрмитаж»
941 т.р./мес - Елена Гагарина
«Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль»
735 т.р./мес - Валерий Фокин
«Национальный драматический театр России (Александринский театр)»
700,6 т.р./мес - Владимир Урин
«Государственный академический Большой театр России»
646,3 т.р./мес - Валерий Гергиев
«Государственный академический Мариинский театр»
645,2 т.р./мес Юрий Соломин
«Государственный академический Малый театр России»
593,7 т.р./мес Марина Лошак
«Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина»
589,7 тр./мес Алексей Шалашов
«Московская государственная академическая филармония»
585,3 т.р./мес Александр Школьник
«Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.»
579,3 т.р./мес Михаил Миндлин
«Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва»
Ну и ещё интересного:
- Директор-худрук МХАТ им Чехова Сергей Женовач получал 600т.р /мес, но его зам Марина Андрейкина – 662 т.р./мес.
Худрук МХАТ им. Горького Эдуард Бояков – 436 т.р./мес, а Татьяна Доронина – 531 т.р./мес.
Но, в целом, как видите – в культуре всё плохо и денег нет.
Как держатся, бедолаги – вообще непонятно…
".


"Недавно мы рассказывали вам о зарплатах работников культуры федерального подчинения, сегодня – московские служащие.
Итак, за ковидный год, когда «ничего не работало и всё пропало» (с) лидерами по доходам стали…
139 423 789 руб 37 копеек - Оксана Фёдорова
Директор ГБУК г. Москвы «Музейно-выставочный центр «Музей Моды»
56 601 593 рубля 55 копеек - Надежда Бабкина
Художественный руководитель – директор ГБУК г. Москвы «Московский государственный академический театр «Русская песня»
88 285 799 рублей 36 копеек - Игорь Бутман
Художественный руководитель ГБУК г. Москвы «Московский джазовый оркестр под управлением И. Бутмана»
87 196 267 рублей 99 копеек - Михаил Турецкий
Художественный руководитель ГБУК г. Москвы «Хор солистов»
61 690 332 рублей 70 копеек - Владимир Спиваков,
Президент ГБУК г. Москвы «Московский международный Дом музыки»
48 044 834 рублей 74 копейки Василий Нестеренко
Художественный руководитель ГБУК г. Москвы «Московская государственная картинная галерея Василия Нестеренко»
35 133 128 рублей 28 копеек - Олег Меньшиков
Художественный руководитель – директор ГБУК г. Москвы «Московский драматический театр им. М. Н. Ермоловой»
32 784 856 рублей 67 копеек - Зураб Церетели
Директор ГБУК г. Москвы «Московский музей современного искусства»
29 189 224 рублей 04 копейки - Марк Варшавер
Директор ГБУК г. Москвы «Московский государственный театр «Ленком Марка Захарова»
28 460 122 рубля 97 копеек – Евгений Марчелли
Художественный руководитель ГБУК г. Москвы «Государственный академический театр имени Моссовета»
Завершая ТОП-10 самых «заработавших» московских чиновников от культуры, не можем не добавить для понимания масштабов, что Сан Саныч Калягин за год заработал 7,6 млн, Александр Ширвиндт - 13 млн, а, допустим, Константин Богомолов - 17,9 млн. Но в этой семье не бедствуют. Доходы супруги худрука театра на Малой Бронной составили 212 708 344 рубля
".


Новосибирск - это уже не Россия, а район Азербайджана, так понимаю?



- Родственников инспектора ДПС Александра Гусева, застрелившего при задержании 19-летнего Векила Абдуллаева, вывезли из поселка Мошково Новосибирской области.Муж сестры инспектора рассказал, что это было сделано ради их безопасности. Сейчас у дома, где проживает автоинспектор, дежурит полицейский.

- В день инцидента полицейский участок и больницу окружили около 60 автомобилей с вооруженными азербайджанцами, которые требовали выдать им убийцу и спасти Абдуллаева. За отказ отдать инспектора ДПС они обещали расстрелять всю его семью.


...

Неплохо. Родственников сотрудника правоохранительных органов прячут, чтобы вооруженные азербайджанцы на 60 машинах до них не добрались и не убили. А в Новосибирской области есть губернатор? Или ему некогда делами во вверенном регионе заниматься, чаи гоняет с главами диаспор?

Антисоветский русофобский "национализм" - 2

Продолжаем приложение к комментариям "Плевок говном в Дзержинского (разбор статьи)".

Дополнение про "биосоциальную элиту" от Булгакова, "Белая гвардия":
«…Бежали седоватые банкиры со своими женами, бежали талантливые дельцы, оставившие доверенных помощников в Москве, которым было поручено не терять связи с тем новым миром, который нарождался в Московском царстве, домовладельцы, покинувшие дома верным тайным приказчикам, промышленники, купцы, адвокаты, общественные деятели. Бежали журналисты, московские и петербургские, продажные, алчные, трусливые. Кокотки. Честные дамы из аристократических фамилий. Их нежные дочери, петербургские бледные развратницы с накрашенными карминовыми губами. Бежали секретари директоров департаментов, юные пассивные педерасты. Бежали князья и алтынники, поэты и ростовщики, жандармы и актрисы императорских театров…».

Очень жаль, что не сохранил авторство, где-то в комментах к чему-то; но очень показательно, в копилочку:
"Ты о каком русском народе говоришь? О беднейшем крестьянстве и пролетариате? Это отребье,а не народ. В члене им не щекотала культура, им нажраться и забыться. Так, понятно? До революции народ был возобновляемым природным ресурсом...".

Не будем отвлекаться, тему аристократии я потом разберу подробно: книги "Апология дворянства" и "Апология интеллигенции" Севастьянова я считаю крайне вредными. Касательно дворянства: аристократия нужна, но НЕ наследственная, а за заслуги. У детей дворян и так получается преимущество по условиям детства, давать же ни за что, просто за рождение, привилегии -- подход отнюдь не разумный. Как раз наоборот, надо стремиться образовывать всех в меру их способностей и пораньше выявлять талантливых детей, создавая им условия для развития независимо от происхождения, проживания и проч.
Но вернёмся к Дзержинскому.

Вот, кстати, ещё цитата от некоего антисоветчика, но честного и с мозгами:
"Ленин, Дзержинский и другие большевистские вожди несут ответственность за многочисленные преступления. Но их памятники – это не памятники террористам и убийцам. Это памятники государственным строителям, воссоздателям державы на руинах Российской Империи".

С тем, что у большевиков были, мягко говоря, перегибы, в т.ч. и в ЧК/НКВД -- никто не спорит.
Но и тут не всё просто: помимо просто надуманных баек (вспоминаем миллион убитых казаков), на большевиков сваливают и то, к чему они не имели отношения. Вот пример:
"...по мнению левых эсеров (социалистов революционеров – авангардистов революции), большевики предали пролетарскую революцию. Революцию мировая буржуазия на колени хочет поставить, а они гибкость проявляют. ...призывают «буржуазию» управлять заводами и фабриками - заметьте, это ещё до нэпа. То военспецов из бывших царских офицеров назначают командовать Рабоче-крестьянской Красной армией. Последней каплей для левых эсеров стало введение большевиками... для обеспечения нужд Красной армии и города (рабочего класса) продразвёрстки в деревне. А как же, это ведь ограбление крестьян.
Дзержинский не отличался сантиментами к буржуа как к классу, против которых воевали эсеры, но к левому авангардизму последних относился как к бунту (грабь награбленное), который независимо от благородства декларируемых целей ведет к банальному переделу собственности и является провокацией против рабочего движения. ...не удивительно, что ещё до мятежа в апреле 1918 Дзержинский арестует примкнувшего к левым эсерам одного из их военных лидеров – Муравьёва. И было за что. Это тот самый Муравьев, который брал Киев в феврале 1918 после подавления январского восстания рабочих Арсенала. Войска Центральной Рады тогда изуверски расправились с восставшими рабочими завода «Арсенал» в Киеве. Муравьёв в отместку залил Киев кровью офицеров, юнкеров, гайдамаков, монархистов, но это не всё… Последовали грабежи, расправы, расстрелы мещан Киева и окрестных сел. Спустя столетие современная проницательная интеллигенция всех собак за расправы в Киеве и окрестностях вешает на большевиков, а об эсерах и анархистах, чинивших эти расправы, ни слова. Но это же так сложно — разобраться, кто есть кто! Гораздо проще настаивать, что Киев в феврале 1918-го брали российские войска под командованием Муравьёва, а не советского Украинского Красного казачества под командованием большевиков (коммунистов) Коцюбинского, Шахрая и Примакова. ...
Да, это факт, что революционеры – эсеры и анархисты под командованием Муравьёва распоясались и вышли из подчинения, устроив погромы. И как же на это отреагировали большевики, тот же председатель ВЧК Дзержинский? А довольно жёстко. По приказу большевика Дзержинского эсер Муравьёв был арестован. Вот оно мнение Дзержинского, высказанное в марте 1918 года о Муравьёве и его деяниях: «Худший враг не мог бы нам столько вреда принести, сколько он принёс своими кошмарными расправами, расстрелами, предоставлением солдатам права грабежа городов и сел. Все это он проделывал от имени нашей советской власти, восстанавливая против нас всё население. Грабёж и насилие — это была сознательная военная тактика, которая, давая нам мимолетный успех, несла в результате поражение и позор».
Правда, Муравьеву в тот раз повезло. Командиров не хватало и, учитывая боевые заслуги бывшего царского офицера, левого эсера и создателя тактики «эшелонной войны», его освободили из-под ареста, даже послали командовать фронтом в Сибирь, но после подавления левоэсеровского мятежа он был убит чекистами при задержании или, по другой версии, застрелился сам в Симбирске.
Что же касается Дзержинского, то во время самого мятежа левых эсеров тот проявил исключительную выдержку и самообладание. Он тогда лично, в сопровождении двух человек, явился в штаб левоэсеровского отряда ВЧК в Москве с обыском и требованием выдать убийц немецкого посла Мирбаха. От такой наглости несколько сотен вооруженных мятежников просто опешили. И хотя Дзержинского всё же арестовали, отряд был дезорганизован. Своим авторитетом и самообладанием, подкрепленными, правда, артиллерийским обстрелом и наступлением латышских стрелков, Дзержинский сумел убедить мятежников сложить оружие. Этот эпизод я запомнил с детства, когда перечитывал книгу Юрия Германа. Всего из мятежников после подавления мятежа ЧК было расстреляно 12 человек из отряда Попова. Всё. Без фанатизма".
Кто сейчас помнит, что террор устроили не большевики, а эсеры?

Почему именно Дзержинский вызывает такую ненависть у антисоветчиков? Казалось бы -- педалируй тех же Ягоду и Ежова, которые реально заслужили расстрела и ругай Советскую власть. Но нет -- именно Феликс Эдмундович.
Конечно, опросы на тему памятника сыграли свою роль; но это -- информационный повод, а не причина отношения.

Дело в том, что современные троцкисты снисходительно относятся к революционерам-разрушителям и вообще за глобалистов. А вот к тем большевикам, которые поддержали сталинский курс на построение социализма в отдельно взятой России, -- совсем иначе. И это Сталин ещё не успел разработать теорию, хотя уже писал, что нельзя марксизм применять к социализму как минимум экономически.

Дело в том, что Дзержинский действительно честно болел за своё дело и не жалел себя, не требовал привилегий и проч. Как и Сталин. И вот такой типаж для антисоциалистов крайне неприемлем. Это что же такое будет, если руководство будет честно работать на пользу народа?!

Из давней статьи Менжинского "Рыцарь Революции" ("Правда" от 20 июля 1927 г. ).
"Организатор ВЧК, в первое бурное время, когда не было ни опыта, ни денег, ни людей, сам ходивший на обыски и аресты, лично изучавший все детали чекистского дела, столь трудного для старого революционера довоенной выделки, сросшийся с ЧК, которая стала его воплощением, Дзержинский был самым строгим критиком своего детища. Равнодушно относясь к воплям буржуазии о коммунистических палачах, чрезвычайно резко отражая нападки недостаточно революционных товарищей на ЧК, Дзержинский чрезвычайно боялся, чтобы в ней не завелась червоточина, чтобы она не стала самодовлеющим органом, чтобы не получилось отрыва от партии, наконец, чтобы ее работники не разложились, пользуясь громадными правами в обстановке гражданской войны. Он постоянно ломал и перестраивал ЧК и опять снова пересматривал людей, структуру, приемы, больше всего боясь, чтобы в ВЧК-ГПУ не завелась волокита, бумага, бездушие и рутина.
Но ЧК, прежде и больше всего орган борьбы с контрреволюцией, не может оставаться неизменной при изменившемся соотношении борющихся классов, и Дзержинский всегда первый шел на перемены, как в практике, так и в организации своего детища, применяясь к новой политической обстановке, охотно отказываясь от прав, ставших ненужными или вредными, например, при переходе от военной полосы к мирной, и, наоборот, настойчиво требуя их расширения, когда это снова становилось нужным. Для него было важно одно - лишь бы новая форма организации ЧК, ее новые приемы и подходы,- скажем, переход от массовых ударов к тонким изысканиям в контрреволюционной среде и наоборот,- по-прежнему достигали главной цели: разложения и разгрома контрреволюции. ...
... Дзержинскому, с его кипучей энергией, всегда было мало чекистской работы. Он знал, конечно, что, борясь с контрреволюцией, спекуляцией и саботажем, ЧК является могучим рычагом в деле строительства социализма, но ему, хотелось принимать и непосредственное участие в строительной работе, самому носить кирпичи для здания будущего коммунистического строя. Отсюда его постоянные порывы к хозяйственной работе, его переход в НКПС, а затем в ВСНХ....
...Презрительно относясь ко всякого рода юридическому крючкотворству и прокурорскому формализму, Дзержинский чрезвычайно чутко относился ко всякого рода жалобам на ЧК по существу...
...все его соратники имели чрезвычайно большой простор в своей работе. Это объясняется тем, что, как крупный, талантливый организатор, он придавал колоссальное значение самодеятельности работников и поэтому предпочитал сплошь и рядом заканчивать спор словами: "Делайте по-своему, но вы ответственны за результат". Зато он первый радовался всякому крупному успеху, достигнутому методом, против которого он боролся. Не многие начальники и организаторы советских учреждений говорят своим подчиненным: "Вы были правы, я ошибался".
...Сохраняя в своих руках руководство работой ОГПУ, Дзержинский применил в своих отношениях к специалистам то же отсутствие формализма, которое он проявлял на чекистской работе. Сплошь и рядом, когда работники ОГПУ приходили к нему с доказательствами в руках, что тот или другой крупный спец исподтишка занимается контрреволюционной работой, Дзержинский отвечал: "Предоставьте его мне, я его переломаю, а он незаменимый работник". И действительно переламывал.
...Придя в НКПС, Дзержинский сразу взял ту линию на привлечение специалиста к работе, предоставление ему максимальной самостоятельности и требование от него подлинной работы, а не прожектерства, которую он вел до самой смерти.
Директивный приказ по НКПС на 27 мая 1921 года гласит: "К тем из технических руководителей, которые воодушевлены грандиозностью стоящих перед ними задач по техническому возрождению транспорта рабоче-крестьянской республики и работают самоотверженно и честно, мы обязаны отнестись с полным доверием и товарищеским вниманием". Это Дзержинский и проводил.
Дзержинский широко использовал ОГПУ для защиты специалистов от всякого рода притеснений, жилищных и других, он очень болезненно относился к фактам последнего рода, они срывали его линию, он считал, что, когда социалистическое строительство своей помощью привлекает к нам даже бывших активных контрреволюционеров, их надо использовать во что бы то ни стало - вовсю, и до тех пор, пока они идут с нами. Держать открытыми глаза нужно, но нельзя допускать, чтобы люди, работающие с нами, под влиянием преследования окружающей среды и ее вечного заподазривания и недоверия, часто неграмотного, снова уходили в лагерь врагов.
В НКПС Дзержинскому удалось вывести транспорт из разрухи, объединив вокруг себя в одном героическом порыве и железнодорожный пролетариат, и коммунистов, и специалистов, а когда собственных сил транспорта не хватало, он налегал на транспортный отдел ОГПУ, где было много железнодорожников, и в тяжелую минуту подменял их силами пришедшую в расстройство регулярную работу транспорта. Транспортники ОГПУ работали днем и ночью, то продвигая грузы, то охраняя их, то борясь с бандитизмом, кражами, мешочничеством и прочее, и прочее, годами не имея отдыха, как на фронте".

Итого: Дзержинский -- это не "ленинская гвардия" разрушителей старого, но и созидатель нового. При этом не догматик той же классовой теории, а сторонник индивидуального подхода. Проще говоря, государственник.
Поэтому-то его так ненавидят глобалисты, сторонники деления на элиту и быдло и т.д.

Пожалуй, это надо будет в комментарии к статье в конец добавить.

Что же касается антисоветчиков, то обратите внимание на интересную особенность их позиции: если присмотреться, то больше всего они возмущаются не труЪ-марксистами (где вы видели от анстисоветчиков критику меньшевиков и троцкистов?), а именно что большевиками. Которые, наворотив всякого при форс-мажорных обстоятельствах, всё же спасли единую Россию и начали там устанавливать -- да, криво -- но справедливость. При этом устанавливая равенство без уравниловки -- при Сталине такой херни не было.
При этом чем больше некто работал на укрепление России, на её державность, развитие и т.д. -- тем большую ненависть он вызывает. "Это ж-ж-ж неспроста", -- как говаривал дзен-мастер В. Пух.

Продолжение следует.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp</font>
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Мой комментарий к записи «А можно ли без классов?» от master_moose

Я уже написал, что долг тут как понятие не при чём. Контраргументов вы не привели продолжили использовать этот тезис. Вы не читаете, что вам пишут, или намеренно игнорируете?

Проблема ровно та же, что и с тезисом "законы должны быть справедливыми". Вы, надеюсь, не будете утверждать, что законодательство должно быть несправедливым?
Базовые понятия — повторюсь — практически невозможно формализировать, т.к. это область бессознательного. И ничего, даже в физике обходимся без этого.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «А можно ли без классов?» от master_moose

А кто же против учёта интересов всех коренных этносов? Я только за.
Просто не надо путать действительно интересы людей (развитие и проч.) с паразитированием местечковых элитко за счёт остальных.
Речь НЕ идёт о верховенстве. Незачем и вредно.
Суть — именно в равенстве. Верховенство тут чисто демократическое, по факту: какой государственный язык должен быть в РФ? Нет вариантов, кроме русского. Не потому, что именно русский, а просто потому, что государствообразующего этноса. Это даже уже в Конституции есть.
Точно так же и с законодательством: на чьём понимании справедливости оно должно основываться? На русском. А какие варианты? Что именно надо считать в РФ законным из того, что в русском понимании несправедливо? "В лоб" это объяснять, кстати, не обязательно, достаточно просить объяснить, зачем эдакое нужно ВСЕМ коренным этносам, что вы предлагаете?
Ну и пропорциональное представительство в органах власти.
Вот и всё.

Дело в чём.
"Державный национализм — национализм большой, пассионарной, государствообразующей нации, так или иначе, ведёт общество вперёд, пусть даже ценой незначительного ущемления интересов периферийных этносов (а прежде всего, их самолюбия) — в конечном итоге они всё равно выигрывают. Он не даёт проявиться деструктивным, центробежным силам в лице местечковых «национальных элит», способных разрушить любое государство и пустить насмарку результаты труда нескольких поколений, как это произошло с СССР. При всех стонах национальных меньшинств об их «притеснениях» со стороны державной власти, на самом деле они приобретают многократно больше, нежели теряют. Развивается их культура, наука и образование (которых раньше либо вообще не было, либо были в зачаточном состоянии), появляется промышленность, серьёзно улучшается уровень жизни. Многие национальности избегают опасности уничтожения либо порабощения со стороны агрессивных соседей (так, армяне, грузины и многие другие народы, не прими их Россия когда-то под своё крыло, сейчас уже не существовали бы — они были бы давно истреблены турками). Более того, крупные периферийные этносы получают автономии (это, скорее всего, большая ошибка. Результаты этой ошибки мы сейчас чувствуем на собственной шкуре).
Местечковый же, родо-племенной национализм — явление совершенно противоположное. Он нацелен прежде всего на грабёж, на разрушение. Ему совершенно чужд созидательный порыв, движение вперёд, он руководствуется узконациональными интересами (псевдоинтересами), его главное стремление— отобрать что-то у державообразующей нации, и поделить между «своими», а на деле получается — внутри «нацэлиты» (хотя и другим тоже кое-что перепадает). Главная декларируемая цель – создать «хоть маленькое, зато своё» государствишко, и «чтобы мы там были главными». И это — не средство для последующего созидательного рывка, а именно самоцель. Причём родо-племенных националистов совершенно не интересует, как и на что это государство будет существовать в дальнейшем, после проедания награбленного. Главное — это выгнать со «своей» территории государствообразующую нацию (подвергнув её по максимуму всевозможным унижениям и грабежу, а ещё лучше — геноциду), а всё созданное ею — промышленность, инфраструктуру, все материальные богатства — присвоить. В качестве же основного источника доходов своего «государства» многие родо-племенные националисты вполне серьёзно рассматривают, как в средние века, грабёж богатых соседей, как бы «в компенсацию» за многовековое «угнетение» ими. Либо (чаще) — «материальную помощь» со стороны врагов бывшей своей метрополии в качестве оплаты за различные, большие и малые, пакости ей (как правило, сепаратисты, в случае реализации своих планов, сразу же занимают резко агрессивную внешнеполитическую позицию по отношению к бывшему «старшему брату»".
http://warrax.net/83/kochetov6.html
Я местечковый вариант считаю НЕ национализмом, а псевдо-. Ибо какой же это национализм, если во вред нации?


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Иван_Топорович_Кальляторов

Володин: получать деньги и быть независимыми не получится



В своих попытках самоутверждения Чехия, Украина, Грузия и страны Прибалтики до скучного предсказуемы. Что ни заявление - начинают с политики, заканчивают "дайте денег".

Collapse )

Политика не собес. Получать деньги и быть независимыми не получится. Так не бывает.

Да не Россия вам должна, а вы России. Будьте благодарны: граждане РФ не потребовали от вас то, что, отрывая от себя, вам давали. Создавая рабочие места, вкладывая силы и средства в ваше развитие, защищали от внешних вызовов и угроз.

Не забывайте, именно Россия взяла на себя все обязательства по выплате долгов СССР.

Collapse )

PS Денег для вас нет, но вы там держитесь, хорошего вам настроения.

Collapse )

PPS А коммунисты тем временем продолжают требовать, чтобы Россия раздавала деньги брацким народам миллиардами, не считая их.

Похоже, что в Новосибирске все еще хуже, чем мы думали



Похоже, что в Новосибирске все еще хуже, чем мы думали https://t.me/SergeyKolyasnikov/17806

В целом же штамп на штампе, оказывавшие сопротивление сотрудникам полиции заросшие бородами мужики уже оказались "детьми", а злые нехорошие журналисты разжигают межнациональную рознь. И даже семью сотрудника полиции эвакуировали, чтобы подставить ОниЖеДетей. Ну ну.

Ну и повторю главный вопрос, в Новосибирске еще остались Администрация города, области, МВД, ФСБ, СК? Я понимаю, что слить рядового сотрудника, свесив на него всех собак, это первое, что приходит на ум определенным "руководителям" повязанным с диаспорой. Но для страны в целом это самое плохое решение из возможных.