May 17th, 2021

Варяг

«Колумбайн» должны признать террористической деятельностью


Мемориал у гимназии № 175 в Казани. Фото: Алена Корк

По данным правоохранительных органов, только за последние два года сотрудники спецслужб и полиция предотвратили 80 попыток организации массовых убийств в учебных заведениях. В основном речь идет о школах и колледжах, а причины связаны с проявлением мании насилия у подростков.

На фоне трагедии в Казани вновь активизировалась дискуссия о необходимости ужесточить правила продажи огнестрельного оружия населению. Но проблема в том, что подавляющее большинство предотвращенных нападений на школы в России планировалось с применением подручных средств.

Например, в Улан-Удэ подростки собирались устроить «колумбайн» с помощью бензопил. Опасный инструмент хранился у родителей одного из школьников в гараже. Чудовищной трагедии удалось избежать из-за того, что одна бензопила не завелась, а на другой была сорвана цепь. В результате сообщники вооружились топором и бутылкой с зажигательной смесью. Тогда в результате нападения на колледж пострадали пять человек, чудом никто не погиб, но если бы бензопилы оказались исправны - количество жертв предсказать сложно. А убийца из Казани помимо купленного ружья использовал взрывное устройство, которое собрал по инструкции из интернета.

Раньше силовые структуры нашей страны мало освещали предотвращенные нападения на школы, чтобы не создавать рекламу движению «колумбайн». Напомним, оно началось с расстрела в американской школе в 1999-ом году, когда два подростка убили 12 школьников (и одного учителя) и ранили еще 23 человека. При этом обо всей своей многомесячной подготовке и мотивах они активно рассказывали в интернете, чем сформировали целую идеологию такого вида насилия.

Collapse )

Даблять

Новый пранк Вована с русофобской нечистью

Видео-пранк с руководством запрещенного в РФ "Национального фонда в поддержку демократии" (NED): «Мы пустили корни даже в провинциях, за пределами Москвы. Очень глубоко», о работе с оппозицией, о причастности NED к митингам в Беларуси:



Русские субтитры. Плюс немного расшифровок от Вована.

Collapse )

Справка: «Национальный фонд демократии» (также известен как «Национальный фонд в поддержку демократии»; англ. National Endowment for Democracy) — американская организация, основанная в 1983 году для продвижения демократии. Финансируется преимущественно Конгрессом США в рамках бюджета агентства США по международному развитию (USAID).

PS Но вмешивается всё равно Россия.

Плевок говном в Дзержинского (разбор статьи) - 11

Продолжаем разбор статьи Севастьянова про Дзержинского.

В прошлый раз мы проанализировали источники с подозрительной статистикой, и ожидаемо пришли к выводу об их, мягко говоря, предвзятости и ненадёжности.
Идём дальше.

"На ВЧК под руководством Дзержинского была возложена также ответственность за позорную высылку из России отборных кадров кадров русской интеллигенции, преимущественно гуманитарной, осуществленная по указанию Ленина. Не потому, что она «не хотела работать» на Советскую власть, обслуживать ее, но потому, что Ленин и большевики опасались ее острой и сильной критической мысли".

Это про два "философских парохода". Я, правда, чего-то не припоминаю, чтобы высланные хотели работать на Советскую власть.
Критику можно осуществлять и из-за границы.
А вот высылка в те времена -- это не "ужос что", а реальная возможность избежать расстрела за контрреволюционную деятельность. Да -- согласен -- большевики часто перегибали палку и нередко гнобили спецов ни за что, вплоть до расстрела. Но Севастьянов-то пишет не про эти прискорбные события, а про высылку.
Причём доходило вплоть до требований "университетских автономий" -- мол, вы тут нас снабжайте, а мы будем автономно критику разводить. Мечта интеллигентов и в настоящее время.
Процитирую отрывок из статьи "Лучшие люди":

"И на тебе, "лучшие люди" мало того, что оказались причастны к гибели старого государства, мало того, что пошли против народа в войне за собственность и привилегии, так еще и на поле боя показали свою несостоятельность, проиграв во всех смыслах — в военном, политическом, идеологическом и историческом. Фиаско "лучших людей" было полным. Для этого не надо читать "лживых коммуняцких документов", достаточно просмотреть мемуары разных генералов, великих князей, депутатов Государственной Думы и прочих "лучших людей" — свое полное фиаско и неспособность они живописуют в лучшем виде, ни один "красный агитатор" не сможет лучше показать конечную деградацию "движения лучших людей", чем "лучшие из лучших". Уже давно подмечено, что современных адептов "белой идеи" проще всего выводить на чистую воду цитатами их же кумиров — как правило, в таких случаях заложенная программа не срабатывает, миф ответов не предоставляет, поэтому "неудобные цитаты" либо игнорируются, либо вызывают в свет невразумительное мычание и стандартный штамп "это коммуняки и они все врут" никак не проходит. Бедненькие...
И вот, все эти "лучшие люди", кто избежал знакомства с собственным народом, разбежались по Европам. И что же делали в Европах "лучшие люди". Они посматривали на страну победившего "отребья".
И самое их великое достижение заключалось в ничегонеделание. Вот не пошел Деникин за Гитлером, уже молодец, патриот. Вот сидел он там у себя на пенсии и никуда не пошел, сразу видно, что великое дело сделал.
А ведь даже этим далеко не все озаботились. Другие либо в террористы подались, во всяких бандах по окраинам СССР шастали, воду мутили, третье в фашизм ушли, некоторые в 1941 году вернулись, дабы показать "победившему хаму", почем сегодня месть "лучших людей". Но как им в 1917 не поверили, так и в Великую Отечественную не сложилось, и тут у "лучших людей" незадача. Ни с террором, ни с диверсиями, ни с бандитской деятельностью, ни даже с нацистами... Что ж такое, за что не возьмутся, везде хрень какая-то выходит. Где же небывалые достижения?
А что же "победившее отребье"? А оно пойди ты, да и построило новую империю— без "лучших людей", победило Гитлера с частью "лучших людей" — без "лучших людей", вышло в космос — без "лучших людей", вывело страну на небывалый технологический и индустриальный уровень - тоже без "лучших людей". Закрадывается вопрос — а зачем такие "лучшие люди" вообще нужны?".

Впрочем, это написано в общем виде, про всех белоэмигрантов. Если же взять "философские пароходы", то там, к сожалению, были значимые специалисты -- например, Владимир Васильевич Зворыкин или Питирим Александрович Сорокин. Однако -- выраженные антисоветчики. И что с ними делать-то надо было? Влияли бы на студентов однозначно. Так что высылка тут -- гуманизм.
Но большинство высланных -- это профессиональные болтологи. Обращали внимание, что в России так и не образовалось своей философской школы? А те философы, которые были -- сплошь религиозные? См. "О русской религиозной философии конца XIX — начала XX века" Ю.И. Семенова. Те же всемирно известные Ильин и Бердяев -- можно услышать, а что именно у них есть полезного?
Короче говоря, это как если бы сейчас пару пароходов заполнить пятой колонной и выслать -- мало у кого вне этой колонны будут возражения, не так ли?

Повтор, раньше об этом уже говорилось.
"Впрочем, как известно, русская элита была не только и не столько изгнана, сколько уничтожена: около 200 тысяч дворянских семей, около 500 тысяч русских священнослужителей с домочадцами, примерно половина всей интеллигенции и практически вся русская буржуазия и зажиточное крестьянство перестали существовать в России. Был уничтожен именно цвет русской нации и основы русской культуры, была произведена умышленная генетическая катастрофа – антиселекция, этноцид и геноцид. От этого геноцида наш народ не оправился до сих пор".
"Все это революционное насилие, ликвидация русской биосоциальной элиты..."

Обратите внимание: в списке уничтоженных не упомянуты офицеры. Потому что (это уже обсуждали) половина пошла воевать за Родину в РККА. А вот буржуев и кулаков ("зажиточных крестьян", ага) -- проредили. Однако заслуженно в большинстве случаев!
А уж каким образом в "биосоциальную элиту" у Севастьянова попали попы оптом -- я вообще в недоумении. Что показательно: народ к попам относился, скажем так, заслуженно и отнюдь не положительно.
Но не буду повторяться, ранее разбиралось.

"О характерном отношении самого Дзержинского именно к верхнему, в том числе интеллектуальному, слою русского общества выразительно говорит его приказ о карательной политике органов ЧК от 8 января 1921 года. Приказ предписывал всем ЧК разгрузить тюрьмы от рабочих и крестьян (то есть от простых уголовников), и «зорко смотреть, чтобы в них попадали только те, кто действительно опасен Советской власти». Политический смысл приказа ясен".

Смотрим приказ.

"Острый период гражданской войны закончился, но он оставил тяжелое наследие — переполненные тюрьмы, где сидят главным образом рабочие и крестьяне, а не буржуи. Надо покончить с этим наследием, разгрузить тюрьмы и зорко смотреть, чтобы в них попадали только те, кто действительно опасен советской власти. При фронтовой обстановке даже мелкая спекуляция на базаре, или переход через фронт могли бы представлять опасность для Красной армии, но сейчас же подобные дела нужно ликвидировать. ...держать в тюрьме толпы крестьян и рабочих, попавших туда за мелкие кражи или спекуляцию — недопустимо.
... Лозунг органов Чека должен быть: «Тюрьма для буржуазии, товарищеское воздействие для рабочих и крестьян»".

Т.е. надо разгрузить тюрьмы от мелких преступников -- логично. Есть уклон в отношении буржуазии -- ей поблажек не полагается, а ровно наоборот. Вот где-то тут раздаются осуждающие голоса -- вот как так можно!
Перегибы, ещё раз соглашусь -- были. Однако не надо "забывать", что тогда строили именно общество трудящихся (про кривизну построения сейчас не будем), чему буржуазия мешала автоматом.
По сути можно провести такую аналогию: предположим, Россия наконец-то открыто развернулась к построению Русской Империи. Но -- предположим -- исторически так сложилось, что на её территории есть некий этнос (или несколько), которые не желают трудиться, а хотят воровать, грабить, спекулировать, мошенничать и проч. Понятно, что другим этносам это не нравится.
Так вот, в таких условиях было бы логично объявить по отношению к не желающим трудиться этносам режим минимальной толерантности. Т.е. за правонарушения карать по возможному максимуму согласно УК. Вот тогда в СССР и было как-то так, только не по этническому признаку, а по классовому (напоминаю, что классовая теория -- антинаучна, но отвлекаться не будем).
Однако читаем дальше:

"Всех подозрительных, которые могут принять участие в активной борьбе... держать на учете, выяснить, проверить. Это гигантская информационная работа, которая должна выступить на первый план, — наполнять же подследственные тюрьмы арестованными по подозрению — нельзя. Грубые признаки различения на своего или не своего по классовому признаку — кулак, бывший офицер, дворянин и прочее — можно было применять, когда советская власть была слаба, когда Деникин подходил к Орлу... Надо знать, что делает такой-то имярек, бывший офицер или помещик, чтобы его арест имел смысл; иначе шпионы. террористы и подпольные разжигатели восстаний будут гулять на свободе, а тюрьмы будут полны людьми занимающимися безобидной воркотней против советской власти".

Т.е. "бывших" вовсе не предлагают щемить без разбору -- и по отношению к ним требуется выявлять именно что деятельных врагов власти, а не грести всех подряд.
Ну и: "Уголовный элемент отпускать на поруки с крайней осторожностью, избегая освобождения рецидивистов".
Обратите внимание, что Севастьянов тут внгалую соврал, написав, что уголовников из рабочих и крестьян предлагается освобождать. Ни разу! Только случайных первоходов.

"Впрочем, есть документ и покруче. В приказе ВЧК «Об учете специалистов и лиц, могущих являться заложниками» Дзержинский откровенно подчеркивал, что заложниками должны браться лица, «кем они (белогвардейцы) дорожат», и уточнял: «Выдающиеся работники, ученые, родственники находящихся при власти у них лиц. Из этой среды и следует забирать заложников. Второй вопрос – это спецы. Наши спецы – люди буржуазного круга и уклада мысли. Лиц подобной категории мы по обыкновению подвергаем аресту как заложников или помещаем в концентрационные лагеря на общественные работы»".

Есть такой приказ, №208 от 17 декабря 2019 г.
Суть: развели в этом деле бардак и нездоровый энтузиазм; поэтому "Без разрешения Президиума ВЧК впредь заложников не брать".
Кроме того, "...к аресту спецов надо прибегать лишь тогда, если установлено, что его работа направлена к свержению Советской власти".
Проще говоря, этот приказ -- как раз ПРОТИВ перегибов, арестов лишь "за происхождение" и т.п.: "К аресту прибегать лишь в том случае, когда серьёзное преступление налицо и когда оставление на свободе виновного может повлиять на ход следствия или уклонению от ответственности".
Севастьянов же подаёт его именно как ЗА перегибы. Намеренно или доверился каким русофобам -- гадать не буду, но в любом случае уровень разбираемой статьи -- тупая агитка для тех, кто уже во всё такое уверовал и проверять не будет.

Что касается тезиса "Круг соответствующих профессий будущих жертв прямо указывался в инструкциях местным органам советской власти по взятию заложников для последующего расстрела" -- он взят не из текста приказа, а из книг антисоветчиков. Несколько вариантов:
* Сергей Кирилов. О русской интеллигенции (Статья в журнале «Новый мир» за 90-е г.г. XX в.).
* Волков С. В. Интеллектуальный слой в советском обществе -- Москва : Некоммерческая орг. фонд "Развитие", 1999. -- 250 с.
* Дружилов С.А. Социально-психологические проблемы университетской интеллигенции во времена реформ: взгляд преподавателя. – Montreal: Accent Graphics Communications, 2015. — 241 с., [ Электронное издание].
Везде тезис совпадает дословно: "В инструкциях местным органам советской власти по взятию заложников для расстрела указывался круг соответствующих профессий будущих жертв" и не подтверждается никакими ссылками на упомянутые инструкции.
Sapienti sat.

"Русофобом Дзержинский родился, русофобом и помер".
В очередной раз указываю на смену тезиса: чтобы работа ЧК была именно русофобской, надо предоставить данные, что были достаточно массовые преследования именно за русскость. Вот как в Рейхе было с евреями, например. И не подменять русскость на белогвардейщину и проч.
Без этого -- голословное навешивание ярлыка, не более того.

Продолжение следует.


Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Ballaxoun
  • arctus

Франция запретила использование грамматики от извращенцев


Запрет на использование и преподавание гендерно-нейтральной грамматики введен во Франции, запрет установлен в рамках борьбы с социальным ревизионизмом, 16 мая сообщает Washington Examiner.
Collapse )
orang

Доклад Чатем-Хаус как симптом вырождения британской разведки

Чатем-Хаус – это британский закрытый клуб, и одновременно ведущий мозговой центр для министерства иностранных дел, а также, не будем делать вид, что мы этого не знаем, для британской разведки.
Навального, кстати, в само здание не пустили, а разрешили только сфоткаться рядом со входом. Обслуга из туземцев к джентельменам не допускается.
К счастью, они настолько arrogance (высокомерные, заносчивые, спесивые и уверенные в собственном превосходстве), что публикуют свои программные документы и аналитические доклады в открытом доступе (чего наши никогда не делают).
Вот и теперь «Чатем-Хаус» опубликовал свежий аналитический доклад по России, «призванный бороться с мифами».
Я так им благодарен, честно!
Во-первых, потому что данный доклад чрезвычайно расстроит всяких Гозманов и прочих Купчиков. Которые пытаются продвигать очевидную чушь о том, что «Если сбросить Путина, то Россия сможет интегрироваться в европейские ценности, бла-бла-бла».
Нет, аналитики британской разведки прямо говорят «Русские обладают иным набором ценностей, и возможное смещение Путина ничего не изменит. Россия и русские останутся экзистенциальной угрозой для Британии».
Во-вторых, это подтверждает мои собственные выкладки, которые я годами не устаю повторять: англосаксы это людоеды, они рассматривают нас как еду, и договориться с людоедами невозможно.
При этом, пытаясь «бороться с мифами о России», аналитики Чатем-Хауза генерируют свои собственные мифы. И это большая проблема. Потому что одно дело, когда пропаганду вещают заточенные под это СМИ, а другое, когда такую же пропаганду начинают воспринимать в качестве реальности аналитики разведки.
Приведу пару примеров.
«Миф №1. Россия и Запад одинаково плохи». В качестве опровержения пишется, что Запад «разделяет общие интересы и ценности, а ЕС и НАТО расширялись добровольно».
Начнём с того, что писать про «общие ценности» после выхода Британии из ЕС – это само по себе уже смешно. А уже о «добровольности» после серии инспирированных извне госпереворотов, которые приводили к власти прозападных марионеток – ну ладно такое вещать по «BBC» для «чавов», но себя-то зачем обманывать?
Или в «опровержении» четвёртого мифа утверждается, что «Россия вмешивается в выборы в других странах, а Запад так не делает». Предупреждать надо, что вы шутить будете. Потому что на этом месте я чаем подавился.
Ну и про «одобренные государством убийства», чья бы корова мычала, а сколько народу ежегодно убивают дронами на Ближнем Востоке США и их союзники? Десятки тысяч? Сколько из этих цифр «коллатерал демедж»?
В опровержении «Мифа №5» рассказывается, что Россия не соблюдает права человека, а Запад очень ими озабочен. Джулиан Ассанж из тюрьмы, где он сидит в нарушение всех и всяческих прав, интересуется «Серьёзно?». Эдвард Сноуден, который прячется от западных «правозащитников» в России, также нервно подхихикивает.
Дальше ещё куча смешных сказочек о том, как Запад обеспокоен суверенитетом стран пост-советского пространства (ну да, это ведь злая Россия провела госперевороты в Грузии, Украине, Армении – ой, подождите!).
Меня отдельно повеселило, что «Россия пытается навязывать, что Украина и Белоруссия являются частью единого народа» от тех, кто пытается отрицать, что Ирландия и Шотландия мечтают о независимости.
И истеричные заявления о «Крым не всегда был частью России» от тех, кто под надуманными предлогами не хочет возвращать Гибралтар Испании.
Ну а заявления «Россия не хочет действовать по единым торговым правилам» от страны, которая на прошлой неделе подгоняла боевые корабли к берегам острова Джерси, чтобы порешать с Францией спорные моменты относительно рыбной ловли – выглядят откровенно комично.
Местами такое впечатление, что данный текст писали выходцы из «Летающего цирка Монти Пайтона» или шоу Фрая и Лори. Потому что угадывается фирменное сочетание пафоса и нелепости большинства заявлений.
Хотя нет, подождите, это же мозговой центр британской разведки и внешнеполитического ведомства!
Ну, я не виноват, что на место Лоуренса Аравийского пришли унылые несмешные клоуны, которые сборник предельно низкопробной пропаганды, не имеющей ничего общего с реальностью, пытаются выдавать за аналитический доклад.
Джентльменам, вещающим «через губу», стоит вспомнить, что гордость королевского флота дважды чуть не утонула прямо в порту, металлургическая отрасль Британии умирает (угольную убила ещё Тэтчер), в парламенте Шотландии победили сепаратисты, а Ирландия также мечтает окончательно отделиться. И текущий уровень амбиций Острова – это та самая грызня за вылов рыбы вокруг острова Джерси (и которую Джонсон тоже благополучно сливает, как и договор о брексите).
Технологически отсталая, погрязшая в долгах и стремительно деградирующая островная страна, чьи дни пиратской славы давно прошли, не может и не должна пытаться что-то указывать Хартланду.
Я понятно объясняю?


P.S. Хотя сам доклад почитать всё же рекомендую, чтобы иметь представление о величине британских тараканов.
Александр Роджерс

orang

Санкции – так санкции.

Алексей Сморчков
Вслед за Белоруссией о своем уходе из прибалтийских портов объявил теперь и Казахстан. Порты Прибалтики лишились последнего клиента. Россия увела Казахстан

Вот это я – понимаю… Санкции – так санкции. Пока западный мир грозит нам то одним, то вторым, то третьим, Россия тихой сапой применила к Прибалтике такие санкции, что думаешь,- как они, прибалты, бедные, вообще теперь будут выживать. Но ведь – поделом им! За такую невменяемую русофобскую политику!

https://www.facebook.com/photo...

military

Самая секретная статистика



Ее практически невозможно найти в открытых источниках, - МВД и Росгвардия очень не любят ее публиковать. Меж тем, в любых спорах о пользе и вреде гражданского оружия не учитывать ее - не просто непрофессионально, а преступно.

Речь идет о статистике ПРАВОМЕРНОГО применения оружия, - то есть в тех случаях, когда для обороняющегося или для третьих лиц существовала угроза жизни и здоровью. То есть - когда оружие не отнимало, а спасало жизни законопослушных граждан.

В прессе найти что-то подобное практически невозможно, - обычно пишут о факте стрельбы, а потом, - довольно редко, - о том, какой был вынесен приговор, если оружие применялось неправомерно. О правомерном же применении - только в редких случаях оправдания по громким и резонансным судебным процессам.

Меж тем те клочки информации, которые удается найти, показывают, что гражданское оружие именно что спасает жизни. Например, в публикации "Российской газеты" по ссылке говорится о том, что, по данным МВД, за 11 месяцев 2008 года на территории Московской области зарегистрировано 30 случаев применения оружия в целях самообороны, причем ни один из них не признан неправомерным. За почти год в целом регионе на тридцать случаев, когда оружие спасало, - ни одного преступного инцидента!

См.: Информация - в тексте статьи.

Прошу всех моих читателей, кому известна аналогичная информация со ссылкой на официальные источники, - делиться ею в комментариях.