May 13th, 2021

Мой комментарий к записи «Изучение марксизма при Брежневе» от bulgat в 8nity

С "марксизм превратился в религию, где не надо думать, а только распространять" нельзя не согласиться. Надо, конечно, учитывать, что:
- как уже написали, это всё появилось раньше Брежнева, как написано в посте;
- марксизм изначально планировался как религия психологически, ибо в него можно только верить. Показательно, что марксисты до сих пор (!) не решили, считать ли услуги товаром и не в состоянии договориться о том, кто именно относится к пролетариату. Т.е. претендуют на научность, не договорившись о базовых терминах :-)

Так что но он не "иногда плохо работал как раз для анализа социализма", а всегда — что ни разу не "парадоксально". Сталин писал о том, что нефиг применять марксизм к социализму, но разработать теорию не успел.

Но вот было бы интересно услышать пояснения на сформулированные в посте пункты.

1) “запрет на посещение капиталистических стран" — запрета не было, не надо передёргивать. Однако к делу: а как надо было-то? Конкретная реализация, учитывая неконвертируемость рубля и что смысл был бы не в туризме в соотв. "витрины", а в возможности увидеть реальную жизнь большинства населения на Западе? И не забывать, что в 1950-60-х на Западе был расцвет уровня жизни за счёт ограбления стран третьего мира, т.е. реально был средний класс.

2) "Запрет на применение марксизма практически на социализм СССР ... Например высылка марксиста Зиновьева А.А. за границу, за попытку марксистски посмотреть на проблемы СССР”.
А конкретно? Что предлагал Зиновьев, что надо было делать с вашей т.з., как именно "практически применять"?

3) "запрет на распространение любительской информации о жизни СССР и Запада, не давал применять практику марксизма в жизни"
Это вообще про что, извините?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Левачьё против наших, русских

См. давнее "Свои и чужие / Империи бывают разные" и "Левацкая позиция предательства". Там на примере постов Кравецкого очень наглядно, как именно леваки выступают за неотличение своих от чужих (а также против непрерывности нации -- мол, предками гордиться не надо). Так же см. "Левацкий космополитизм" и совсем недавнее "Как леваков корёжит от Дня Победы".

Напоминаю: концепция «свои и чужие» — не просто правильная, но и необходимая. Если не отличать чужих от своих — то своих не останется вообще. Конечно, тут важны критерии отличия и т.д., но в самом общем виде — да, «наши разведчики и ихние шпионы». Потому что нужна героизация разведчиков и возмущение деятельностью шпионов, чтобы обычные граждане гордились первыми и при случае способствовали поимке вторых. И если кто-либо хочет приравнять наших разведчиков к шпионам, то этим самым он действует против государства (и, следовательно, также нации) — повышается вероятность того, что кто-либо поможет их шпионам или заложит наших разведчиков. Как думаете, кому выгодно?

Свежачок от Кравецкого, очень наглядно: "Рандом-преемственность":
"Вот как у людей такое вообще в одной голове уживается?
Александр Невский, новгородский князь, считающий себя вассалом ордынского хана, в свою очередь бывшего вассалом монгольского Великого хана, — Наш. ... он защитил Нашу Россиюшку, наваляв тевтонцам. Которые, правда, действовали в союзе с другим русским князем — Ярославом (Владимировичем), имевшим право на Псковский престол, но это почему-то не считается.
Опять же Наши, ради Нашей Россиюшки, разбили монгола Мамая, бунтовавшего против ордынского хана монгола Тохтамыша, будучи вассалами последнего. Потом те же Наши отказались платить дань своему сюзерену Тохтамышу, причём оба раза всё ещё оставаясь Нашими. И Иван Грозный — тоже Наш. Он, молодец такой, пошёл с походом на Новгород и захватил его, перебив в процессе столько его жителей, сколько не перебили тевтонцы с монголами вместе взятые. Потом он, всё ещё Наш, пошёл на Псков...
...Вот как можно одновременно причислять себя к людям, которые делали прямо противоположное, считая именно их «Нашими», а их противников — «не Нашими», даже если они этнически те же самые, да и действовали примерно так же?
...Они называют это «преемственностью».
Ага, «рандом-преемственность»
".

Ну и комменты там под стать: "Вот это вот меня всегда умиляет, кстати. "Защитили от тевтонцев! Защитили от Наполеона!" — вещают с таким пафосом, как будто защитили от нашествия тиранидов. Не имея при этом ни единого вразумительного ответа, чем Наполеон был бы хуже Александра, а тевтонцы — Невского". Ровно тот же троцкизм вида "не надо было возвращать Крым, раз и там, и там -- буржуи".

В комментах там, кстати, ответили:
"Монголы на момент княжения были слишком сильными, и организационно продвинутыми, чтобы с ними бороться, и воспринимались как что-то вроде стихийного бедствия, но при этом не делали никаких попыток ассимиляции. Те, кто приходили с Запада, были совсем не такими сильными, но это была именно ассимиляция и экспансия, Невский ее удачно тормознул...
На Куликовом поле был разбит беспредельщик беклярбек Мамай, при первой же возможности, когда монголы перестали быть стихийным бедствием и стали побиваемы в принципе. На Тохтамыша сил уже не хватило.
Грозный преуспел в том, чтобы Московское княжество стало больше, сильно проапгрейдил такие вещи, как структуры управления и организацию войска (и еще много чего, просто эти два момента наиболее важные). Рассказы о том, что он многих "наших" перебил — сильно преувеличены.
Общее у всех перечисленных то, что они много и плодотворно поработали на такую вещь, как выживание. Поэтому и "наши". Очень чёткий и простой критерий".
Именно так. Про Грозного напомню свою давнюю статью "Государь Всея Руси".

Знаете, что возразил Кравецкий? "Тебя бы Невский счёл конечным басурманином — ты ведь даже на его языке разговаривать не умеешь. И одеваешься тоже не так. И дом у тебя совсем другой". Логика, однако!

Но, знаете, даже лениво всё это обсуждать. Там, собственно говоря, хватило бы одного эпитета "Россиюшка" как русофобского маркера.
Просто процитирую отрывок из одной публикации ещё 2004 года.
Заслуженный учитель Российской Федерации Тамара Натановна Эйдельман пишет ("Отечественные записки", 2004, №4):
"За многие годы работы в школе я не раз обращала внимание на некоторые особенности употребления моими учениками двух вполне безобидных личных местоимений множественного числа, "мы" и "они". Не скрою, смысл, который они подчас придают этим словам, внушает мне серьезную тревогу. Вот характерный пример, известный всем учителям. Рассказывая о любой войне, в которой принимала участие Россия, ребята почти всегда употребляют местоимение "мы": мы разбили немцев под Сталинградом, мы победили Наполеона, мы разбили шведов под Полтавой… Это, во всяком случае, хоть как-то можно объяснить, а вот что означают слова "мы победили Шамиля", "мы присоединили Казань", "мы разбили татар на Куликовом поле"? И уж совсем поразительно: "мы разбили хазарский каганат", "мы торговали с варягами".
Во все времена и эпохи маршируют эти загадочные "мы". ... И вот что интересно — в учебниках, которые главным образом и формируют такое восприятие, так никогда не пишут. Там все изложено аккуратно: не "мы" воюем, а восточные славяне, или князь Святослав, или московское войско, или армия Петра Первого. Но почему-то мои ученики абсолютно уверены, что все эти сражающиеся люди, многие из которых при ближайшем знакомстве показались бы им не просто странными, но совершенно чужими, на самом деле все равно – мы."

Вот У Кравецкого, похоже, точно такая же тревога, что и у Эйдельман.
Понятно, что дело не лично в Кравецком (хотя очень показательный пример), а именно в леваках.

Также см. "Марксист неизбежно становится русофобом".



Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Отменить ЕГЭ и «вернуться к традиционному русскому образованию»



"Современная школа, по словам Мишустина, это не просто классы и парты, но также техническое оснащение и доступ в Интернет. Нет, уважаемые коллеги, современная школа — это то место, где воспитываются новые поколения граждан России, будущие учителя, врачи, инженеры, исследователи. И пока их учат правильно заполонять клеточки на экзаменах и проходить тесты с вариантами ответов, никакие интерактивные доски не исправят ситуацию и не помогут воспитать поколение, которому не страшно будет передать страну. Качество образования катастрофически падает, и думать нужно не про техническое оснащение (хотя и оно имеет значение), а про то, как переломить ситуацию и вернуться к традиционному русскому образованию, где содержание всегда было важнее формы, без ГИА, ЕГЭ и других аббревиатур", - написал вчера в своём Telegram-канале заместитель председателя Государственной Думы РФ, член Высшего совета партии "Единая Россия" и Общественного совета Министерства культуры РФ Пётр Толстой.

Ранее, в ходе встречи со студентами Государственного университета управления, он назвал систему ЕГЭ неэффективной: "Была введена система тестовая ЕГЭ, которая как бы фактически сделала необходимостью нанимать детям репетиторов в школе и при этом ещё в течение двух последних лет обучения в школе их натаскивают на то, как сдавать тест, потому что уже не до школьного образования. Они попадают в институт с высокими баллами, нет вопросов. И после этого что? Они должны в институте проходить ту программу, которую они не прошли за последние год-полтора в школе. Плюс к этому отдельно тема с профилированием. Это смешно, что молодой человек, которому 13 лет, мог бы сознательно принять решение, кем он будет — врачом или инженером. Это только в головах наших реформаторов от образования могло поместиться. Поэтому система, которая существует сейчас, неэффективная. То, что это даёт возможность людям из глубинки поступить в ведущие вузы, это, к сожалению, миф. Проблема не в недоступности московских вузов и вовсе не в коррумпированности. Да, факты коррупции есть, они всегда есть, и сейчас они есть, несмотря ни на какое ЕГЭ, это вопрос качества людей — готов человек взять взятку или нет. Но говорить, что советская система была коррумпирована, а ЕГЭ — нет, это смешно".

Сегодня по той же теме высказался заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию и науке, кандидат исторических наук Максим Зайцев. В России, по его словам. откажутся от системы ЕГЭ. "Не в этом году, но то, что его отменят, я практически в этом уверен. ЕГЭ, как сама система, себя не оправдала и возвращение к традиционному формату, оно, конечно, должно быть. В том числе в этом заинтересованы ВУЗы, и в этом заинтересованы люди. Но поскольку систему принимали в течение 15 лет, процесс выхода из этой системы тоже займёт достаточно долгое время", - подчеркнул Зайцев в интервью Ura.Ru. Он отметил, что вопросы по поводу несостоятельности и отмены ЕГЭ в Комитете Госдумы по образованию и науке поднимаются постоянно.



Старое, май 2020



Русские национал-демократия и социализм - сделано
http://warrax.net/2020/03/ndns.html

0. Вступление
1. Определение нации и национализма
2. Определение русскости
3. Отношение к другим этносам
4. Капитализм и социализм
+ приложение: Гитлерофилия как религиозно-субкультурный феномен — Warrax
+ приложение: О тупике национал-капитализма А.Н. Севастьянова — Б.Заднепровский
5. Религия
6. Патриотизм
7. Отношение нации и государства
8. Русское Национальное Государство
9. Империя
+ Историческая и генетическая справка об украинцах — Warrax
10. Малороссы, белорусы, русины






Мой комментарий к записи «Крылов умер, и одноклассник умер» от bey
https://darkhon.livejournal.com/4746031.html
Про интеллигенцию на смерть Крылова
https://darkhon.livejournal.com/4746976.html
Итог борьбы за "рррусскую идею"
https://ifc.livejournal.com/1028752.html
"Крылов хотел создать партию «русского народа», то есть плебса" (с) Д.Е.Галковский
https://arhivar-rus.livejournal.com/974507.html
Чему нас учит смерть «русского националиста» Крылова
https://ruslanostashko.livejournal.com/462033.html
Галковский против Крылова
https://aquilaaquilonis.livejournal.com/1105703.html
Споры по поводу покойного Конст. Крылова
https://aquilaaquilonis.livejournal.com/1107656.html
А я понял суть нацдемщины!
https://darkhon.livejournal.com/4771046.html
Цитата Крылова всё в ту же тему
https://darkhon.livejournal.com/4774113.html

Прямая демократия, Кравецкий -- 1.
https://darkhon.livejournal.com/4776401.html
Прямая демократия, Кравецкий - 2: Независимость событий при голосовании
https://darkhon.livejournal.com/4782055.html
Прямая демократия, Кравецкий - 3: вероятностное обоснование ПД, ч.II
https://darkhon.livejournal.com/4782373.html

Фриц и Солженицин
https://darkhon.livejournal.com/4770261.html
Левачество и ЛГБТ
https://darkhon.livejournal.com/4783818.html




Чужие среди нас. Закапиталисты - 021-025
https://darkhon.livejournal.com/4714812.html
https://darkhon.livejournal.com/4751816.html
https://darkhon.livejournal.com/4753967.html
https://darkhon.livejournal.com/4763464.html
https://darkhon.livejournal.com/4800508.html
Чужие среди нас. Леваки -- 012
https://darkhon.livejournal.com/4757174.html

К вопросу котофилии
https://darkhon.livejournal.com/4791619.html



Тот, кто гасит свет в комнате безумных желаний
https://darkhon.livejournal.com/4781063.html
Мы злодеи, я иду искать
https://darkhon.livejournal.com/4796404.html





Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

Плевок говном в Дзержинского (разбор статьи) - 10

Продолжаем разбор статьи Севастьянова про Дзержинского.

"Точно неизвестно, сколько в период 1918-1922 годов было уничтожено «москалей» под его непосредственным чутким руководством. 01 августа 1922 года лондонская газета «Таймс» опубликовала предоставленную большевиками статистику, согласно которой ВЧК отправила на смерть по своему приговору 1.766.118 человек до февраля 1922 года. Из них: 915 тыс. крестьян, 198 тыс. рабочих, 260 тыс. солдат, 150 тыс. полицейских, 48 тыс. жандармов, 54.850 офицеров армии и флота, 12.085 чиновников, 355.250 представителей интеллигенции, в том числе 8800 врачей, 6575 учителей, 6775 священников и 28 епископов и архиепископов".

Ну да, ну да -- ЧК завсегда готова предоставить "Таймс" внутреннюю статистику, которая в СССР не публиковалась. Если вы в это не верите -- то людоед, прямо как Дзержинский!
Как обычно -- ищем цитату. Есть в Википедии, ссыока стоит: Часть IV. На гражданской войнe. // Мельгунов С. П. «Красный террор» в России 1918—1923. — 2-ое изд., доп. — Берлин, 1924. И опять эмигранты, ага. Не могут же мигранты-антисоветчики говорить неправду о СССР в общем и Дзержинском в частности, не так ли? Там ещё некая "Особая следственная комиссия по расследованию злодеяний большевиков" помогала -- тоже очень непредвзятый источник :-)
Смотрим книгу Мельгунова, там четвёртая часть небольшая: "Деникинская комиссiя по разслeдованiю дeянiй большевиков в перiод 1918-19 гг.,в обобщающем очеркe о «красном террорe» насчитала 1.700.000 жертв. Из многочисленных матерiалов этой комиссiи опубликовано сравнительно мало. Я не мог еще в достаточной мeрe изучить архив комиссiи". И ещё сноска про очерк, что он никогда не был опубликован. Всё. Разбиения по социальным ролям нет. Вполне вероятно, что The Times опубликовала то, что им предоставила комиссия Деникина.
Однако Севастьянов-то пишет: "лондонская газета «Таймс» опубликовала предоставленную большевиками статистику". Врать -- нехорошо.

"Это все, конечно, не считая убитых помимо ВЧК, а также умерших от эпидемий и голода в результате революционных преобразований. Историки называют цифру общих человеческих потерь России в Гражданской войне – от 10 до 17 млн, а конкретно жертв красного террора от 1 до 2 млн (уточнить эти цифры пока невозможно, поскольку многие архивные документы до сих пор засекречены).
В любом случае – достаточно, чтобы признать людоеда в «железном Феликсе»
".

Про белый террор ненавязчиво "забыто". Это же совсем другое дело, понимать надо!
Между прочим, в самом начале всего этого большевики не раз отпускали врагов под честное слово больше не участвовать в антисоветской деятельности. Соблюдали это обещание как-то не очень, что характерно.
Также интересно посмотреть на оценку сторон тех времён с точки зрения "кто сотрудничал с врагами и даже напрямую оккупантами, а кто отстаивал независимость России". Но эдак мы совсем в сторону уйдём.

"Есть сведения, идущие от уцелевших к 1980-м гг. ветеранов, первых чекистов, разжалованных за прегрешения в милиционеры, о том как лихо расстреливали и конфисковывали имущество без долгих разбирательств при Дзержинском: «Вот это была работа! А что Дзержинский? Он и сам расстреливал»".

Ух ты! Кровавый терран всего лишь разжаловал проштрафвшихся чекистов в милиционеры.
Цитата, к слову, из того же высера "Совершенно секретно". Надёжнейшие сведения, ага.

Продолжение следует.



Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp

https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP