March 17th, 2021

S_Lopatnikov

Об универсальной идеологии

В реальности, нравится это кому-то или нет, единственная альтернативная универсальная идеология, которую Россия может предложить миру сегодня- это создание "Всемирной Антигомосексуальной Лиги" (ВАЛ), примерно так. Для этого:

1. Россия должна обеспечить убедительные научные исследования, в том числе на английском и европейских языках, доказывающие, что ЛГБТ - это всегда психически больные люди. Позиция должна быть: "Мы не выступаем против ЛГБТ. Мы выступаем против нормализации психического заболевания". Нормализация психических заболеваний  антигуманна и вызвана корыстным стремлением сократить расходы государств и страховых компаний на их лечение.

2.  Научное доказательство, что ЛГБТ - это сугубо психический феномен элементарно: в лучшие научные лаборатории рассылаются "слепые" образцы тканей нормальных людей и представителей ЛГБТ и предлагается используя любые методы статистически достоверно отличить ткани представителей ЛГБТ от тканей "нормальных" людей. Невозможность такого определения однозначно выводит гомосексуализм в область психического. Это первый научный шаг, который Россия может предпринять и очевидно негативные результаты такого эксперимента активно использовать в пропаганде ВАЛ-идеологии.

2. Россия должна выработать единую систему научно-обоснованных профессиональных и социальных ограничений на ЛГБТ.
 Эти ограничения должны быть связаны с невозможностью использования психически нестабильныъ личной в целом ряде профессиональных сфер, где их пристствие созает угрозы, подобно тому как алкоголизм недопустим для водителей. Например, ЛГБТ не должны пристствовать в образовании, медицине и госуправлении.

3. Россия должна заняться активным распространением соответствующей идеологии через спутниковое ТВ, Интернет, газеты, и т.д, и т.п. - Через все утюги.

Плюс в том, что ВАЛ-идеология способна объединить необъединимое. Например, объединить на этой базе Польшу и Россию. В этом отношении Россию поддержит исламский мир - а это много более миллиарда человек.

Идеология "ВАЛ" может стать зонтичной и вся остальная информация и оценки должна использовать как стержень . Все, кто примет идеологию ВАЛ, гораздо легче будет воспринимать и информацию другого типа.

А вот что Россия для достижения не должна делать - это опираться на православную секту, ибо это оттолкнет любых своих потенциальных сторонников, для которых православие есть нонсенс. Зонтик должен быть религиозно-нейтральным.

PS. Специально оговорю: я ничего никому не советую и даже не обязательно разделяю описанный подход. Просто сказанное выше - медицинский факт. Я просто представляю результат моего анализа единственной универсальной идеологии, которая, по моему мнению, хороша она или плоха в "абсолютном смысле", объективно может найти множество сочувствующих по всему миру вне зависимости от расы, религии и гражданства. Даже в США тех, кто поддержит ВАЛ-идеологию заметно больше 50% - хотя бы про себя.  Что никак не мешает восприятию информации. Такова реальность.
1993

30 лет назад народ решил сохранить СССР

За всю историю Советского Союза состоялся всего лишь один референдум. Ровно 30 лет назад, 17 марта 1991 года, абсолютное большинство граждан страны высказалось за сохранение СССР, а уже спустя девять месяцев он перестал существовать.

"Страна" вспоминает почему так произошло и был ли вообще шанс сохранить СССР.

Два референдума

Зачем вообще нужен был этот референдум? Официальная версия выглядит так: в 1989-90 годах парламенты ряда республик Советского Союза - Литва, Латвия, Эстония, Армения, Грузия и Молдавия - заявили о восстановлении или провозглашении независимости, и руководство СССР решило поставить вопрос о сохранении, пусть обновленного, но единого государства. И 24 декабря 1990 года на 4 Съезде народных депутатов СССР было принято решение о проведении референдума.

Точнее, даже двух референдумов - о сохранении Союза и о передаче земли в частную собственность, то есть о рынке земли, который в Украине должен начать действовать только нынешним летом. С рынком земли не сложилось и тогда: президент СССР Михаил Горбачев предложил его отложить в долгий ящик, который в Украине захлопнулся на 30 лет.

А вот процедура референдума о сохранении Союза была запущена.

Правда, для населения страны он стал актуальной темой только в марте 1991-го, поскольку в декабре 1990 года людей интересовало совсем другое.

Collapse )
S-ss-sh!

Тогда и сейчас

Я работаю в университете уже 20 лет. И, смотрите как было тогда и как сейчас.
Двадцать лет назад: заказы делаем сами по телефону, используя наши ресурсы; в случае необходимости, можно использовать кредитную карту лаборатории для заказа у небольших компаний; оборудование чинят в пределах двух-трех недель; IT-департамент поддерживает брандмауэр вокруг нашего кампуса, но не лезет в наши компьютеры; засорившиеся раковины чинят долго - две три недели - но зато надежно. И да, гранты давали примерно 20% от поступающих заявок.
Сейчас: заказы делаем так - сперва заносим в систему, которую обслуживает лабораторный менеджер, потом менеджер лаборатории передает информацию менеджерам университета и только они имеют право делать закупки, кредитной карты у лаборатории больше нет, заказы получаем не через день, а уже ближе к через неделю (иногда дольше); обрудование чинят месяцами, позвать ремонтника - это проблема; IT лютует, помимо брендмауэра, они теперь администраторы каждого компьютера в лаборатории, на компьютерах постоянно роятся нелепые антивирусы, которые замедляют их до невозможности работать, ни одну несогласованную программу без разрешения загрузить нельзя, а получить разрешение это свой собственный квест, причем в науке полно программ, которые custom-made и нам просто необходимо иметь к ним доступ на серверах других университетов, плюс блокировка сайтов русского интернета, включая базы данных для биоинформатики; раковины теперь чинят не неделями, а месяцами, собирая какие-то совещания по поводу совещаний для совещания ремонтников и раковины потом все равно снова быстро выходят из строя. А гранты теперь дают менее 10% из поданых на рассмотрение.
И, насколько я знаю, перегруженностьт манагерами, нелепое раздувание "кибербезопасности" и микроменеджмент это не особенность нашего университета, а общий тренд буквально всюду, особено в госуправлении, но в частных компаниях тоже, универ у нас частный. Если это не деградация СИСТЕМЫ управления в стране - то что это?
мифоистория

Наталья Поклонская перестала верить мужчинам



В дни празднования возвращения Крыма в состав России пришла беда, откуда не ждали.
И какая!

Депутат Госдумы Наталья Поклонская тоже подвела итоги 7-летнего существования Крыма без Украины и заявила, что по опыту предыдущих семи лет перестала верить мужчинам.
Совпало ли это с отделением Крыма от Украины или тут кроется какая-то закономерность, надо ещё разбираться.
Однако Поклонская, как всегда уверена и способна раздавать советы даже себе.

Collapse )

Чужие среди нас. Леваки - 23.

Продолжаем. Закапиталисты -- 46; леваки -- 22.

-- Присоединение к РФ, в которой социализма нет, чем-то улучшило бы ситуацию?

W.: Это по поводу Крыма, как вы поняли.

-- То, что ты называешь уравниловкой, на деле - равные возможности для удовлетворения потребностей всех членов общества. Независимо от занимаемой должности. И равные возможности для развития. В такой ситуации занять должность академика сможет только человек, имеющий желание и способность быть академиком. А не всякое говно, идущее в науку, чтобы перед ним быдло на коленях ползало, а он бы на них плевал.

W.: Ну так и я только "за", чтобы академиком можно было стать лишь при соотв. уровне развития и проч. Но речь-то о другом: о том, что польза от нормального академика, которая -- будете спорить? -- для общества куда больше, чем от маргинала-чернорабочего, должна вознаграждаться одинаково. При таком положении дел как раз будет стремление заниматься "чистой" работой, но на минималках. И даже если будут очень редкие энтузиасты, то такие, например, академики -- просто не будут иметь достаточного кол-ва докторов и кандидатов наук для развития этой самой науки.

-- Что же касается рытья канав и мытья сортиров, то поскольку вознаграждение у всех равное, за общественно необходимые работы, к которым должны привлекаться все без исключения, справедливо будет платить свободным временем. Причем это даже сейчас не проблема провернуть. Вот зарабатывают к примеру, программисты, по 100 тыр. Работают 40 часов в неделю. Если им сказать: нужен человек на чистку сараев, с сохранением зарплаты. Сколько часов в неделю - решайте сами. Вернуться можно будет в любой момент. Пойдет тот, кто согласится на большее количество часов. По опыту - желающие найдутся.

W.: Я бы сговорился с коллегами по очереди работать по одному часу в неделю. Пользу "на выходе" как для сараев, так и для программ оцените сами.
Очень напомнило, как во времена после революции "всяких буржуинов в очках и шляпе" заставляли улицы расчищать. Мол, чтобы почувствовали, что такое физический труд. Вместо того, чтобы припахать работать по специальности.

Вклад собственно инженера определяется ровно его усталостью (психофизическое состояние индивидуума) от выполнения своей работы. ... одинаково уставший высококвалифицированный специалист и неквалифицированный работник заслуживают равного вознаграждения.

W.: Без комментариев.

Напоминаю давние разговоры про уравниловку, зафиксированные для истории:

  • Уравниловка (по С. Метнику)
  • Уравниловка и личная собственность (А. Сахонько)
  • Уравниловка (Аксель Плинт)

  • Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
    ВК: https://vk.com/warrax_bfp

    https://www.youtube.com/WarraxBFP
    https://www.youtube.com/DaimonBFP

    Командор

    Я простой программист с зарплатой 3820 долларов



    Очередное признание от борца с режимом Лукашенко.
    Простой инженер-программист с зарплатой в жалкие 3820 долларов в месяц рассказывает, что значительная часть IT-сообщества поддерживает протесты против Лукашенко, потому что бесится с жиру.

    Я простой программист с зарплатой 3820 долларов
    Collapse )

    Мой комментарий к записи «И еще о зарплатах» от tessey

    Тут что надо учитывать.
    1. В официальных источниках з/п указаывется ДО налогов. На сравнение это не влияет, но надо бы упомянуть.
    2. Когда-то смотрел статистику на Росстате по теме, там указывалось, что данные взяты из крупных компаний, а не вообще все. Год не помню, но, думаю, может быть стабильно именно так. Т.е. мелочь не учитываем.
    3. Речь идёт о зарплате работающих, безработица — типа норма, чё такого.
    4. При работе на 0,1 ставки в статистику идёт именно з/п (полная), по идее.
    5. Реально крупные доходы — это уже не з/п, а премии, выплаты по разовым контрактам, не говоря уж о пакетах акций и проч.

    Т.е. сближение модальной — это просто обеление доходов, сейчас с зарплатой налом уже всё сложно. При этом — согласен — официальная з/п не может быть ниже МРОТ. Но, что показательно, она не особо и выше.
    При этом надо учесть, что з/п — это на одного работающего, а если хотя бы один ребёнок?

    Также смотрим на "плюсуя его подработки" — т.е. з/п не хватает, вынужден подрабатывать.

    Резюме: оно, конечно, официально разрыв уменьшился по з/п, но явную несправедливость капитализма в разнице доходов это никоим образом не убрало. И обычным гражданам не сказать, чтобы становилось легче жить — тут и реальная инфляция, и закручивание гаек не там, где надо бы, и вообще.
    Но по сравнению с тем, что творится сейчас в Европе и США — мы вполне бодрячком, да.

    Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

    Мой комментарий к записи «Что такое коммунизм?» от aletheiaagathon

    1. "всякий труд — деятельность, хотя и не всякая деятельность — труд" — разумеется.
    В деятельности потребность есть, но это скорее "образно говоря", потому что ничего не делать, лёжа на диване — формально тоже деятельность. "На клеточном уровне я очень занят".
    Труд за вознаграждение — это и есть работа. Ну, в моём понимании. Логично же.

    "труде... требуемом для выживания и удовлетворения других потребностей"
    Большинство так и работает — для выживания.
    "можно не работать", то есть.. жить чужим трудом".
    Есть и такие. Но контекст-то "что такое коммунизм". Вы же не хотите сказать, что при коммунизме можно будет жить чужим трудом и работать чисто из нужды?

    "если мы приходим к тезису Фурье, то мы можем организовать отношения так, чтобы человек реализовывал собственную потребность в деятельности, а при этом и удовлетворял потребности других".
    "Если", ага. Тут подразумевается, что у человека откуда-то возьмётся потребность в постоянном и на значительное время труде, при этом общественно полезном. Между тем речь идёт исключительно о том, что без деятельности вообще не получится, хотя бы с боку на бок переворачиваться надо. Но можно, например, стать алкоголиком и бухать — занятие есть, надолго. Но — не общественно полезное. Параллельно можно учить других, как жить :-) Очень многие это делают просто так, без профессии.

    "вы полагаете, что Маркс и Энгельс имели в виду именно фантастический вариант"
    Я полагаю, что ими создавалась идеология, психологически религиозная. В христианстве, например, рай тоже не очень-то описан — и пофиг, главное — верить. У Маркса в оригинале писалось про удовлетворение нужд, а не потребностей. С учётом реалий жизни рабочих XIX века — это персональная койка и паёк уже за счастье. Не очень-то привлекательно.
    Если читать внимательнее (но сейчас за цитатами не полезу, извините) то концепция т.н. отчуждения труда и призывы к труду неотчуждённому означают призыв к жизни хуторами, когда каждый производитель чего-то сам и распоряжается продуктом. Как в этих условиях может существовать хотя бы нормальная промышленность — я не представляю.
    Тут интересен вопрос "зачем такое", но это мы в сторону уйдём.

    "возможность выжить безногому, умершему бы в дикой природе"
    Это уже отдельная частность, никто не предлагает инвалидам и пенсионерам умирать с голоду. Суть в другом: "по желанию" подразумевает и ноль желания. При социализме есть механизм принуждения в таком случае, а при коммунизме, насколько я понимаю, речь идёт о типа априорной сознательности.






    Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

    • anlazz

    В чем реальная проблема капитализма?

    У Фритцморгена вышел очередной пост  в защиту капитализма, в котором он – не помню уж в какой раз – пытается доказать, что капиталист нужен, как организатор производства. Надо сказать, идея это не столь уж и оригинальная – а точнее, наоборот. В том смысле, что подобные «закапиталистические» оправдания высказывались еще на заре антикапиталистической борьбы, когда доведенные до отчаяния рабочие пытались требовать у хозяев хоть какого-то улучшения своего положения. В том смысле, что последние традиционно выставляли себя, как тружеников и благодетелей, а возмущающихся работников – как безнравственных лодырей, которые, дай волю, будут все свои дни проводить в кабаках. (Или, в лучшем случае, как «заблудших овец», попавших под влияние безбожных социалистов.)

    Правда, стоит сказать, что как раз тогда у данного оправдания были еще какие-то реальные корни –в том смысле, что капиталисты на раннем этапе своего существования, действительно, по большей мере, занимались управлением своим делом. Более того – они часто на самом деле работали много, и часто тратили на себя минимальные средства, предпочитая «вложения в дело». Под этот момент даже подводили специальные теории, вроде «протестантской этики», но в реальности, конечно, дело было в совершенно ином. Но об этом, разумеется, надо говорить уже отдельно. Тут же стоит сказать несколько о другом – о том, что этот самый «классический тип» прогрессивного буржуа, который в заплатанном сюртуке день и ночь проводил в конторе или в цеху, давно уже ушел в прошлое.

    Точнее сказать, он остался среди представителей т.н. «мелкого бизнеса» - разного рода владельцев небольших магазинов, мастерских, кафе, цехов и т.п. Но этот самый «мелкий бизнес» давно уже не только ничего не решает, но и не играет значительной роли в жизни остальных людей. Ну да: даже хлеб сейчас покупают в крупных сетевых магазинах, а для вызова такси пользуются пресловутыми «агрегаторами». (Кои, фактически, «сожрали» независимых некогда таксистов.) Ну, а крупные «дельцы» - начиная с владельцев «Магнита» и заканчивая Уильямом Гейтсом – понятное дело, ведут себя несколько по-иному.

    Так что Фритцморген, который чуть что – и сворачивает на тему хозяев магазинчиков-мастерских, «отгораживая» таким образом Роснефть или Альфа-Банк – на самом деле сознательно запутывает ситуацию. Но – как не странно – даже это не является самым главным. Поскольку в действительности вопрос о том, как работает бизнесмен и как он потребляет, далеко вторичен. И в действительности даже столь любимый либералами образ «европейского миллиардера», который передвигается на велосипеде и живет в «скромном коттедже» (та же отсылка к «протестантской этике»), мало что меняет в оценке этого класса. Поскольку проблема миллиардеров отнюдь не в том, что они слишком много потребляют: эти-то средства не слишком велики.

    Намного – на порядки – их превышают те капиталы, которые вкладываются (и уже вложены) в производство. (На самом деле те деньги, что в производство не вложены, капиталами не являются вообще.) Не важно, прямо или опосредованно, через акции. Которые, в любом случае, позволяют их владельцам определять цели работы предприятий. Последнее и есть самое важное – на несколько порядков важнее всех бриллиантов, яхт и вилл. Поскольку эти самые цели для любых предпринимателей сводятся только к одному: к победе в конкурентной борьбе. Collapse )