March 5th, 2021

Мой комментарий к записи «Диалектика ? Это просто!» от blau_kraehe

Разве кто-либо называет действие лекарства законом? Но таки да: что только законом не называют! Тот же "закон спроса и предложения" — очень хороший пример.
Однако исключения подтверждают, что нечто есть правило (закономерность, "как правило"), а НЕ закон. В нормальном, строгом смысле закон именно что абсолютен — с ограничениями условий и проч., но не "иногда так, иногда сяк". В общем, это из той же оперы, что есть естественные науки, а есть экономика и т.п.
Собственно говоря, из контекста обычно ясно, про что речь, и законы физики, юридические и, скажем, "спроса и предложения" в кучу не смешивают. Т.е. было бы "у нас в марксизме законом называют то-то" — да и ладно. Проблема же возникает от того, что те же приснопамятные три закона диалектики претендуют именно на универсальность и всеобщность. То же относится к экономическим штудиям марксизма.
Вот называли бы "закономерностями" — и ладушки. Однако "Законы диалектики отличаются от законов других наук (физи­ки, математики и др.) своей всеобщностью и универсальностью...", ага.

Я вот — писал уже — ещё более универсальный закон изобрёл, чем просто перехода количества в качество: можно объект не только изменить, но и потерять, вотЪ.

"Почему они (законы развития общества) должны быть так же строги, как закон всемирного тяготения?"
Потому что речь о ЗАКОНАХ. Которые должны быть чётко сформулированы и обладать предсказательной силой с конкретикой "что будет, если".

"Не можете проверить ВСЕ случаи? Ну так какое у вас основание говорить о том, что закон доказан и во всех случаях работает? ВСЕГДА ПРОИЗОЙДЕТ как вы пишите?"
Вообще-то я писал, что я скептик. Если и написал про "всегда произойдёт", значит, на бегу и фигово сформулировал. Это я где?
На практике — есть устойчивые последовательности. Желательно — выражаемые формулами, а их проявления измеримы.
Т.е. мы не можем утверждать, что яблоко ВСЕГДА притягивается с Землей (а вдруг Локи прикалывается), но вот контрпримеров неизвестно. Т.е. на практике можно применять. Как применять на практике закон перехода количества в качество ДО того, как уже известно, что должно произойти? Я (и не только) много раз писал, что диалектика всегда применяется post factum, но при этом претендует на логику.

ДА! Третий раз запрашиваю ваше определение логики.

"А если должен понимать одно и то же, то мое понятие НЕ ДОЛЖНО МЕНЯТЬСЯ. В чем я тут не прав?"
Что характерно, я УЖЕ это пояснял на примере человека и проф. Петрова — можно обсуждать объект в статике, можно в динамике. Скажем, медицинское обследование — это "человек сейчас". А юридически — вся жизнь. Можно и так, и так, но не смешивать.
Всё просто: в ходе рассуждения предмет/тема не меняются. В разных рассуждениях можно обсуждать разное. Люди же любят валить всё в кучу.
Скажем, есть закапиталисты, для которых капитализм — это когда трудолюбивые талантливые и предприимчивые люди создают рабочие места и типа честно получают свои доходы. А есть реальный капитализм, ага. Тот же Фриц Морген всё время говорит о капитализме в целом, но по факту — о таком вот идеальном и несуществующем. При этом агитируя за капитализм — какой есть. Подмена.
А многие не замечают и поддаются на путаницу.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Диалектика ? Это просто!» от blau_kraehe

Проблема в том, что от "законов" диалектики ВООБЩЕ нет пользы, кроме вреда. Так что придумывать "что-то лучше" смысла нет — это как "придумай религию лучше, а если не придумал — то надо веровать в такую-то".

"Никакая это не модель — это именно система".
(устало) Мы ВСЁ воспринимаем как модели. Иначе — никак, только через представление.
Что характерно — я об этом в нашем разговоре упоминал.

"Система мирового права — если вам так понятнее. Где Крым может быть "или-или", но вовсе не одновременно "и там и там". "Мнения" тут, конечно, нужно брать в кавычки, скорее официальные позиции государств".
Ну и? У разных государств — разные позиции. И что?
Многие юридические законы можно трактовать специфически, и вообще могут в наглую игнорировать, и что?
Система мирового права — это сборник документов, если упрощённо. У него мнения быть не может, как и мышления вообще.

Четвёртый раз прошу чётко ответить.
Почему один раз отрицаем так, а второй -- эдак? И что это за "наивысшая ступень" с математической т.з.?
Есть всего два варианта:
- Энгельс прав, и это я чего-то не понимаю — требуется обоснование, как тут и что;
- Энгельс написал бредятину с умным видом, и надо это лишь признать.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Три замечания, почему "уничтожение государства" это хорошо» от…

Ну так вот это и есть слабое место :-) "Очевидно" — это не обоснование.
Взаимодействие-то сохранится, вот только в каком виде :-) Более вероятно, что без государства будут сначала мелкие зоны влияния, контролируемые бандами, которые постепенно начнут укрупняться. Впрочем, тут всё сложно — и очень зависит от того, что будет в плане социума на момент отмены государства. Но тенденция именно такая, если не ударяться в эльфизм вида "все будут сознательные и умные, а врагов и преступников вообще не будет".

И вообще:
"главный результат – повышение контроля человека над собственной жизнью и жизнью своей общины, снижение или полная ликвидация его зависимости от решений сверхвлиятельных людей".
Вот-вот. Уже не государство, а мелкие общины — против организованного врага не канает.
Ну и косвенно подразумевается, что либо все-все разумные (даже не просто умные), либо каждый дебил имеет право принимать решения, лишь бы не — возможно, правильные — чужие не слушать. Фу.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

А нас то за що! Иностранцев - участников беспорядков в поддержку Навального выдворяют из России



На неполживой Медузе вышел огромный истерический материал: "Если иностранцы участвовали в протестах, их лишают ВНЖ и выдворяют из России".

1) Гражданин Киргизии Денис Адоньев рассказал «Медузе», что лишился вида на жительство в России и получил запрет на въезд в страну на ближайшие 40 лет после задержания на несогласованной акции в поддержку Алексея Навального 23 января на Пушкинской площади Москвы. Адоньеву 32 года, он живет в Москве около десяти лет, женат на гражданке России, у них общий ребенок и оформленный на супругу семейный бизнес по ремонту и продаже автомобилей.

«Замначальника отделения по вопросам миграции отдела МВД по Измайлово мне сказал: „Вы же сами понимаете, это вмешательство в конституционный строй страны равноценно терроризму“. Я посмеялся, сказал: „Я же ничего не взорвал“. На что он ответил: „Поэтому вас выдворяют, а не сажают“», — пересказывает Адоньев беседу с чиновником.

2) С похожей историей на горячую линию «Гражданского содействия» обратился 22-летний гражданин Молдавии Марк Чеботарь. Он живет в Геленджике около десяти лет и впервые участвовал в протестной акции у здания городской администрации 23 января 2021 года.

На акцию Чеботарь пришел с плакатом, и вскоре его задержали, впоследствии вменив ему все ту же статью 20.2 КоАП. По словам юноши, после суда, где ему выписали штраф в размере 15 тысяч рублей, его вернули в отделение полиции и оставили там еще на двое суток.  19 февраля его вызвали в геленджикское управление по вопросам миграции, где выдали уведомление без даты и номера: выписанный управлением МВД России по Краснодарскому краю запрет на въезд в Россию на пять лет и аннулирование ВНЖ. В уведомлении сказано, что Чеботарь должен покинуть территорию страны в течение 15 дней — в противном случае будет депортирован.

Сейчас Чеботарь, как и Денис Адоньев, пытается добиться от миграционной службы ответа на вопрос, на основании чего принято такое решение. И одновременно все же готовится покинуть Россию до 6 марта. В Геленджике у него остаются жена, с которой он не расписан, и двое детей — граждане России. А еще — малый бизнес.

3) Гражданка Беларуси Лана Саванович, которая была неофициальным координатором белорусской диаспоры в Москве, покинула Россию 13 февраля после того, как получила отказ на ранее поданное заявление о ВНЖ в России с формулировкой, что это «решение ФСБ».

4) Об отъезде из России в результате давления со стороны силовиков рассказал «Медузе» и другой белорусский активист, 50-летний Руслан Хазин. Он участвовал в серии пикетов у посольства Беларуси и в записи видеообращений со словами поддержки в адрес протестующих соотечественников от лица белорусской диаспоры в Санкт-Петербурге. А в ноябре вместе с другим активистом он вывесил бело-красно-белый флаг на Исаакиевском соборе, за что суд приговорил обоих к штрафу по 10 тысяч рублей.

Граждане Беларуси имеют право находиться на территории России без каких-либо дополнительных документов, поэтому с 2012 до 2020 год Руслан спокойно жил и работал в Петербурге. Осенью 2020-го он подал документы на оформление ВНЖ. По словам Хазина, несмотря на его ответы о том, что это «децентрализованный мирный протест», за сотрудники полиции ему дали понять, что работать на территории России он больше не сможет и что у него есть две недели на отъезд. «Сказали: собирайте вещи, уезжайте в Беларусь, там и делайте свою революцию», — добавляет он.


...

Совершенно верно сказали сотрудники правоохранительных органов Денису, Марку, Лане и Руслану. Не нравится в России? Валите домой и там делайте свои революции и "децентрализованные мирные протесты".

Пожелаем же Денису, Марку, Лане и Руслану удачи в развитии бизнеса и протеста в родных Киргизии, Молдавии и Белоруссии. Впрочем, двое последних фигурантов почему-то уехали не в Белоруссию, а в Польшу. Видимо чуют за собой что-то :)

Основной

2 гвоздики для товарища Сталина. 05.03.2021



Возложение цветов к могиле Сталина. Цветы возлагались как обычно в рамках акции "2 гвоздики для товарища Сталина" и от КПРФ, а также "Левого фронта". Мероприятие прошло по согласованию с комендатурой Кремля - на время возложения доступ к могиле открыли, а после возложения закрыли.
Collapse )

Мой комментарий к записи «про религию» от marss2

О, я это ещё в FIDO слышал: мол, а что лично вам сделала РПЦ, если вы против религии?

Дело-то не в вас (и не мне) лично. И не все верующие доставучи и куда-то лезут. Речь о религии вообще. Всего лишь две актуальные темы как пример:
- стремление запретить аборты;
- теология уже официально наука, защищают диссертации.
И если фанатики имеются с обоих сторон, то такое вот антиразумное давление — именно с религиозной.

Ну и добавьте сюда уголовное преследование за "оскорбление чувств верующих" (вопреки тому, что-де "бог поругаем не бывает").

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Диалектика ? Это просто!» от blau_kraehe

"одна из формулировок которого говорит о том, что тепло не может САМОПРОИЗВОЛЬНО переходить от горячего к холодному" — не-а. Это "Рабинович напел по мотивам". Это крайне маловероятно, ни никак не противоречит второму закону термодинамики, потому что речь идёт о динамике процессов. Т.е. если на плите чайник вдруг замёрзнет, то это будет удивительно, потому что маловероятно, но потом он растает, закипит — и нарушения закона нет.

"для тел из нескольких частиц"
Это, пожалуй, будет похлеще, чем "система, но не модель".

"операция в диалектической логике, означающая (насколько я понимаю) "переход в свою противоположность"".
Да не вопрос. Но не надо уходить в строну — при чём тут дебет, кредит и прочие сложные проценты?
Почему сначала противоположностью называется смена знака переменной (не вопрос), и тут же — возведение в квадрат? Я тут вижу суть диалектики: что хотим, то противоположностью и называем, даже если речь об одном и том же, а противоположности при этом разные.
Вопрос: таки что, противоположностей может быть много? По сути это — отличия тогда; зачем вносить путаницу?


Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Вскрываем троцкизм Политштурма

Свежий пост в ленте - "Китай стал мировым лидером по числу долларовых миллиардеров" https://politshturm.livejournal.com/744826.html

Пишут - "Для всякого здравомыслящего человека, имеющего связь с действительностью, давно является известным тот факт, что современный Китай не имеет никакого отношения к социализму кроме нескольких символических атрибутов. Китай сегодня - это крупная империалистическая держава, усиливающая свое влияние в мире и конкурирующая в этом с другими крупными империалистами, в особенности с США."

Для всякого здравомыслящего человека, имеющего связь с действительностью, давно является известным тот факт, что вы, сволочи троцкистские, никакого отношения к социализму не имеете, кроме нескольких символических атрибутов. Китай же сегодня - это Collapse )