November 11th, 2020

Мой комментарий к записи «Еще немного о немцах» от a_yasnopolsky

1. В русском языке "издревле" -- не синоним "в древности", вообще-то. Исторически тогда ещё и русской нации-то не было, самое начало исторического процесса формирования, и рабов захватывали со всех сторон. Причём в плане захвата русских в рабство исторически отличалась как раз не Европа, а половцы, татары и прочие с той стороны.
В общем виде: "издревле" - означает по сути "сейчас и издавна". Вполне возможно, что какие-то русские рабы в сердневековом Париже окольными путями и были -- но вот когда именно французы захватывали русских в рабство-то? А то заявлено-то по факту "и сейчас есть" (согласен, что неудачное выражение, но тем не менее).

2. Личные наблюдения -- не критерий. Вот по моим личным наблюдениям у меня в кругу знакомых русофобов нет. "Скажи мне, кто твой друг..." (с)
Исторически же требуется фольклор и т.п., подтверждающий т.з. "русский народ считал западных европейцев выше себя". Что-то я такого не припоминаю. Не путать народ с т.н. творческой интеллигенцией.

3. То, что у традиционных немцев негры были "выше" славян, а некие "чёрные" выше негров (вроде бы тоже не белых) -- это тоже их личных наблюдений, да?

4. Брошюра "Унтерменш" была задумана как "полезное средство повышения боевого духа", да. А вот потом была срочно убрана -- поскольку сравнение действительности с этой низкопробной агиткой показывало её несостоятельность, и, соотв., -- косвенно несостоятельность всей нацисткой пропаганды в соотв. аспекте. Судя по "кто изображён на обложке" (причём там явно не типичный русский), вы саму брошюру и не открывали.

5. В 20-е годы Гитлер думал. В 40-е делал, да. При этом агитация была направлена именно с учётом войны и всего прочего -- странно (мягко говоря) смешивать теоретические раздумья и агитки.
А вот в раздумьях у него было "либо с Англией против России, либо с Россией против Англии". Выбор был сделан неверный. Причём по данным абвера, что характерно (а кем подрабатывал Канарис, мы все знаем). Т.е. изначально русофобии у Гитлера не было, она -- следствие тактического метода "расчеловечить назначенного врага", а вовсе не научная и даже не идеологически стратегическая позиция.
Немецкий антрополог Ильза Швидецки в книге «Расовое учение древних славян» (1938), опубликованной массовым тиражом в Третьем рейхе, основываясь на «русской идее», обосновывала, что исходный тип славянина — нордический (а что-де "утеряли" -- это надо смотреть на аргументацию -- там стандартное про финно-угров).
Н.В.Тимофеев-Ресовский генетикой в Рейхе он занимался спокойно и официально.
Иосиф Егорович Деникер (1852–1918), русский ученый, числится в Большой Советской энциклопедии 1955 года издания, признавшей, что «классификация рас Деникера не устарела до сих пор». Ссылки на его основную работу 1900 года «Человеческие расы» можно встретить во многих советских академических работах по антропологии. Ф. К. Гюнтер в своей фундаментальной работе «Нордическое мировоззрение» открыто признавал, что название базовой части немецкой расовой доктрины «впервые ввел русский расовый теоретик Деникер». Другой крупный немецкий авторитет в означенной области Вальтер Шейдт свою книгу по систематизации терминологии назвал «История антропологии от Линнея до Деникера». Австрийский расовый специалист Эрих Фегелин в своей книге «Раса и государство» ясно писал, что термин «нордическая раса впервые введен Деникером».
Американец Отто Клинеберг в монографии «Расовые различия» свидетельствовал: «Никто еще не смог до Деникера создать такую расовую классификацию, в которой бы использовалась комбинация признаков, таких, как структура волос, цвет кожи, цвет глаз, форма носа и другие, что позволило сократить количество известных рас до семнадцати, и двадцати одной подрасы, в то время как предыдущие исследователи, основываясь на классификации по отдельным признакам, называли различное их число от трех до трехсот». Его признали даже в Советской России, хотя он принадлежал к иностранцам по происхождению и к так называемым старым царским специалистам.
Короче говоря, "традиционно немцы считали русских ниже негров" -- это лютейший бред. Вообще не понимаю, откуда такое взялось.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

  • genby

Итоги 3-й Нагорно-Карабахской войны

Практически все недоброжелатели России признают, что Россия победила в Карабахском конфликте. Цензор. нет пишет Армения подписала капитуляцию в Карабахе, Азербайджан и Россия победили, на Кавказузле дерут последние волосы от такой российской подлости, "Азербайджан выиграл только бой, а победу в войне из рук забрала у нас Россия.".

Русофобы даже отвергают аксиому, "победа в войне, это когда ситуация стала лучше, чем прежде". Ведь для них , что бы не сделала Россия, "Деградировавший Кремль отступает по всем направлениям" об этом бы они писали даже в начале мая 1945.  "Деградировавший" Кремль приобрел 2 базы в Азербайджане в Степенакерте и Мартакерте. Впервые с 1993 русские войска официально появились в Азербайджане. Впервые с 1993 года Россия присутствует военными базами во всех трех бывших закавказских  советских республиках.

Между тем факт остается фактом. До этого конфликта мы не имели законной военной базы в Азербайджане. Последняя российская военная база в Азербайджане, военный аэродром в Гяндже была выведена в 1993 году.  Был еще военный объект в Габале, покинутый в 2012. Но военная база, от военного объекта отличается особым статусом военнослужащих, военнослужащие военных баз  не неподсудны местному законодательству. Теперь базы есть, в отличии от Турции.

С приходом, в результате цветной революции, Пашиняна мы начали терять Армению. Летом 2020  начали ходить слухи о выводе российской базы в Гюмри. Теперь Армении просто некуда деваться, без России ее сомнут.  Судьба Пашиняна под большим вопросом. Он прячется то ли в Сочи то ли в американском посольстве. Скорей всего к власти вернуться симпатизирующие России карабахские кланы. Положиться на НАТО Армения не может. Турция, важнейший член НАТО просто заблокирует действия этой организации. К тому же на Россию свалилась куча других возможностей, осознать которые мы сможем только со временем. Теперь Россия будет контролировать дорогу по Лачинскому коридору и между частями Азербайджана через Армению. Разрешен пролет через Грузию и Азербайджан военными самолетами. Нам теперь не надо облетать Кавказ через Каспий.

Да, есть некоторые минусы. И это совсем не возможность построение пантурецкого мира до Татарстана и Якутии, как бредят ненавистники России. Это такая же утопия, как строительство панславянского мира в Европе в конце 19 века. Никому не нужно становится эмиратом (провинцией) новой Османской Империи и сдавать свою суверенность. Тут у любого правителя возникнет сильнейшая многовекторность, даже уже в безвыходном положении. Одно дело рассуждать о братской любви при продаже углеводородов, а другое на основе этой любви идти в подчинение новым османам.
так же смешны опасения о выходе Турции или НАТО к Каспийскому морю, как будто до этого таких возможностей не было. Впервые о необходимости вступления Азербайджана в НАТО в декабре 1991 года высказался тогдашний министр иностранных дел Гусейнага Садыхов, и первым практическим шагом на пути сближения Баку с альянсом можно считать подписание, в январе 1992 года, президентом Аяз Муталлибовым договора о военном сотрудничестве с Турцией, государством-членом НАТО. Сейчас русофобы нам рассказывают сказки, о турецких войсках на границе Дагестана, делая такой вид, что ежегодных учений турецкой в армии в Азербайджане никогда не было.
Главный минус, это формирование союзной оси Британия - Турция - Украина и вербовка в него новых членов. Причем ось явно не торговая. США перестала быть мировым гегемоном. Мир разбивается на блоки и Британия покинувшая ЕС, формирует свою сферу влияния. России надо работать над своим блоком. Активней развивать отношения с Ираном, Францией и Германией. Развивать торговые коридоры Север-юг и Китай - ЕС связывая Хартленд в единое экономическое пространство.

Что касается самого конфликта, то он не закончен. Изменилась роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху. На первое место вышла Россия, Америка с Францией на задворках. Повысилась сопредседателя роль Турции. И сам замороженный стараниями США и Европы конфликт превратился в двухсторонний договорняк между Россией и Турцией, наподобие сирийского. Где мнение бывшей сверхдержавы и ЕС просто никому не интересно. Их в новых реалиях просто не учитывают.
Если ранее, только у Турции была опция разжечь конфликт заново, то теперь эта опция появилась у России.

В ноябре 1992 года уже была практически такая же ситуация. Армяне проигрывали, Азербайджан контролировал треть Нагорного Карабаха, стоял у Лачина и Мартуни, все шесть районов (Кельбаджар, Кубатлы, Зангилан, Агдам, Физули, Джабраил) контролировались Азербайджаном. Все было как сейчас, кроме уже взятой армянами Шуши. Азербайджанские генералы сверлили новые дырки в погонах. Азербайджан решил дожать сепаратизм, а русских попросил убраться из страны из базы в Гяндже. Русские обиделись. В результате чего, случился мятеж полковника Гусейнова и его поход на Баку. И полный паралич азербайджанских властей, а также смерть президента Турции Тургут Озала, позволили армянам занять не только Нагорный Карабах, но и его предгорную часть. Летом пошли намеки чтобы русские покинули базу Гюмри. На этот раз азербайджанцы закрепили победу. Кто знает, не повторится подобная ситуация через 5 лет, в случае плохого поведения азербайджанцев и армян.

А вот через 5 лет Эрдогана у власти уже не будет. Нынешнее преимущества Азербайджана над Арменией в авиации тоже исчезнет. И вполне может повторится ситуация 92-93 года. Запуск 4-й Нагорно-Карабахской теперь и в российских руках. Возможно в этом случае нам придется брать Апшерон, чтобы снова усадить стороны за стол переговоров и свою марионетку в президентском Дворце в Баку. Через 5 лет у Алиева забудутся лавры победителя, а поскольку он сидит уже 5 срок, имея военные базы в стране организовать цветную революцию проще.


Армения. Главный пострадавший.  Тезис, если вы делайте цветную революцию, то вы потеряйте территорию, блестяще подтверждён, что в 1993, чтов 2008, что в 2014 , что в 2020. Особенно ценно, когда этот тезис поддержал Алиев. Одновременно вынести политический и военный кризис Армения не могла. Но смешные потери, только раззадорили нацию.  Поменяв руководство, кто там будет Саргсян или  Саркисян, я даже на слух не воспринимаю кто из них кто, Армения будет готовится к новой схватке, закупая больше российского оружия. Войска она не выведет, только поменяет их форму на форму Нагорного Карабаха. Врят ли Алиев сможет наладить мирное существование армян и азербайджанцев.  Что меня больше всего расстроило, что в этой войне Нагорный Карабах так и не нанес удар по коммуникациям Гянжийского узла трубопроводов в Грузию, оставив без газа и нефти Грузию и Турцию. Всего один удар Смерч за 15 км от Карабаха. Даже это не смогли сделать.

Collapse )

Госдума увеличила предельный возраст молодежи до 35 лет

- Москва. 11 ноября. INTERFAX.RU - Госдума на заседании в среду приняла в первом чтении законопроект об увеличении возраста граждан, относящихся к молодежи, с 30 до 35 лет. Законопроектом (993419-7) о молодежной политике предлагается на федеральном уровне определить понятия "молодежь", "молодая семья", "молодежная политика", "молодежные общественные объединения", зафиксировав возраст "молодежи" в диапазоне от 14 до 35 лет.

Теперь борцы с режимом с зарождающейся плешью и окладистой бородой дровосека, живущие на мамину пенсию, имеют все основания называть себя детьми. Они, в принципе, и так называли, но теперь вот прям соответствует. Молодежным движениям против Путина и за бесплатную профилактику простатита быть!

Мой комментарий к записи «Уберите ложь и капитализм развалится» от partia_partia в new_rabochy

Конечно, согласен.
А во многих других случаях -- сочтёт, что будет справедливо не давать капиталисту слишком наживаться, даже если сам при этом что-то недополучит.

Двум игрокам предлагается разделить между собой некоторую сумму денег, допустим 1000 рублей. Первый из них, подающий, предлагает свой вариант дележа, например каждому по 500 рублей, или ему 800, а напарнику — 200 и т. д. Второй игрок, принимающий, может либо согласиться на предложенные условия и получить свою долю, либо отвергнуть схему раздела. Во втором случае никто денег не получает — они уходят обратно в банк.

История и применение

Правила этой игры впервые были сформулированы в 1982 году в Journal of Economic Behaviour and Organization для описания процесса переговоров. Простая в моделировании и парадоксальная в результатах, она быстро стала любимым объектом исследования для ученых всего мира. Игра «Ультиматум» подходит под многие жизненные ситуации. Например, когда решается вопрос, какую часть прибыли пустить на зарплату сотрудникам, а какую отдать владельцам фирмы.

Человеческие качества

Что бы вы сделали на месте принимающего? Если исходить из рациональности, то надо соглашаться на любой вариант раздела денег. Даже если подающий хочет забрать себе 990 рублей, все равно спорить не стоит: 10 рублей все-таки больше, чем ноль. Но кроме рациональности есть еще и справедливость.

В сотнях проведенных экспериментов подающие чаще всего предлагают своим напарникам от 50 до 30%. Где-то в интервале от 30 до 20% принимающие начинают отказываться от сделки, выбирая принцип «Так не доставайся же ты никому!».

Понимание справедливости зависит от культуры. Перуанские индейцы, к примеру, были склонны принимать практически любые предложения, а жители Азии оказались гораздо щепетильней и несговорчивей американцев. В одном из экспериментов, проведенных в Индонезии, испытуемые отказывались даже от сумм, составляющих несколько их месячных зарплат.

Вообще, психологи немало изгалялись на тему игры «Ультиматум». Оказалось, что на результаты эксперимента влияет множество факторов: сексуальное возбуждение, возраст, степень агрессивности, уровень тестостерона и так далее.

В 2003 году в журнале Science появилась статья об исследовании, в котором работу головного мозга игроков в «Ультиматум» непрерывно отслеживали с помощью МРТ. Оказалось, что у принимающего после получения предложения активизируются островковая доля головного мозга, верхние области лобной коры и поясная извилина. Первая из этих областей считается ответственной за обработку и формирование негативной эмоциональной информации, а другие две — за когнитивные процессы самоконтроля и выбора. Исход этого противостояния древнего механизма эмоций и приобретенного рационального мышления и определяет окончательное решение.

Эксперименты дали неожиданные результаты. Испытуемым искусственно блокировали работу рациональной лобной коры. Казалось бы, отпущенные на свободу эмоции должны в бешенстве отвергать все несправедливые предложения. Но вышло наоборот: игроки стали гораздо более сговорчивыми и податливыми, эмоции гнева и обиды уступили врожденному чувству наживы. Получается, что та самая рациональная деятельность лобной коры и приводит к отклонению от разумной математической стратегии, а представления о чести и справедливости вынуждают людей принимать взвешенно-невыгодное решение. Недаром в экспериментах, проведенных на группах аутистов, процент отказов был значительно ниже. Лишенные социальных предрассудков, они гораздо чаще следовали идеальной математической модели.

— Взаимодействие когнитивных и эмоциональных механизмов принятия решения и определяет рациональное поведение человека, а нарушение в любом из них приводит к выбору неоптимальных стратегий. Эти две системы также могут конфликтовать, результатом чего является множество примеров, когда утилитарное мышление приводило к ужасающим последствиям и прямо противоречило нормам морали, — поясняет Анна Шестакова, старший научный сотрудник Центра нейрокогнитивных исследований МГППУ.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий