May 25th, 2020

Левачество и ЛГБТ

Что на Западе леваки больше топят за профессиональные меньшинства, чем за справедливость -- это все в курсе.
Но, похоже, эта зараза распространяется.
Вот, например, меня Кравецкий забанил именно за тезис о том, что России ЛГБТ не нужно, причём приписал вообще хрень (там логика и не ночевала, что показательно -- т.е. отношение эмоциональное). Хотя когда-то Лекс выступал против.
А вот -- blau-kraehe. Из Германии, правда, но русская и марксистка до костей мозга -- меня забанила за вопрос "ну ОК, мигрантов буржуи угнетают, но чего это они хотят жить по своим обычам так, что немцы возмущаются?". Казалось бы, тема ЛГБТ вообще не в тему марксизма (и Маркс был отнюдь не за), но и тут:

"...есть у меня смутные мысли и насчет того, чтобы потом - после выхода 3-ей книги о будущем - попробовать описать и более отдаленные времена. ... Но вот что мне мешает. Беспокоит меня половой вопрос! Нет, не в смысле равноправия - оно там, конечно, достигнуто.
В 3-ей книге (ранний коммунизм) мне удалось успешно избежать данного вопроса. Отношения между М и Ж там обычные... все достаточно традиционно, и у российского читателя эта книга никакого внутреннего протеста не вызовет.
Я лично считаю, что в сытом и свободном обществе, безусловно, будут возможны и нормальные гомосексуальные отношения, а гомофобия будет признаком дикости и отсталости. Но с другой стороны, я не хочу заострять внимание читателей на этом и вызывать из-за этого какие-то скандалы. У меня уже был неприятный опыт, когда в книге был персонаж-гей, причем не первого плана персонаж - и из-за этого у некоторых все отзывы на книгу свелись только к этому.
В общем, 3-я книга будет достаточно сложная и без того, там очень много сюжетных линий, там сразу 2(!) "романа в романе", дай бог, чтобы мне вообще текст удалось собрать как-то! И вводить туда еще и геев-лесбиянок - и у меня, и у читателя точно треснет котелок.
Но там можно без них обойтись. А вот в книге про отдаленное коммунистическое будущее - уже никак. ...это принципиальный вопрос, без которого я общество далекого будущего изображать не смогу".

Я не раз задавал вопрос закоммунистам (и ни разу не получил вразумительного ответа): чем вас не устраивает сколь угодно развитый социализм, чего вам утопия-то мерещится? (вопрос о её несправедливости тоже есть, но не будем усложнять).
А тут вот такое. Нафиг-нафиг такое коммунистическое общество.

Реально левачество мозги сдвигает куда-то от разумности в сторону...


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

Еще один мамкин оппозиционер обделался.

Есть такой канал на Ютубе "Все нормально". Его автор опубилковал слезное видео где у него якобы сняли деньги. Заблокировали карты по надуманной причине а также у его девушки. Он ничего не нарушал, а кровавая гебня его преследует и шлет угрозы ему и его родственникам. Другой Ютуб блогер Движнов его разоблачил. Это реально весело.


Эта статья опубликована в информационном центре AfterShock пользователем brekotin. Вы можете ее прочитать и прокомментировать здесь

    Американский холуй не понимает россиян



    Так ведь россияне обращаются не только за 10 тысячами рублей государственной помощи на ребенка, но и за материнским капиталом, детскими пособиями, пенсиями и даже зарплатами! А петицию американских холуев за уничтожение российской финансовой системы и экономики не подписывают. Вот ведь парадокс :-)

    И даже из 100 тысяч подписантов не все живут в России :-)

    Следком вплотную взялся за распространителей фейков, либерда взвыла

    Вплотную за распространителей фейков на тему коронавируса взялся Следственный комитет России. В Москве оперативно вычислили и задержали 38-летнюю женщину, лгавшую в соцсетях о том, что власти якобы торгуют защитными масками, полученными от Китая в качестве гуманитарной помощи. Действия правоохранительных органов вызвали предсказуемый вой со стороны либерды.

    Очень радует, что российские власти в последнее время наконец-таки обратили внимание на очистку информационного поля от лжи.

    Жаль, конечно, что за это не взялись ещё в марте, когда либерда начала изо всех сил клепать фейки о ситуации в нашей стране.

    https://youtu.be/s3Opo2TAkiA

    Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Запрягали, как это у нас обычно происходит, долго. Но уж когда поехали, то очень быстро.

    «В Главном следственном управлении СК России продолжается расследование уголовного дела, возбужденного по факту распространения ложной информации о продаже в Москве защитных масок, поступивших из Китая якобы в качестве гуманитарной помощи, которая должна раздаваться бесплатно (статья 207.1 УК РФ).
     

    В ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведённых совместно с сотрудниками МВД России, установлена подозреваемая в совершении преступления. Это 38-летняя жительница Москвы, которая занимается предпринимательской деятельностью».

    https://vk.com/wall-49878783_19982

    Collapse )
    orang

    Андрей Ваджра: Так что же не так сказал Михалков?


    Вчера с превеликим удовольствием посмотрел новый видеоматериал Михалкова. Смотрел на одном дыхании, что со мной бывает крайне редко. Ибо ТВ и интернет перегружены дешевым, поверхностным и бездарным информационным г…вном.

    Не могу сказать, что считаю Михалкова гениальным режиссером. Из его фильмов, которые мне нравятся, насчитал лишь три. Но это не имеет никакого значения в плане его проекта «Бесогон». Здесь, на мой взгляд, у него проявляется высочайший уровень профессионализма! На фоне российского телевидения и Ютуба он сверкает как бриллиант.

    Признаюсь, я ржал ака конь, когда смотрел на то, как Никита Сергеевич за пять минут раскатал в пыль Познера. Лысый дедушка (с тремя паспортами) много лет пытается себя подать в качестве мудрого гуру всей либерально-космополитической общественности России. Но на фоне логичных и аргументированных доводов Михалкова, тупые высеры Познера выглядят откровениями идиота, чей уровень умственного развития на уровне Навального и Ксюши Собчак.

    Про то, как Михалков аки каток, играючи, раскатал всю ту свору журнашлюх, оппозиционеров, блоггеров и тупорылых батюшек, которая была на него натравлена Грефом, я комментировать не буду. Это выглядело как избиение младенцев.

    Мне больше всего понравилось то, как Бесогон второй раз жёстко бахнул по Грефу, предельно усилив фактами свою аргументацию. Таким образом, он навёл предельную резкость относительно того, в отношении кого направлены его главные месседжи. Удар Никиты Сергеевича идет по Грефу и его западному либеральному отражению в виде Била Гейтса. Он их завернул в одну упаковку, а потом по ним проехался катком фактов и логики. И этому невозможно никак противодействовать.

    И ещё позабавили дурачки, которые вцепились в Михалкова из-за чипизации. Причём некоторые, я так понял, сделали это вполне искренне.

    Друзья мои, я так и не понял, а что не так старик сказал о чипизации? Что он не так сказал о возможности построения глобальной системы контроля и управления человеческими массами на основе вживлённых в организм индивидов чипов? Технически это было возможно лет двадцать назад. Уже сейчас народ вставляет в себя чипы, чтобы использовать их как банковскую карту и как контроллер жизненных функций организма. Чип так же позволяет фиксировать нахождение и передвижение человека в пространстве. Через чип можно технически организовать и доступ к Интернет-сети. Всё это в целом позволяет управлять человеком 24 часа в сутки.

    Представьте себе ситуацию, когда, имея возможность контролировать индивида в пространстве и его активность в Интернет-сети, кто-то будет ему на счёт переводить деньги, за нахождение в нужное время в нужном месте (акции протеста) или за «правильные» посты в социальных сетях (боты). При такой системе контроля и управления, даже не нужны посредники контроля и управления в виде НПО, СМИ, блоггеров и всяких навальных.

    Или вы думаете, что мало найдется людей, которые захотят получать свою копеечку за «правильные» действия и «правильные» мысли? Ну, тогда вы очень плохо понимаете человеческую природу.

    Так что же не так сказал Михалков? Поясните тупому.

    Андрей Ваджра


    • dpmmax

    Мат как анестетик и энергетик?

    Если считать истинным джентльменом лишь того, кто, даже споткнувшись о кошку в темноте, называет её кошкой, то ситуация с демографией истинных джентльменов выглядит крайне удручающе. Если бы в критерий истинности входил обсценный фильтр на ситуации, когда молотком по пальцу или мизинцем о ножку кровати — всё было бы ещё хуже.

    Collapse )
    orang

    Обстоятельства непреодолимой силы

    Михаил Хазин
    Последние несколько дней отличаются разными обстоятельствами в публичной сфере (которая в России осталась только в интернете). Можно отметить массовый наезд сторонников политического либерализма на Никиту Михалкова (причём в нём отметились люди, которые, в общем, не отрицая своей любви к этой доктрине, до того старались особо не влезать в личные дрязги), можно отметить критику секретаря Совбеза Николая Патрушева с той же стороны, усиление критики Собянина со стороны противоположной, патриотической. Я не политолог, поэтому не буду разбирать схватки «кремлёвских башен» и коммерческие интересы тех или иных политических группировок, но некоторые моменты хотел бы отметить.

    Прежде всего, и Никита Михалков, и Николай Патрушев — люди чрезвычайно опытные. Причём с совершенно разных сторон, один с частной, другой — с официальной, и оба имеют возможность регулярно встречаться с Путиным. По этой причине их действия (у Михалкова с «Бесогоном», а у Патрушева — с серьёзной критикой нацпроектов в преддверии их возобновления после эпидемии), вызвали атаку со стороны либералов. Почему они молчали раньше, и почему начали говорить сейчас?

    Аналогично почему критика Собянина (который давал повод для неё много лет, но она не выходила за рамки отдельных либеральных блогеров) вдруг стала массовой и даже начала вылезать на страницы официальных изданий? Какую ошибку сделал Собянин и связано ли это с активностью против Михалкова и Патрушева? И, главное, можно ли ожидать от всего этого каких-то долгосрочных последствий или эта тема через пару недель благополучно уйдёт в песок?

    Для ответа на, последний вопрос нужно сделать небольшое отступление. Суть его в том, что любой человек склонен делить обстоятельства, а рамках которых он живёт, на те, которые он может изменить, и те, которые можно считать обстоятельствами непреодолимой силы. И если изменение первых (и, в том числе, публичное выражение недовольства или, наоборот, удовлетворения по их поводу) является нормой, то борьба со вторыми наводит на подозрения в некоторой неадекватности. Отметим, что и отказ от изменения среды, которая явно находится в рамках возможности конкретного индивида, тоже обществом критикуется. Обломов, пусть обществом и понимаем, тем не менее позитивным персонажем не является.

    Так вот, на протяжение почти 30 лет мы жили в обстановке, которую подавляющая часть населения считала обстоятельствами непреодолимой силы. Были отдельные попытки что-то изменить (можно вспомнить и историю 1993 года, и Полеванова, и Маслюкова с Геращенко, и Бордюжу, и падение Березовского, и арест Ходорковского, да и много чего ещё), но в целом, все участники в какой-то момент чётко осознали некоторую «красную линию», переходить которую означает неминуемо разрушить и свою собственную жизнь, и поставить под серьёзный удар своих соратников, и, самое главное, гарантированно проиграть партию.

    Грубо говоря, если вопрос о замене одной либеральной фигуры на другую мог быть рассмотрен, то принципиальный отказ от либеральной линии в экономике и финансах неминуемо приводил к крайне жёстким ответам с внешней стороны. И все жители нашей страны это достаточно чётко поняли. Отметим, что абсолютно аналогичная ситуация была при Советской власти, только направление модели радикально изменилось. И любовь или нелюбовь к Советской власти и/или финансовому глобализму тут никакой роли не играла, как не играет роль наше расстройство по причине того, что утром того дня, на который назначена долгожданная экскурсия, начался сильный ливень.

    Сегодня уже нельзя сказать точно, любил ли Познер Советскую власть в 70-е годы или любил ли Михалков Ельцина в 90-е. Это не имеет никакого значения, они оба не были маньяками и по этой причине в любом случае не стали бы заниматься заговорами против действующей власти. Дальше начинаются чисто личные моменты, мне, например, Михалков нравится, а Познер — нет. Может быть потому, что я видел, как реагирует Михалков в ситуации, когда он не играет, а вот видеть искреннего Познера мне не приходилось. Именно по этой причине я сильно подозреваю, что Познер за своей игрой скрывает душевную и интеллектуальную пустоту, а у Михалкова-то содержание точно есть.

    Важно другое. Михалков отлично понимает, что Греф — это культовая фигура либерального лагеря и, самое главное, в силу личностных особенностей, никаких даже намеков на то, что он не является гением всех времён и народов, не потерпит. Аналогично, Познер отлично знает, что Михалков — не просто великий режиссёр и блестящий актёр, но и реальный аристократ, много где принятый (куда Познера и на порог не пустят) и признанный. Да и язык у него, в общем, на месте. И потому, наезжать на него, в общем чревато. Про какого-нибудь Павла Гусева мы даже говорить не будем, этот даже в пике своей карьеры при Советской власти в элиту не входил, просто ему повезло попасть в нужное время в нужное место.

    С Патрушевым, кстати, ситуация аналогичная. Он прекрасно понимал то, что происходит с нашим бюджетом и раньше, он также и прекрасно знал, что устраивать по этому поводу скандалы бессмысленно — такое отношение к российскому бюджету входило в правила игры установленные в начале 90-х и являлось обстоятельствами непреодолимой силы. И, поскольку Патрушев, как чиновник, является куда более ограниченной в своём поведении и эмоциях фигурой, чем Михалков и Познер, именно из его выступления можно сделать базовый вывод. Обстоятельства изменились.

    То, что ещё вчера было обстоятельством непреодолимой силы, сегодня перешло в разряд того, что можно менять. Михалков и Познер, как люди творческие, это не могли не почувствовать, а как приближенные к ряду «верхних» политических фигур (для Познера это его друзья Волошин и Юмашев) получили некоторую информацию, которую интерпретировали соответствующим образом. Обращаю внимание, я вовсе не считаю, что Михалкову позвонил Путин и сказал ему: «Ату их!» Более того, я вообще не уверен, что Путин знал об истории с последними «Бесогонами» до того, как они случились. Сейчас знает, конечно, поскольку это значимое для страны политическое событие.

    Так вот, если внешние обстоятельства изменились настолько, что правила можно изменить, то те силы, которые заинтересованы в их сохранении, неминуемо должны начать серьёзную консолидацию. Поскольку возможность изменений правил далеко не всегда означает обязательность того, что это произойдёт. И сразу становится понятно, что активность Набиуллиной против Глазьева, заявлений Силуанова, жёсткость Собянина, наезды на Михалкова и так далее, и тому подобное — как раз и есть проявление этой самой консолидации. Проблема для участников этой коалиции (которая никем не организована специально, она сформировалась ситуационно, хотя, конечно, координирующие центры у неё есть, как внутри страны, так и вне её) состоит в том, что объективные процессы (в экономике, в частности) оказались настолько масштабны, что сохранить правила не получится уже никак.

    Беда в том, что социальные процессы в таком случае происходят независимо от обстоятельств и личного понимания участников. Они будут объединяться и будут сопротивляться наступающим изменениям. И можно только радоваться, что, благодаря активности отдельных представителей нашего общества, эта их активность становится понятной и прозрачной для всего общества.
    Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vlast-i-obshhestvo/79836-obstojatel-stva-nepreodolimoy-sily

    Мой комментарий к записи «Беда, когда благонамеренный идиот с учёными степенями начисто оторван от…

    Не надо смешивать разумные ограничительные и вредные запретительные меры.
    Это у вас "логика" вида "если вы против повышения возраста сексуального согласия до 21 года, то вы за педофилию, а ещё и за гомосексуализм".

    Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

    Милоты вам в ленту: Astrid Anayalation



    Что характерно: офигительно же. При этом снято то ли на чайник, то ли на утюг и менее сотни подписчиков (я подписался, постил уже вам девушку). А в топе ЖЖ (и вообще в просмотрах) -- сами знаете что.
    Это, кстати, к обсуждаемому вопросу о прямой демократии: за что голосуют люди, ага.


    Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

    malshik
    • bey

    Фу бля

    Вот так вдруг почему-то разговоришся с незнакомым человеком, пусть и не очень умным и приятным, но ладно, пытаешся донести свою мысль, чего-то доказать, выслушиваешь его мнение и вдруг... шмяк!, как в дерьмо ногой наступил...

    https://olegmakarenko.ru/1864025.html?thread=746721113#t746721113

    оказывается существо не знало как решался земельный вопрос в ходе реформы 1861 года. А когда узнало что на крестьян повесили кабальные выкупные платежи за уже по всем божьим и человечьим законам приннадлежавшую им землю - восхитилось доброте властей, посчитав что их вообще надо было "отпустить на волю" без земли.

    И это существо на голубом глазу что-то пиздит про частную собственность и негодяйство большевиков.

    Вот после таких разговоров начинаешь понимать психологию гражданской войны. Иногда убеждать, доказывать - просто бесполезно. Различие идет на самом низовом уровне, на уровне аксиом.

    Warrax' Analitics #005: Короновирус-2 (происхождение)

    Rogers Red

    Дайджест по США от 25 мая 2020 года


    Предыдущий экономический дайджест по США многим понравился, просили продолжения. Не вопрос.
    1. «Вашингтон Пост» сообщает нам (я бы дал ссылку, но там платная подписка), что количество безработных в США выросло за прошедшую неделю на 2,4 миллиона человек и составило 38,6 миллионов человек.
    Из них только 25,1 миллиона человек получают пособие по безработице. Это 17,2% от всего объёма рынка труда.

    2. Более 3,6 миллионов домовладельцев (прикольно, что в США их до сих пор называют «лендлордами») сообщили о том, что не получили арендные платежи за сдаваемые дома/квартиры в апреле. В марте это число было практически в два раза меньше.
    Количество серьёзно просроченных платежей (90+ дней) выросло за месяц на 56 тысяч и составило 462 тысячи. Все эти домохозяйства претенденты на выселение.

    3. Количество дополнительных займов, чтобы платить по ипотеке, выросло до 11,3% от всего количества ипотечных кредитов в США. Кредиты, чтобы платить по кредитам – это просто история успешного успеха!

    4. Президент США потребовал в пятницу, чтобы губернаторы открыли закрытые на время карантина церкви. Пригрозив, что иначе он откроет их сам (что является явным превышением полномочий президента и необоснованным вмешательством в муниципальные дела). Я понимаю, что в США церковь это тоже вид бизнеса, но явно не входящий в список первой необходимости.

    5. После печальноизвестного заявления, что людям нужно пить дезинфектант (что привело к росту числа отравлений в ряде штатов), Трамп больше не отвечает на вопросы журналистов во время своих брифингов. Теперь он просто читает заявления с телесуфлёра и уходит сразу же после этого.

    6. МВФ заявил, что банковские системы девяти «развитых» стран «будут испытывать резкое падение доходов» минимум до 2025 года.

    7. Уоррен Баффет избавился от всех своих активов, связанных с «Голдман Сакс». Дедушка что-то знает?

    8. Доходы компаний, входящих в S&P-500 (исключая финансовые), упадут во втором квартале этого года на 42% по сравнению с тем же периодом 2019 года.

    9. Накал маразма межпартийной борьбы в США дошёл до того уровня, когда они уже считают, в каких штатах умерло больше людей – в демократических или в республиканских (у демократов получается чуть больше, но это за счёт того, что они побеждают в крупных густонаселённых городах).

    10. Использование кредитных карт для покупки продуктов питания значительно подскочило. Если в 2019 году кредитками покупали 27% продуктов, а за наличные 22%, то в нынешнему году рассчитываются наличными всего 15%, а использование кредиток подскочило до 46%.

    11. Пятнадцать крупнейших нефтедобывающих компаний США сократили в среднем на 48% свои бюджеты на разработку новых месторождений. Количество буровых упало до исторического минимума и продолжает сокращаться. Это тяжёлые последствия поражения России в нефтяной войне (сарказм).

    12. Трамп написал в твиттере, что «Демократы планируют фальсифицировать выборы. Просто и ясно».
    Демократы обвиняют в этом же самого Трампа. Похоже, как я и предсказывал, обе стороны готовятся не признать результаты выборов в случае своего поражения.

    Где можно я вставил ссылки на пруфы, но это не всегда технически возможно (некоторые сайты используют подписку и так далее).

    И минутка Британии: Принц Чарльз призвал городских жителей помочь фермерам в сборе урожая, потому что в связи с эпидемией Британии не хватает минимум 80 тысяч сезонных рабочих, которые обычно приезжали на остров из других стран.
    Продолжение следует…

    Опубликовано https://news-front.info/2020/05/25/aleksandr-rodzhers-dajdzhest-po-ssha/

    Так кто всё-таки освободил Освенцим, американцы или англичане?

    http://www.apn-spb.ru/news/article31942.htm

    Израильский режиссёр стёрла запись про освобождение Освенцима англичанами

    Российский писатель-фантаст Георгий Зотов обратил внимание на странное заявление израильского режиссёра Юлии Меламед (за 15 лет поставила в России 3 короткометражки и уехала на историческую родину). Меламед сообщила, что расположенный на польской территории концлагерь Освенцим освободили британцы. После чего решили психологически реабилитировать заключённых и привезли им гламурные шмотки из лондонского универмага Harrods. Когда Георгий напомнил, что Освенцим всё же освободила Красная армия и никаких элитных тряпок из Лондона туда не везли, Юлия срочно подчистила. Однако сканы первоначального варианта сохранены.
    orang

    Банкстеры (NeaTeam)

    Банкстеры (NeaTeam)
    Так получилось, что жизнь меня сводила с двумя людьми, конкретно работавшими в российских банках не на последней должности. Один был даже основателем банка. Второй – лицом, отвечавшим за работу отдела кредитования крупных клиентов.

    Поскольку я с ними задружился, да и выпивали совместно, разговоры наши о том, о сём, разумеется, не могли не касаться периодически и их профессиональной сферы, мне же, поскольку я был и есть страшно далёк от всего этого (соприкасался с банками лишь как клиент), было любопытно узнать «тайны парижского двора» (если они существуют, конечно). Подобного рода информацию не почерпнёшь ни в книжках, ни на форумах пусть даже и профи от банковских дел, потому что… об этом не принято говорить: само собой разумеется среди людей, посвящённых в тему.

    К примеру, оба моих приятеля, не зная друг про друга, говорили, что отношение банков к деньгам клиентов – своеобразное. Банки считают деньги клиентов СВОИМИ. Я даже переспрашивал, как, мол, так? А мне отвечали, да вот так. Я переспрашивал, говорил, не пойму, а от меня отмахивались, как от вредной мухи. Говорили, ну ты пойми, брат, вот ты приходишь ко мне и приносишь деньги, кладёшь их, допустим, на депозит. Т. е. ты мне вручаешь сумму и ещё подписываешься под хреновой тучей ограничений, где ты – клиент, вообще-то и прав не имеешь никаких (на определённое время, разумеется). Ну и кто ты после этого, как не лошара лохастая?

    Я обычно отвечал, ну, с депозита мне капать там должно вообще-то. Оба смеялись до упаду. И говорили примерно одно и то же. А если не заплатим процентик, то вот что ты можешь сделать? В суд подашь? Ну, года через два-три, если банк ещё будет цел, на месте, тебе может и удастся отсудить у нашего юридического отдела что-то там. И, добавляли, сам понимаешь, процедуры эти сильно платные, а наши банковские юристы всё равно на окладах у нас сидят, к тому же они обладают конкретными знаниями по постоянно меняющемуся банковскому законодательству, необходимыми связями во всей этой инфраструктуре обслуживания денег, так что… В общем, человек, добровольно отдающий свои деньги банку, неважно по какой причине – есть ЛОХ ЛОХОВИЧ ЛОХОВ. И никак иначе.

    Collapse )

    Никто не забыт, а все ходы — записаны!





    Интересно совпало: задержали ещё двух умников, которые постили Власова на «Бессмертынй полк», и одновременно завели дело на Айдера Муждабаева, который отсиживается на Украине уже несколько лет. Муждабаев ещё 2 года назад написал в фейбуке, что призывает захватывать заложников из числа граждан России, чтобы потом менять их на Сенцова — тогда Сенцов ещё был у нас в тюрьме. И спустя 2 года думал уже, небось, что все забыли.

    Как и те дурачки, которые постили на «Бессмертный полк» фашистов и предателей — тоже думали, что все всё забыли…

    Collapse )

    Кто изобрёл еврейский народ - 03-4: Споры между историками

    Продолжаем.

    IV. Споры между историками

    Генрих фон Трейчке… в 1879 году… в авторитетном журнале «Прусские ежегодники» появилось важное эссе, в редактировании которого он принимал участие. Это короткое произведение называлось «Замечание о нашем еврействе» и представляло собой академическое обоснование неприятия еврейской идентичности…
    …Наплыв еврейских эмигрантов из Восточной Европы заметно увеличил число евреев в Германии, что воспринималось как угроза самому существованию немецкой нации. По его мнению, у этих эмигрантов не было ничего общего с евреями сефардского происхождения. Последние жили в атмосфере терпимости, а потому без особых проблем вписались в среду принявших их западноевропейских народов. Польские же евреи притеснялись христианской церковью, извратившей их характер и сделавшей их чуждыми высокой немецкой культуре, которая вследствие их врастания в германское общество со временем может превратиться в германо-еврейский гибрид. Эти евреи должны приложить неимоверные усилия для того, чтобы интегрироваться в немецкую нацию, вхождение в которую пока для них закрыто. Увы, ничего такого не происходит; об этом благословенном процессе нет и речи, поскольку во главе евреев стоят интеллектуалы, призывающие к обособлению, и наиболее видный из них — нахальный историк Генрих Грец.

    Трейчке прочел «Историю евреев»… и воспылал гневом: «…какой фанатичный гнев против “вечного врага”! — христианства, какая смертельная ненависть как раз к чистейшим и высочайшим представителям немецкой сущности, начиная с Лютера и кончая Гёте и Фихте! И какой пустой и оскорбительный перебор с самооценкой! Длинно и саркастично рассказывает он, что народ Канта был воспитан в духе гуманности исключительно евреями, что язык Гёте и Лессинга стал инструментом красоты и духовности лишь у Верне и Гейне... И сия ярая ненависть к германским “гоям” ни в коем случае не является порождением одинокого фанатика...».

    W.: Вот интересно, а что там конкретно было написано-то? А то мне 12 томов читать лениво :-)
    Collapse )
    Моммзен… не просто считал евреев немцами, но и — вследствие их роли «разрушителей» донациональных провинциализмов — отводил им особую функцию многообещающих «агентов» новой немецкой культуры. Евреи составляли довольно большой процент среди городских жителей и буржуазии, их было много среди образованных людей, поэтому они вносили поистине огромный вклад в дело распространения немецкого литературного языка, ставшего языком национальным.

    W.: Ну нельзя же так! Я от любопытства помру: что из себя представляет "новая немецкая культура" и кто именно её разрабатывал, да так, что распространяли евреи, а не немцы?
    Есть у меня подозрение, что в разработке
    Hochdeutsch евреи как-то мало принимали участия. Особенно если учесть, что первый вариант на основе ostmideldeutsche -- это XVI век, и связано появление единого языка с возникновением книгопечатания. Причём в начале он был именно письменным и официальным, а разговорным стал становиться лишь в XIX веке.
    Так вот: евреи как не-немцы и при этом образованные (чего у них не отнять, так это обязательную грамотность) автоматом изучали именно что литературный немецкий. ИМХО логично. Но при учёте их количества -- всё равно странно их особо упоминать именно как распространителей.



    Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news