November 8th, 2019

Доклад Комиссии по борьбе с лженаукой к выборам в РАН

Данный Доклад подготовлен Комиссией РАН по борьбе с лженаукой. Доклад приводит справку по наличию псевдонаучных публикаций у некоторых кандидатов в члены-корреспонденты и академики РАН. Доклад служит дополнением к докладу Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований о нарушениях академической этики кандидатами в члены-корреспонденты и академики РАН [1]. В этом докладе мы сообщаем дополнительные сведения о кандидатах в члены-корреспонденты и академики РАН, имеющих псевдонаучные публикации.

Доклад состоит из двух частей.

В первой части доклада мы сообщаем о кандидатах в члены-корреспонденты и академики РАН, имеющих публикации по так называемым релиз-активным препаратам. Это препараты, не содержащие в себе действующего вещества. Мы даем перечень авторов и их некорректных публикаций. А также сообщаем общую критику релиз-активных препаратов, как яркого примера псевдомедицины.

1.1. Парфенов Владимир Анатольевич.
1.2. Танашян Маринэ Мовсесовна.
1.3. Пушкарь Дмитрий Юрьевич.
1.4. Аляев Юрий Геннадьевич.
Во второй части доклада мы сообщаем о кандидатах в академики РАН, выразивших псевдонаучные взгляды в других областях науки.
2.1. Жиров Владимир Константинович.
2.2. Судаков Сергей Константинович.

Часть I. Релиз-активные препараты
Collapse )

Как мы попали под «тлетворное влияние Запада»

Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь.

В предыдущем посте я выкладывал доклад Комиссии по борьбе с лженаукой к выборам в РАН.

Похоже, что мы очень круто наступили на больное место каким-то сказочным мракобесам. Настолько, что у них началась истерика. Они на полном серьезе платят деньги за то, чтобы различные паблики в ВК выкладывали ссылку на заказную статью про меня и моих коллег. Несмотря на вложения в рекламу, за два дня статья набрала аж (барабанная дробь) восемь тысяч просмотров!

Collapse )

Основной

ООН приняла резолюцию против героизации нацизма



Генеральная Ассамблея ООН поддержала российскую резолюцию осуждающую героизацию нацизма и неонацизма. Это уже не первая принятая резолюция такого рода.
121 страна выступила в поддержку резолюции, 55 воздержались (в основном европейцы, что также достаточно показательно), а против уже традиционно выступили США и нацистская Украина.

2

Частная пьяна лавочка

#пятницо

Дума приняла в I чтении законопроект о праве регионов создавать платные вытрезвители

МОСКВА, 5 ноября. /ТАСС/. Госдума на пленарном заседании во вторник приняла в первом чтении законопроект, дающий регионам право создавать платные вытрезвители.



Документ предусматривает создание таких учреждений в субъектах РФ на базе муниципально-частного партнерства: в таком случае появится возможность взимать плату за услуги с людей, попавших в вытрезвители.

"Никаких прав на насилие и функций государственных мы инвестору не делегируем", - отметил замглавы думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн, допустив, что в вытрезвителях смогут работать сотрудники частных охранных организаций.

Толково придумано! Это ж какие перспективы открываются для предприимчивых людей!

[Spoiler (click to open)]
Вы выходите вечером, например купит себе сигарет, к вам “подкатывают” некие лица, запихивают в машину и доставляют в вытрезвитель. Там прикормленный “врач” пишет “экспертное заключение” о том, что вы, якобы, находились в состоянии глубокой алкогольной интоксикации и помещены для “оказания медицинских услуг стоимостью ...цать У.Е.”.

Прикормленные, как мы знаем по массовым скандалам и совершенно не имеющие отношения к правоохранителям, буржуйские полицаи “подмахивают” нужны протокол. В качестве свидетелей привлекая, например, пару бомжей с ближайшей мусорки. И - вуаля! Мало того, что в процессе таких “мероприятий” вы вполне можете получить некоторое количество травм и ссадин, которые запротоколирует все тот-же “медработник” из “вытрезвителя”, мало того, что ваши личные вещи вполне могут оказаться утерянными “по пьяной лавочке”, так вы еще и должны окажетесь “за оказание мед. услуг”...

Не так давно прогремело пара случаев о том, как судэксперт выдал заключение об алкогольной интоксикации 6-летнему мальчику. Причем - не смотря на публичную огласку в СМИ - опровергнуть и оспорить это заключение удалось только через 2 года! И, чо? Такой эксперт не оформит пачку освидетельствований на взрослых мужиков? Да как нехуй делать, еп!

Ну, а если ментам платить за каждого доставленного в такое медицинское учреждение закрытого типа по 500 руб с "клиента"? Да даже если по 100 рублей - они туда граждан пачками доставлять будут! И палку срубят - и денег заработают! А к протоколу о состоянии, позорящим человеческое достоинство можно подшить еще и нецензурную ругань и курение в общественных местах. Табельных свидетелей, за обещание отпустить домой пораньше, можно набрать из тех же "пациентов".

Ну, а потом и счет можно за "услуги" выкатить. А если безработный или денег сейчас нет - то всегда при таком учреждении можно открыть филиал микрофинансовой организации. И одновременно с протоколом - подписываешь микрозайм. Капитализом, счастье, заебись!


Единственная система имеющая законное, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право на насилие в современном мире - это Государство.
Никакая другая организация, группа лиц и, тем более, частная шарашкина контора право на насилие иметь не должна.

Уже сейчас государство делегировало свои полномочия на сбор налогов, сборов и даже штрафов частным шарашкиным конторам и какой беспредел они творят. Это и ПЛАТОН, и частные эвакуаторы и штрафтстоянки, частные видеокамеры на дорогах - с взиманием штрафов через государственных судебных приставов.

Представляю какой беспредел начнется с появлением частных вытризвителей. Частные тюрьмы - всё ближе. И решение в первом чтении тоже уже принято такими расово русскими депутатами, как Хинштейн.

И, да!

[Spoiler (click to open)]
Пока частных трезвяков не пооткрывали - надо успевать заслать в оркестр!
Кто не успел еще.


Евгений Спицын."ГКЧП. Как рушили СССР".

croco

Госсоциализм - формула выживания в Эпоху Перемен как начальная стадия Нового Красного проекта

Что делать? Извечный вопрос, на который сегодня судорожно пытаются дать ответ люди самых разных взглядов и убеждений. Совершенно понятно, что либерализм и капитализм уходят в историю, а вот что придет им на смену - большой вопрос. Мнения по этому поводу диаметрально противоположные, и среди них встречается немало интересных мыслей. Одну такую мысль, выраженную в виде статьи, я сокращенно приведу здесь в виде тезисов. Далеко не со всем согласен, но определенное здравое зерно здесь есть.

Решение - чем заменить либерализм - есть, но оно никому не нравится

Мир после либерализма – это госкапитализм минус либеральные ценности и плюс сокращение потребления. На переходной период Эпохи Перемен - да, безусловно.

А все потому, что кризис идеи о том, как следует жить и как должно измениться устройство мировой экономики действительно достиг практически переломной точки. Конструкция капитализма с каждым днем трещит все громче. В этой связи резко повышается актуальность вопроса – что будет потом? Какой должна быть система, идущая на смену нынешнего коктейля капитализма с либерализмом? Почему речь идет именно о такой связке, заслуживающее внимание мнение изложил один известный публицист.

Collapse )

Второе мнение по поводу того, что может прийти на смену капитализму и либерализму. Здесь степень моего несогласия куда меньше, по факту - лишь в одном пункте.

Конец капитализма и либерализма. «Социализм или тёмные века»

..Сегодня наглядно видно, что самые успешные и стабильные страны мира – это страны с мощным государственным сектором типа Китая. Где даже формально частные компании находятся под чутким руководством КПК. Я всегда говорил, что государственные корпорации, при мощной законодательной, регуляторной, административной поддержке со стороны родного государства, гораздо эффективнее и конкурентоспособнее (особенно на внешних рынках), чем корпорации, такой поддержки лишённые. Далее тоже сокращенно, только основное на мой взгляд.

Collapse )

Третья, тоже крайне интересная статья. Она ну очень большая, поэтому здесь дам лишь самое ключевое. Так сказать, пророчество из 1950-х и его анализ.

Азимов: неизбежность госсоциализма

Сами общества госсоциализма рассматривали себя через призму идеологии марксизма, которая создавалась на Западе и предназначалась для западного общества, неся в себя импульсы для дальнейшей его эмансипации. На мой взгляд, гораздо более реальный взгляд на госсоциализм предлагает современный экономист Ольга Эрнестовна Бессонова, разработавшая концепцию раздатка (Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России). Она описывает государственный раздаток жизненно важных благ в российском обществе, начиная с Киевской Руси и замечательно, что вершиной этого раздатка – обществом тотального административного раздатка — у нее как раз выступает советский государственный социализм.

Collapse )

Мы входим в Большой Шторм. Предстоит большая борьба, что бы пройти его с минимальными потерями. И в этой борьбе выживут и победят сплочённые социальные системы, спаянные единым ценностным кодом

XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее, когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться Ластиком Истории. В этой борьбе выживут и победят сплоченные социальные системы, спаянные единым ценностным кодом, характеризующиеся минимальной социальной поляризацией и имеющие в себе высокий процент носителей знания. Олигархические системы в этой борьбе не выживут, их участь — стать экономическим удобрением, навозом для сильных. Иного они и не заслуживают. Согласен. Иного они и не заслуживают, туда им будет и дорога.

Collapse )

Эти же тезисы кратко в форме видео.



В общем, хотя в деталях есть большие различия, общее направление понятно. Условный госкапитализм/госсоциализм как необходимый фактор выживания в условиях ресурсной недостаточности и одновременно наступившей Эпохи Перемен. И - как начальная стадия Красного проекта, так сказать, его предтеча.

Разумеется, есть и риск перерождения в корпорацию-государство, попыток зафиксировать сословное деление общества (что собственно уже происходит). И помню о судьбе СССР, не назвал бы их маленькими. Но тут уж ничего не поделать, придется принимать их как есть. Ибо альтернатива - деградация, коллапс цивилизации и ее сброс в архаику.

"Впереди не гибель, а большая борьба" (с). И будущее определится лишь по ее итогам.

FAQ "за капитализм" - 15-3: Могут ли все быть бизнесменами? 3/3

Добиваю долгострой.
Напоминаю, что эта серия постов является вбоквелом серии "Понять СССР" (там уже 110 написано), как и "К вопросу поп-развития успешности" (тоже надо отдельно оформить). Здесь же я разберу F.A.Q. по аргументам за капитализм, который любезно составил Фриц Морген, собрав в одну кучу аргументы "за" со стороны сторонников капитализма.
Кратко -- что осталось:
27. Вы так пишете, будто капитализм — это рай на земле. Неужели у капитализма нет проблем? (от Фрица последний);
28. 10 вопросов о бизнесменах и паразитах (+раз, +два);
29. про суть капитала (+ приложение);
30. от emdrone как заключение оформить, с добавкой про то, откуда берутся деньги. И про статистическое мышление от Лекса. И своё давнее упомянуть.
А пока -- продолжаем.

"Представим себе, что достаточное число людей прониклись моей программой по увеличению числа бизнесменов. Как могут развиваться события?
Во-первых, должна измениться общественная мораль. Должно быть стыдно быть бедным, когда у тебя есть богатые соседи. И должно быть естественным для взрослого человека получать деньги в виде прибыли от своей фирмы, а не в виде зарплаты. Кстати, среди молодёжи такие взгляды на жизнь всё более распространяются.
Затем, начнёт множиться число фирм, и будет расти эффективность производства. Объясню вкратце, почему будет расти. Предприниматель зарабатывает больше, чем наёмный сотрудник. Следовательно, он работает эффективнее: делает больше денег. Как это происходит на практике мы видим на примере США.
С ростом эффективности производства, будет нужно всё больше и больше рабочих рук. Где их взять России? Ответ прост: в Китае, в Таджикистане, в других странах с безработицей. И это мы тоже сейчас наблюдаем на примере Москвы и Санкт-Петербурга.
А что же делать с теми, кто не захочет быть бизнесменом? Что делать с теми, кто предпочитает, чтобы кто-то решал за него, как жить? Имхо, это -- несвободные люди. Свободный человек должен сам решать, что и как ему делать. Свободный человек должен учитывать интересы окружающих, но не должен покорно подчиняться им. Однако зачем же пытаться сделать из несвободных людей свободных? Тем и хорошо капитализм, что не пытается сделать из свиньи лошадь.
Если кто-то хочет быть наёмным работником -- ну пусть будет наёмным работником. Со временем число таких людей будет постепенно падать. Примерно так же, в своё время снизилось число неграмотных, и примерно также сейчас уменьшается число людей с плохими зубами. Никто ведь не отстреливал неграмотных, верно? Вот и я не предлагаю делать людей бизнесменами насильно.
Дальше, когда число предпринимателей превысит критический процент, мы получим возможность выбирать правительство, которое будет выражать наши интересы, и не обращать особого внимания на интересы люмпенов. И тогда можно будет начать сокращать число чиновников, отдавая их функции частным фирмам.
Во многих странах есть частные тюрьмы, частные школы, и даже частные армии. И они работают гораздо эффективнее государственных.
Не могу не отметить такую важную область как наука. Имхо, должны быть частные университеты, которые будут выбирать таланливых учёных, и обеспечивать им условия для экспериментов и теоретической работы. Финансироваться университеты могут получая гранты. А гранты, в свою очередь, может давать университетам и государство. Обратите внимание: я снова не предлагаю разушать до основания существующие университеты. Просто я хочу, чтобы университеты получали деньги по результатам своей работы, а не по традиции и не по блату.
Разумеется, ни в коем случае нельзя рубить сплеча, как господин Ющенко поступил с украинскими работниками полосатых жезлов. Я пропагандирую эволюцию, а не революцию. Например, я не представляю, как можно отдать в частные руки РВСН, во всяком случае, в обозримом будущем. Но вот значительно сократить число чиновников, например, в Министерстве Образования, имхо, можно уже сейчас.
Тем и хорош капитализм, что развитие идёт естественным путём. Главное -- не мешать ему
".

Итак, третья часть.

1. "должна измениться общественная мораль. Должно быть стыдно быть бедным, когда у тебя есть богатые соседи". Ну да: "у кого нет миллиона долларов, может убираться нахер". Но я вот тут не понял: вообще-то, своей бедности мало кто радуется.
Важна акцентуация: "должно быть стыдно". Дело в том, что все богатыми быть не могут, и со временем -- не секрет -- богатые богатеют, а бедные беднеют, при этом их -- большинство. Т.е. сейчас небогатые задумываются над тем, справедливо ли существующее мироустройство, а предлагается общественная мораль, при которой бедным быть именно что стыдно -- мол, сам виноват. Известная, веками обкатанная схема инспирации в моск концепции первородного греха. Ну и -- тоже не новость -- назначение богатых на роль избранных б-гом, т.н. протестантская этика.
Бедный? Сам виноват, плати и кайся. Выступать против капитализма -- ересь. Etc.
По сути предлагается религия поклонения капиталу (буржуи назначаются на роль святых). Тут важно понимать, что у религиозно верующих не принято критиковать свою религию.

2. "должно быть естественным для взрослого человека получать деньги в виде прибыли от своей фирмы, а не в виде зарплаты".
Суггестия направлена ровно на то же: мол, надо не пользу народу приносить и проч., а увеличивать капитал. У подавляющего большинства, понятно, это не получится, поэтому они должны каяться и платить.
Обратите внимание: при таком подходе служение Отечеству (армия и проч.) также делается третьесортным занятием, равно как и занятие фундаментальной наукой и т.д. А вот уважаемость художника/писателя (как пример) будет зависеть не от того, насколько он несёт в массы разумное и вечное, а насколько он коммерчески успешен. Т.е. будет коммерциализацоваться буквально ВСЁ. Соответственно, все этические ценности, не основанные на деньгах, будут презираться и вытесняться: дружба, любовь, достоинство, патриотизм и так далее. Надеюсь, про последствия подробно писать не надо? С этим уже проблемы, для иллюстации см. давнее "Эссе о предательстве, суггестии, ученых, Родине, любви и близости к природе".

3. "Кстати, среди молодёжи такие взгляды на жизнь всё более распространяются".
Имеем случай так называемого вранья, без которого закапиталисты не могут обойтись. Рассчитано на легко внушаемых дебилов.
Во-первых, молодёжь сейчас отнюдь не стремится "заняться бизнесом". Примеры с ходу: "Психологи отмечают, что поколение от 16 до 25 лет равнодушно к ценностям родителей: оно больше ценит собственный комфорт и не стремится сделать карьеру"; "Количество молодых людей в России, которые хотят открыть свое дело, становится все меньше. "Сейчас в России только 1% молодежи готовы открыть собственный бизнес...". На Западе, кстати, тоже самое, причём:
"В странах с так называемой «факторной экономикой», в которой доминирует добыча полезных ископаемых и сельское хозяйство, молодёжь намного активнее занимается бизнесом, рассказывает The Conversation.
Например, в таких странах как Россия, Индия или Камерун 15,4% новых предприятий создаётся людьми в возрасте 18-24 лет. В то же время в странах с экономикой, ориентированной на эффективность (например, в Польше, ЮАР или Саудовской Аравии) доля молодых предпринимателей составляет всего 12,3%. А в развитых странах вроде США, Великобритании или Южной Кореи, экономики которых ориентированы на инновации, молодым предпринимателям принадлежит всего 7,6% новых компаний
".
Логично: реально что-то оттяпать себе вероятнее там, где бизнес сводится к "купи/продай". И вообще давайте посмотрим на мотивации современного поколения -- зачем им предпринимательство?
- дети крупных бизнесменов и чиновников: а оно им надо? -- наследство и так будет, можно мажорить и не заморачиваться, и вообще кусочек бизнеса папа выделит на кормление уже после школы;
- дети мелкосредних бизнесменов и особенно предпринимателей: а оно надо так упахиваться, сводя жизнь к бизнесу? -- а вполне хороший уровень жизни будет и по наследству;
- дети основной массы народа, тут даже нет смысла разделять "околосредний класс" и бедняков: очевидно, что "места заняты", уверенности в завтрешнем дне -- никакой, и начинать свой бизнес, не имея "подушки" для "слить и обанкротиться без критичных последствий", -- слишком большой риск. Вот и рискуют в основном те, кто не может этот риск осмыслить (ну, либо имеют поддержку волосатой лапы рынка от родственников, диаспор и проч.) -- при этом вопрос "и какой процент таки смог, а какой потерял начальный капитал (включая залог типа квартиры и т.д.)" почему-то всегда замалчивается.
Заодно рекомендую по теме статью "Похеренное поколение снежинок на горошине".

Во-вторых, "Среди американской молодежи и людей «младшего среднего» возраста постепенно набирают популярность идеи социализма. Об этом, например, свидетельствуют итоги опроса общественного мнения, проведенного исследовательской службой Harris Poll. Согласно результатам, который опубликовал портал Axios, в США среди миллениалов и представителей поколения Z (люди, родившиеся в 1995 году и позже) почти половина — 49,6% — хотели бы жить в социалистическом государстве (в целом по стране о таком желании заявили 37,2% опрошенных)".
Сюда же: «Молодые американцы сейчас живут хуже, чем жили их родители. Раньше было всё наоборот: каждое новое поколение американцев стремилось жить лучше, чем их родители, а сейчас американские молодые люди живут хуже или будут жить хуже после окончания университета, чем мама с папой. ... Заработные платы стагнируют или уменьшаются. Стоимость услуг в таких областях, как здравоохранение, образование и уход за детьми, растёт по экспоненте. Работа на полную ставку превращается в работу по контракту, а пособия сокращаются. Рабочие места, ассоциируемые со средним классом, замещаются низкооплачиваемой работой в сфере услуг. Ожидания, что вы будете жить так же, как ваши родители, когда вы появились на свет, <...> рассыпаются в прах» -- это, кстати, к теме "Капитализм, как мы видим, и движется в сторону социализма во многих странах".
Журнал The Economist бьет тревогу: в развитых странах стремительно растет число сторонников социализма среди молодежи. Если верить опросам, социалистический уклад экономики воспринимается позитивнее, чем рыночный.
Также см. "Госсоциализм - формула выживания в Эпоху Перемен" в общем виде.

4. "начнёт множиться число фирм, и будет расти эффективность производства. Объясню вкратце, почему будет расти. Предприниматель зарабатывает больше, чем наёмный сотрудник. Следовательно, он работает эффективнее: делает больше денег. Как это происходит на практике мы видим на примере США".
Очень показательно сведение эффективности к "больше денег". Не вижу смысла комментировать.
Жаль, что автор не раскрыл тему "что именно мы видим на примере США" на примере эффективности производства. С таким долгом -- чего бы не быть эффективными :-) Ну и там всякие интересные темы типа "сколько американцев сидят на пособиях" и проч.

5. "будет нужно всё больше и больше рабочих рук. Где их взять России? Ответ прост: в Китае, в Таджикистане, в других странах с безработицей. И это мы тоже сейчас наблюдаем на примере Москвы и Санкт-Петербурга".
Больше мигрантов богу мигрантов!
Вот что умиляет у закапиталистов: они в упор игнорят противоречие безработицы и иностранных гастарбайтеров. Хотя, конечно, это противоречие с социалистической, разумной точки зрения, которая подразумевает обеспечение работой всех граждан. С капиталистической т.з. выгоднее завозить мигрантов (пусть и создавая этническую напряжённость), а своих безработных по сути игнорировать. Тема известная, разжёвана 100500 раз многими, не вижу смысла раскрывать подробно.
Однако напомню, что в Японии по этой теме есть здравый подход, и этот опыт логично заимствовать: иностранцу нельзя платить меньше определённой сумму, большей средней зарплаты. Т.е. выгодно принимать на работу высококвалифицированных специалистов, причём получить гражданство, привезти семью и т.д. -- очень сложно.

6. "что же делать с теми, кто не захочет быть бизнесменом? Что делать с теми, кто предпочитает, чтобы кто-то решал за него, как жить? Имхо, это -- несвободные люди. Свободный человек должен сам решать, что и как ему делать".
Суггестия "не бизнесмен == не свободен" уже обсуждалась. Просто обращу внимание на "логику" вида "вы должны делать свободный выбор, но не должны выбирать то-то". Почему это свободный человек не может выбрать службу Родине как военный или чиновник, например (где у него будут правила "что и как делать")?
Более того: такая позиция направлена против государства в целом, которое таки указывает законами, что и как делать и не делать. Ситуация "государство по факту не работает" -- причём в относительно лёгкой форме -- мы застали в 1990-е, когда знакомились с капитализмом без сдержек.
Заодно напомню выгоду такой суггестии для бизнес-верхов: пусть народ в попытках "стать свободными" рискует и проигрывает -- средства автоматом перетекают к бизнес-власть предержащим.

7. "Свободный человек должен учитывать интересы окружающих, но не должен покорно подчиняться им" .
Тезис не раскрыт. Что значит "учитывать интересы"? Есть два варианта:
- (социализм) коллективизм, общая польза;
- (капитализм) использование знаний интересов других с целью получить на этом прибыль за их счёт, навязывание другим интересов, выгодных себе.

8. "Если кто-то хочет быть наёмным работником -- ну пусть будет наёмным работником. Со временем число таких людей будет постепенно падать".
См. п.5. Но вообще было бы забавно заценить модель об-ва, в котором ВСЕ типа бизнесмены, а наёмных работников нет. Это я толсто намекаю на "Простые вопросы и проверка дихотомичным утрированием".

9. "мы получим возможность выбирать правительство, которое будет выражать наши интересы, и не обращать особого внимания на интересы люмпенов. ".
Обратите внимание на явно выраженное разделение на убер- и унтер- людей, ага.
Правительство будет должно действовать в интересах именно убер-, не обращая внимания на нужды и потребности подавляющего большинства. Не, автор пиздит как Троцкий, агитируя за "это ж будут все бизнесменами", но если не поддаваться тупым агиткам, то понятно, что общество с такой моралью неизбежно будет скатываться в соответствии с фактом "богатые богатеют, бедные беднеют". Так что тут речь не о неких отдельных маргиналах, а именно о том, чтобы легитимизировать отношение бизнесменов к люмпенам, сделать нормой (точнее, догмой) "сами виноваты".

10. "можно будет начать сокращать число чиновников, отдавая их функции частным фирмам".
Отдельно доставляет.
Вот интересно, с чего бы это народу должно быть легче жить. если им жизнь будут регулировать не нейтральные чиновники, а частные фирмы, которые по определению желают нажиться на клиентах? Для наглядности сравните расходы на ЖКХ в СССР и сейчас. Со счётчиками, бля!!!


11. "Во многих странах есть частные тюрьмы, частные школы, и даже частные армии. И они работают гораздо эффективнее государственных".
Таки смотря что считать эффективностью. Скажем, тюрьмы, по идее, должны перевоспитывать преступников, и коммерция тут вообще не при чём. Скажем, В 2010 две частные тюремные корпорации, где содержится каждый 10-й заключенный США, получили $3 млрд. прибыли.
Частные тюрьмы- это многомиллиардная и при этом растущая отрасль. Например, CoreCivic (ранее Corrections Corporation of America), крупнейший оператор частных тюрем в США, менее чем за 20 лет увеличил свой доход более чем на 500 процентов.
«Ты просто продаёшь эти услуги так же, как продавал бы автомобили, недвижимость или бургеры», — рассказывал в 1988 году о своём бизнесе Томас Бизли, один из основателей CCA, первой и крупнейшей американской частной компании, управляющей тюрьмами.
И вообще:
"Тюрьмы — работодатели и эксплуататоры идеального работника. Заключенные не получают премиальных и не зарабатывают на пенсию. Им не платят внеурочных. Им запрещено организоваться или бастовать. Они обязаны приходить вовремя. Они не могут выйти на больничный и у них не бывает отпусков. Они не могут жаловаться об условиях труда или о плохой технике безопасности.
Если они непокорны и посмеют протестовать против жалкой оплаты своего труда, то они сразу же потеряют работу и отправятся прямиком в изоляционную камеру. Примерно 1 миллион заключённых, работающих на корпорации и правительственную промышленность в тюремной системе США — это модель того, во что, как ожидает Государство Корпораций, мы все превратимся. У корпораций нет никакого намерения допускать тюремные реформы, которые уменьшили бы численность находящейся у них в рабстве рабочей силы. Более того, они пытаются воссоздать подобные условия во всём остальном обществе".
В общем, это вот -- сходу с поисковика, желающие могут покопать на тему более весомых пруфов. Суть же -- в том, что если тут и преувеличено, то "развитие" всё равно в ту же сторону.

Ах, да!
Частные школы -- они эффективнее, но при условии, что они ОЧЕНЬ платные, для элитко. И вообще показательна смена концепции обучения знаниям, умениям и навыкам (плюс воспитание) на "оказание образовательных услуг" -- ваши капризы за ваши деньги.
Про частные армии хотелось бы наглядных примеров. Хотя есть пара нагляднейших обсуждений, понятных и без комментариев.

-- Не затруднитесь ли привести пример частной армии, гораздо более эффективной, чем государственные?
Фриц: -- Как насчёт "относительно частной" -- США?
-- И в чем ее относительная частность заключается? (пока оставляя вопрос об эффективности в стороне)
...Фриц: -- Разумеется, если смотреть на вещи строго, то армия США, по понятным причинам, не частная. Однако, имхо, можно без труда представить, как армия США будет частной и по-прежнему боеспособной
.

Воображение -- это аргумент! А по факту -- смотрим свежий (2019) слив в Сирии. Сравните с Россией, которая там не просто помогла победить, но и обосновалась.

paranoya_prod: -- Идеей, как отдать РВСН в частные руки, если РВСН - Ракетные войска стратегического назначения, могу поделиться, :) правда не до конца оформившейся пока. Даже на должность правительства можно выбирать частную фирму по управлению из числа конкурирующих между собой. :)
Фриц: -- А как РВСН отдать в частные руки можно, хотя бы в теории?
-- Есть такое словосочетание - SLA (Соглашение об уровне обслуживания) В таком SLA, должно быть указано что фирма обеспечивает 99.9999999999% боеготовности, не пропускание "левых" объектов на охраняемую территорию, ведь фирма по сути, охранное агенство. А за свои ошибки, фирма продаст все свое имущество, имущество всех ее управляющих и работников и вся скопом сядет в частную тюрьму, за содержание в которой она сама, фирма, и должна будет оплачивать услуги. Это так, вкратце, чтобы можно было дальше думать в этом направлении.
-- Ну работники-то в тюрьму сядут, а радиацию с территории бывшей Москвы отскребать кто будет?
-- Такой вариант может случится при любом, в том числе и текущем, варианте работы РВСН. Все расходы за счет фирмы.
Потому я и писал что приблизительно могу описать аутсорсинг РВСН, до конца эту идею не обдумывал. В любом деле, есть риск, где-то он больше, где-то меньше и менее глобальный. Фирма-аутсорсер может застраховать свои убытки в страховой компании.

Не вижу смысла комментировать.

12. "Имхо, должны быть частные университеты, которые будут выбирать таланливых учёных, и обеспечивать им условия для экспериментов и теоретической работы. Финансироваться университеты могут получая гранты. А гранты, в свою очередь, может давать университетам и государство".
Про систему грантов можно долго материться, но суть проста: обеспечение выдаётся не научно значимым направлениям, и даже не практически значимым в смысле пользы, а именно что коммерчески перспективным.
Профессор Савельев о грантах, как о способе уничтожения науки:




13. "Тем и хорош капитализм, что развитие идёт естественным путём".
А таки что подразумевается под естественностью, ась? Автор привычно не озаботился обоснованием тезиса.
Идеология капитализма подразумевает, что индивид -- это скотина, которая ставит самоцелью увеличение своего частного капитала. Это -- естественно?!
Животные не заморочены на деньгах. Даже расчёты именно в деньгах в своё время вводили принудительно, требуя именно деньги как налог, а не натуральный или там отработку и проч.
Денежные отношения, если подумать, как раз противоестественны!


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news