?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

July 15th, 2019

[reposted post] Великобритания, построившая сеть концлагерей для еврейских беженцев [Jul. 15th, 2019|12:01 am] [reposted by darkhon]
varjag2007su
Сегодня, когда Европа в панике закрывает границы от толп арабских беженцев из Сирии и Ирака, уместно вспомнить, что твердящая ныне о моральных ценностях Великобритания, в 1939-1948 годах ловила и определяла в собственные концлагеря евреев, чудом спасшихся от гибели в фашистских лагерях смерти в Европе.Британцы старались не допустить даже высадку еврейских беженцев в подмандатной Палестине; утлые суденышки с беженцами перехватывались в открытом море и отправлялись назад в Европу, где несчастных принимали гитлеровцы и отправляли в Освенцим. Те же, кто успевал высадиться на берег — попадали в британские концентрационные лагеря, которых было несколько, причем не только в Палестине, но еще и на Кипре. Один из них, в Атлите, что в 15км южнее Хайфы, превращен в музей-мемориал и побывать там должен каждый, кто интересуется малоизвестными и мрачными страницами современной истории.




Read more...Collapse )
linkpost comment

[reposted post] Русофобия в бывших республиках СССР финансируется этническими диаспорами из России - за наши же день [Jul. 15th, 2019|12:17 am] [reposted by darkhon]
Khazin.livejournal.com
linkpost comment

О классовой теории - 01: антинаучность [Jul. 15th, 2019|02:25 am]
Darkhon
[Tags|, ]

Итак, классовая теория меня достала настолько, чтобы написать ликбез на тему "что это, откуда, зачем и к чему приводит". Времени на написание подробной статьи сразу у меня сейчас нет, так что буду кусочками под настроение. Заодно повышается КПД обсуждения, т.к. отдельные вопросы в ЖЖ обсуждать проще и КПД выше, а саму статью я буду писать именно на ходу потезисно.
Итак, что надо понимать ещё до обсуждения темы.

1. Класс (от лат. classis — группа) в классификации — группа предметов или явлений, обладающих общими признаками.
Никто ничего против не имеет. В этой работе (кроме этой вступительной части) речь исключительно о классовой теории от марксизма.

2. Понятие класса в социологии стало достаточно общепринятым далеко не сразу. Собсно, до марксизма социум предлагалось делить на богатых и бедных, имеющих частную собственность и нет. Даже слово "пролетариат" имеет происхождение ещё из античности -- в Риме так называли (proletarii ) тех, кто не имел сколь-либо значимого имущества и лишь размножался, поставляя Риму новых граждан.
В районе XVIII века классами, если употреблялся этот термин, по сути называли сословия.
Начало современного (выдвинутого марксизмом) понимания берёт начало у Давида Рикардо, который разделил социум на три класса (землевладельцы, капиталисты, рабочие) по специфике источников дохода, соответственно: земельная рента, прибыль и зарплата.

3. Надо понимать, что изначально деление на классы было нераздельно связано с этническим делением. Скажем, англы и саксы -- одни поработили других, и автоматом одни стали "высшей, привелигированной группой", другие -- наоборот. В начале рабовладения рабами становились пленные других социумов, а цивилизованная идея обращать в рабство своих же (обычно за долги) -- гораздо более поздняя. Вот русские никогда не были цивилизованным европейским народом в европейском смысле -- и на Руси вообще отсутствовал институт рабства как таковой.
Наглядный пример: книга Бенджамина Дизраэли, графа Биконсфилда (1804-1881), многажды премьер-министра Великобритании, «Сибилла, или Две нации», в которой писалось про социальной дистанции между «богатыми и бедными... между привилегированными и народом, между двумя нациями» (Disraeli, Sibil or The Two Nations (1845), Book IV, Chapter viii). Англоязычный термин "nation" применялся и в таком значении, но вопрос "что есть нация" (государствообразующий этнос, если научно) разберу в отдельной работе.
Что здесь надо понимать: при изучении об-ва логично делить его на разные группы, но марксисты, так сказать, приватизировали деление на классы именно согласно своей теории, причём с претензией на научность, а остальные деления (по религия, этночности, культуре и проч.) заявили ненаучными и вторичными.
Read more...Collapse )
9. Примечание для идиотов: никто не отрицает наличие богатых и бедных, речь именно о делении на "классы" по признаку частного владения средствами производства с научной точки зрения.


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

link60 comments|post comment

[reposted post] Во Франции обвинили либеральные СМИ РФ в связях с Госдепом США [Jul. 15th, 2019|03:04 am] [reposted by darkhon]
varjag2007su

«Не думал не гадал он, никак не ожидал он»
*
Либеральные российские СМИ являются распространителями агентурной информации, передаваемой им Госдепом и разведкой США, 7 июля пишет издание Reseau International.

По словам французских журналистов, такие издания как «Радио Свобода», «Новая Газета», «Медуза», «Radio France International» и «The Bell» вовлечены в сложную схему распространения антироссийской пропаганды.


На примере скандала с так называемым «Панамским архивом» французские журналисты описывают схему ведения США информационной войны против России. Она начинается с решения Конгресса США о старте дезинформационной кампании и выделении им из бюджета денежных средств. Затем американская разведка добывает различные агентурные данные, которые могут дискредитировать Россию. После чего эти данные реализуются через якобы независимые журналистские структуры, такие как OCCRP (Проект по расследованию коррупции и организованной преступности), а также ICIJ (Международный консорциум журналистских расследований).

После публикации подобных данных на международном уровне, включенные в данную схему российские СМИ приступают к ее распространению в рамках страны.


[Spoiler (click to open)]Напомним, OCCRP и ICIJ — это якобы независимые журналистские организации, которые, однако, открыто финансируются Агентством США по международному развитию (USAID), а также Институтом «Открытого Общества» Сороса.
[https://rossaprimavera.ru/news/51e0d4f3m]
via arctus



link3 comments|post comment

[reposted post] Михаил Хазин: Все против всех и другие нюансы транзита власти [Jul. 15th, 2019|03:09 am] [reposted by darkhon]
vamoisej
В преддверие моего семинара, посвященного вопросам влияния экономической ситуации на политическую, я внимательно слежу за происходящими событиями. В том числе с использованием не совсем (и совсем не) официальных источников. И с некоторым удивлением обнаруживаю, что большая часть комментаторов совершенно не понимает, что в стране происходит. Ну, с моей личной точки зрения, разумеется.

Любые рассуждения о «транзите» в части будущего Путина после 2024 года представляются мне бессмысленными. По очень простой причине: еще 5 лет экономического спада страна не переживёт. Сие просто невозможно. Собственно, мировая экономика их тоже не переживёт, а сочетание таких двух спадов для нас — тотальная катастрофа. Выжить мы сможем только в ситуации, когда в мире будет спад, а у нас — рост! При этом такая ситуация в принципе возможна, что очень вдохновляет!

Есть только одна тонкость: это невозможно, пока финансово-экономическую политику у нас определяет «либеральная» (то есть дочерняя по отношению к «Западному» глобальному проекту, транснациональным финансистам) элитная группа. Беда в том, что не так-то просто её из власти убрать, хотя бы потому, что внутренний властный дискурс и система отношений во власти построена именно на либеральных принципах! То есть если сегодня в систему государственного управления попадает хоть самый-самый распатриотичный патриот, он быстро перестраивается на либеральные рельсы. Просто потому, что иначе он ни выполнять никаких указаний не может, ни давать их не может. Его не поймут и будут активно выталкивать из системы.

Любой, кто с системой сталкивался это понимает, остальным просто предлагаю поверить. Невозможно здесь что-то сделать иначе, как приходом очень большой группы новых чиновников, которые будут носителями новых управленческих принципов и будут просто игнорировать все либеральные формы и методы чиновного взаимодействия. Отметим, что либералы, когда пришли во власть в конце 1991 года, сделали именно так. Они просто игнорировали старый аппарат и его законы (для приватизации вообще приняли отдельное законодательство, которое противоречило законодательству страны) и вели всё госуправление через «молодых реформаторов» и их секретариаты. Всё остальное демонстративно игнорировалось!

Старый аппарат просуществовал до начала 2000-х годов (в Министерстве экономики его представителей довыбивал уже Греф), но его представителей использовали уже как чистых экспертов, никаких управленческих решений эти люди не принимали, хотя их квалификация была на порядок выше, чем у «молодых реформаторов». Беда в том, что сегодня такой вариант работы практически невозможен: в начале 90-х старые властные группировки были порушены, а сегодня они существуют и назначить на высокие должности (министров и вице-премьеров) совершенно новых не либеральных людей просто не получится. Хотя бы потому, что властные кланы будут отчаянно сопротивляться!
Read more...Collapse )
linkpost comment

[reposted post] Итальянская забастовка в Орле [Jul. 15th, 2019|01:57 pm] [reposted by darkhon]
СolonelСassad


В Орле началась "итальянская забастовка" врачей скорой помощи.
Read more...Collapse )
link468 comments|post comment

[reposted post] Эти 3 инженера ушли в водолазных костюмах под раскалённый реактор Чернобыля и спасли всю Европу [Jul. 15th, 2019|09:06 pm] [reposted by darkhon]
matveychev_oleg


Имена трёх инженеров, ушедших в водолазных костюмах под раскалённый ядерный реактор Чернобыля, и спасших всю Европу:

  1. Алексей Ананенко

  2. Валерий Беспалов

  3. Борис Баранов.

Эти три человека спасли миллионы жителей планеты.

Read more...Collapse )

link26 comments|post comment

[reposted post] Как исчезнут самолеты, а роботы так и не заменят людей. Часть 1 [Jul. 15th, 2019|10:01 pm] [reposted by darkhon]
vamoisej

Лукич     Мне так нравятся все эти пламенные речи о том, что УЖО ГРЯДЕТ!!! Дескать, прямо завтра, а уже сегодня вот тут, и что бы вы думали про лошадей в 19-ом веке, хаха. Ребятки, не надо так истово верить. Я, вообще-то, хотел на иную тему писать, но заготовку запущу сюда, она подойдет. Итак, как человечество может завтра оказаться без авиаперелетов? А от этого перейду к этим вашим роботам-бендерам.
Никому не казалось, что мы как-то очень жирно, по-барски сегодня живем? В плане транспорта. Половина населения нашей (не самой богатой страны) регулярно летает. Многие люди летают вообще постоянно. Какой-нибудь руководитель в ранге майора легко может в год совершить пять-десять командировок. Из Хабаровска в Мск.
Разве плохо? – Нет, это замечательно! Это великое достижение нынешней цивилизации. Даже бедный человек может накопить и хоть однажды слетать на другой континент к теплым морям. А деловой человек имеет возможность решать свои дела по всему миру лично и срочно. Красота жеж.
Но. А что, ***, если нет? © Я пофантазирую. Вот прям завтра авиакеросин вслед за нефтюшкой нашей дорожает в два раза.
- И чо такова? – скажете вы, - мы видали нефть и по 20, и по 120, никаких катастроф не было, авиаперевозки в целом не прекращали роста.
Да. Так и было. Но. Разве так обязательно будет всегда? Я тут выложил текстик про жесткую зависимость роста экономики от избыточности ресурсов. Представим, что эта избыточность уже закончилась совсем. Когда ее много, то можно одну захромавшую избыточность перекрыть другой. И это же временно. Нефть снова того, паписят станет. Или кто-то новых денег накуерит.
А что вот, если нет? Вот завтра керосин взлетает вдвое. И авиабилеты тоже, там связь очень близкая. Первое последствие – падают продажи билетов. Раза в полтора для начала. Тут ведь как? – Внезапно для вас некий дорогой, но привычный для вас товар (услуга) подорожал в полтора раза. Вы морщитесь, но крепитесь. Не на последние же. Сэкономим на другом, а привычное возьмем. Не снижать же уровень потребления, оно ведь надо. И это временно, цена устаканится. Это те, кто не отказался. А другие таки отказались – у них на последние именно что было. Вот и падение в полтора раза.
Но цена не устаканивается уже полгода. Более того – она растет дальше. По простой причине – все издержки авиакомпании остались прежними, а кэш-флоу (о, как я умею!) в полтора раза меньше. В авиакомпании тоже думают, что всё устаканится, но нет. Поэтому убытки идут с пугающей стабильностью, выход один – еще поднять ценник.
Рынок реагирует предсказуемо. Падение в два раза от начального уровня. В этом месте по классике лженауки экономикс должно происходить следующее. Неэффективные компании вылетают с рынка, очищая воздух, рецессия, все такое…
Мммм… Беда в том, что все неэффективные УЖЕ вылетели с рынка ранее. Сколько в России авиакомпаний сегодня? – Одна и еще половинка, если все остальные сложить вместе. Таки да, кое-кто вылетит. И не только «плохой, негодный», который плохо возит паксов из Уренгоя в Краснодар. (Типа, кто-то возит там же лучше :) Вылетят мелкие, у которых нет жирка на ледниковый период. Вылетят и крупные, которые набрали кредитов в расчете на безмятежный рост, а обслуживать долг стало резко нечем. Монстрам на минутку станет полегче, если они сумеют быстро подгрести под себя те (невеликие) доли рынка.  Но лишь на минутку. У них издержки все равно превышают доходы, даже и с новым куском рынка в пасти, это только усугубит ситуацию.

Read more...Collapse )
link1 comment|post comment

ТРИЗ не основан на диалектике! [Jul. 15th, 2019|11:26 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Я уже оформил на сайт четыре разговора с диалектиками -- думаю, достаточно. Глобально ложь и цели диалектики разберу как-нибудь, но не знаю, когда. Сейчас же хочу закрыть тему иллюстраций к диалектике "это так не работает".

Дело в том, что ТРИЗ часто преподносят как практическое применение диалектики -- мол, хотели примера, вот вам пример. Забавно, что первая публикация по теме ТРИЗ -- это 1956 год. Т.е. до этого диалектика была верна без практического применения :-) Напоминаю, что диалектическая "логика" не имеет предсказательной силы, все пояснения диалектиков ВСЕГДА следуют лишь post factum. Когда уже всё известно -- только тогда диалектики и объясняют, как понимать процесс и результат с т.з. диалектики. Нет каких-либо правил, как определять "тезис" и "антитезис", какой именно из них следует синтез и т.д. При этом Энгельс, пропагандируя диалектику, пишет дичайшую чушь типа "колос отрицает зерно" или произвольно -- в одном абзаце! -- назначает отрицанием то смену знака переменной, то возведение её в квадрат (см. "Диалоги о диалектике - 1").
Так вот, ТРИЗ типа претендует на то, что именно диалектика лежит в его основе.
Read more...Collapse )
Рекомендую также статьи Л.И. Вулло "Мифология ТРИЗ":
"ТРИЗ принято считать альтернативой МПиО в науке и технике. Но со времён Эдисона методом научного тыка в технике (прикладной науке) никто уже не работает! Знал ли об этом основоположник ТРИЗ, объявляя войну ветряным мельницам? Мог и не знать! Он ведь университетов не кончал и в науке никогда не работал... Но некоторые его ученики и сподвижники точно знают об этом! Знают и... молчат".
"Сама аббревиатура "ТРИЗ" является потенциальным источником мифов. Какой науки это теория? Нет такой науки! Авторитеты ТРИЗ это прекрасно понимают. Но вместо разбирательства по существу проблемы начинается словоблудие...".
"...сейчас началась эпоха коммерческого использования ТРИЗ. В коммерции без рекламы нельзя. "Без паблисити нет просперити..." Страх и ложь движут любой коммерческой рекламой. Страх перед тем, что твой товар не купят. И ложь о его качестве. Даже если оно нормальное. ...
Во время войны за выживание ТРИЗ в условиях тоталитарного режима нам было не до "белых перчаток". На войне, как на войне... Тогда мы боролись теми же средствами, что и наш противник. Не брезговали ни популизмом, ни инспирированными потоками писем в редакции, ни здравицами в адрес КПСС, ни эпатирующими лозунгами. Наша благородная цель тогда оправдывала и такие средства. А сейчас?
А сейчас у лукавых рекламистов от ТРИЗ чисто меркантильная цель. И благородной её я бы уже не назвал...".
"Философствующий ТРИЗ -- это нечто... Он ведь исходно не был философствующим. Генрих Альтшуллер философию на дух не терпел. Университетов не кончал. В науке не работал. Да и на производстве тоже".


Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов: t.me/warrax_news

link9 comments|post comment

[reposted post] Почему не стоит пинать Путина [Jul. 15th, 2019|11:44 pm] [reposted by darkhon]
vamoisej

Сергей Васильев    Каждый раз, когда я позволяю себе пройтись по тому или иному спорному решению российской власти, каждый раз, когда я позволяю себе усомниться в компетентности или адекватности кого-нибудь из чиновников, из лагерей либеральных и вместолевых раздаётся стон, который у них песней зовётся: "Ну почему вы не "пинаете" сразу Путина?"

Ранее я уже составлял подробный ответ на этот вопрос ( "Намерения и обстоятельства Путина"), где постарался максимально доходчиво объяснить крайнюю ограниченность руководителя (любого руководителя) в возможности крутить штурвал и жать на педали.

Но я сейчас не про логику обстоятельств, которая сильнее логики намерений. Я не хочу и не буду пинать Путина (или пенять Путину) совершенно по другой причине:

- Не потому, что он не совершает ошибок - на самом деле совершает,  причем достаточно много и очень разнообразно.

- Не потому, что  "царь всегда прав, а бояре - виноваты" - на самом деле руководитель отвечает за действия своей команды также, как если бы он совершал их сам.

- И даже не потому что Крымнаш, а в Донбассе, Сирии и Венесуэле "хрен им на воротник"...

Путина не надо "пинать" прежде всего потому что именно этим занимаются и этого страстно желают "наши западные партнеры". Их трясёт и колотит уже от одной его фамилии. Оцените истерики небратьев только за последние две недели! Это какой-то парад - алле оскорблений и проклятий. И мы - взрослые люди - прекрасно понимаем - небратья только озвучивают то, что хочет сказать Госдеп.

И что, предлагаете петь с ними в унисон? Нет уж, увольте!

Ответственность Путина останется с Путиным. Руководитель (любой руководитель) отвечает за всё, что происходит на его подмандатной территории. Руководитель несёт ответственность не только за свои действия, но и за действия своей команды. Так что Путину не отвертеться - историки обязательно препарируют всё время его правления и найдут неоспоримые плюсы и безусловные минусы.

Я же лично отказываюсь в чем-либо упрекать президента РФ исключительно чтобы не петь в одну ду-ду с "нашими западными партнёрами" и дружно подвывающим им небратьями.

Наоборот, в противоход требованиям очередной осудить, затоптать, разорвать в клочья и вообще разрушить  до основания, хотел бы сказать Путину спасибо

1. Спасибо за санкции. Санкции позволили России не оборачиваться на Запад. Санкции позволили поднять из руин агропромышленный комплекс. Санкции просто заставили создавать замкнутые циклы производства. Хоть какие-то. Хоть как-то!

2. Спасибо за истерики русофобов. Шикарные истерики. Грандиозные.  Такие истерики дорогого стоят.  Збигнев Бжезинский пообещал, что "партнёры" и примкнувшие к ним небратья будут жить на руинах России и за счет России. И вот пока не получается ни того ни другого. И за это  - отдельное спасибо.

Ну а что простому Ивану Ивановичу или Сергею Александровичу тяжко... а когда им легко было? При Сталине? При Хрущеве? При Петре Первом и Иване Грозном? Полно-те. Всегда, при любых правителях с простого народа шерсть летела клочьями. Так что давайте не рефлексировать на тему "власть нас не любит". Она нас никогда не любила.  А мы её...

Но  "пинать"   правителей надо только тогда, когда их начнут хвалить "наши западные партнеры". Как только"партнёры" разок кого-то похвалили - это повод прищурить глаза и приглядеться. При повторном комплименте -  поставить жирную галочку. Если зашлись от восторга и осыпают званиями-орденами-премиями - значит точно - вражина - можно смело брать в руки лопату и включать вентилятор. Проверено многократно. Стратегия простая. Работает без сбоев и ошибок.  Вот в соответствии с ней и не стоит пинать Путина...

linkpost comment

navigation
[ viewing | July 15th, 2019 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]