May 18th, 2019

Закапитализм как он есть

"Вы не можете оставлять комментарии в этом журнале, так как его владелец fritzmorgen вас забанил".

Прим: сам баню только так, но -- за демагогию или русофобию и антисоветчину (что неизбежно сопровождается демагогией), ну и за откровенную либерастию в целях гигиены общения. А я комментировал всегда вежливо и по делу. Вот сейчас хотел спросить пруфы к истории "как Сталин похитил Капицу", которая рассказана без единой ссылки.


Пессимизма пост

Короче, разброд и шатание в отношении  коммунизма. Удручает практически поголовный товарный фетишизм, основанный как ни странно на положениях "Капитала". Хуже этих фетишистов только апологеты Гегеля, всерьез звменившие собственные мозги диалектическим методом.
Ну и куча то ли провокаторов, то ли жертв ЕГЭ раз за разом пытающихся что-то доказать про СССР и коммунизм применяя рыночные методики к нетоварному производству или пытающиеся заменить деньги киловаттами.

В общем, поговорить по-существу вообще не с кем - любая тема скатывается в схоластические разборки по несущественным поводам, что раз за разом уводит от темы и заставляет задуматься, а не послать ли все к черту?

Вечером в сквер приехала съёмочная группа BBC.

Ещё ранее штаб Навального отчитался о приезде активистов из Челябинска. Плюс приехали активисты из Удмуртии.

Резавшая руки в кровь на камеры молодая пара прилетели из Москвы.

Приковавшая себя цепью к дереву активистка - из Питера.

Поддержать протестующих прилетел из Питера и блогер Руслан Соколовский, ранее осуждённый за глумление в Храме на крови.

Сотни профессиональных протестующих со всей страны разом нашли средства на авиа и ЖД билеты, гостиницы, питание и прилетели на Урал. А все вместе это называется "жители Екатеринбурга защищают сквер".



Они не понимают компромиссов. Дашь палец-откусят руку!

Вслед за Екатеринбургом протесты против застройки парков начались в других городах России


В Екатеринбурге в течение четырех дней проходили стихийные акции протеста в защиту сквера у Театра драмы, где хотят построить храм. Из-за многотысячных протестов администрация города объявила о том, что среди горожан будет проведен опрос на тему будущего зеленой зоны. Такое заявление было сделано после того, как к разрешению конфликта подключился президент России Владимир Путин: глава государства заявил, что нужно узнать мнение жителей. Между тем антиклерикальные настроения ощущаются и в других российских городах, где также имеется дефицит рекреационных зон. О географии разрастающихся протестов — в материале Znak.com.

Нижний Новгород: «Церковь отнимает скверы»

По примеру Екатеринбурга выступают против строительства часовни в сквере памяти погибшим милиционерам на улице Прыгунова жители Нижнего Новгорода. В среду горожане начали выходить с одиночными пикетами на центральные улицы. В руках они держали плакаты «В каждый сквер — скверный храм! Екатеринбург — сквер перед Драмтеатром. Нижний Новгород — сквер на Прыгунова», «Церковь отнимает скверы по всей стране. Скверы — людям! РПЦ — к черту!», пишет «Коммерсантъ».

Collapse )

ЕГЭ по английскому языку. Убедись, что ты дурак! Ловушка пятая и так далее.

Дабы завершить разговор об этой именно демоверсии ЕГЭ, стоит хотя бы бегло посмотреть и на последующие задания. В КАЖДОМ из них мы опять встретим свои подлянки.

Так, в следующем же задании из раздела «чтение» предложено дополнить пробелы в тексте ОДНОЙ из предложенных фраз. Но там в нескольких случаях не будет ошибкой НЕСКОЛЬКО вариантов. Например:
The way that handsets themselves were marketed was also changing and it was Finland’s Nokia who made E _______________________.

2. that there would be more phones in the UK than there are people
5. the leap from phones as technology to phones as fashion items

То есть в первом случае говорится об изменениях в способах продвижения на рынок «мобильников» и о финской фирме «Нокиа», которая: (вариант 2 – привела к тому, что в Англии стало больше мобильников чем людей), вариант 5 – совершила скачок от телефона как технологического изделия к телефону как предмету моды). Ни в первом, ни во втором случае никакого противоречия с содержанием текста нет, а есть полное соответствие тексту.

Collapse )

Лица протеста. Мигранты майдана в Екатеринбурге

Утром писал пост о том, что уйма протестующих почему то оказались не местными. Вот еще один, трубадур киевского Майдана из Санкт-Петербурга Миша Лузин. Сразу два фото, свежее из Екатеринбурга и другое, из Киева:





А вот он поет на Майдане в Киеве: https://youtu.be/imiBqBVXRvc



А так это все разумеется случайность. Лидеров протеста нет, люди просто устали жить в говне, бабушки носят пирожки.

Ленин

Момент истины Ильи Пономарева



Исполнилась мечта идиота. Илья Пономарев получил гражданство Украины. Записной "левый", один из основных левацких лидеров окончательно показал, кто он. Выпросил таки гражданство. Интересно, за что именно.

Collapse )

Средний класс, капитализм и жильё

У понятия "средний класс" нет чёткого определения.
"социальная группа людей, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей"; "Credit Suisse говорит о тех, кто располагает недвижимостью, ценными бумагами и другим имущество на сумму 50-500 тысяч долларов и доходом от десяти тысяч до ста тысяч долларов в год (в зависимости от страны)"; "Некоторые специалисты уверены, что определять принадлежность человека к среднему классу по финансовым возможностям неправильно в принципе. Основное внимание следует уделить самоидентификации — к какой категории относит себя сам гражданин" (очень научно, однако); "часть общества, которая занимает по статусным позициям среднее положение между высшим и низшим классом"; "люди, которые имеют устойчивый доход для удовлетворения не только базовых потребностей. Это высококвалифицированные специалисты с определённым для своей страны стандартом потребления"; "Средний класс – экономически самостоятельный социальный субъект, выступающий в качестве основного налогового донора, внутреннего инвестора экономики и стабилизатора политической жизни общества" etc.
При этом можно встретить и откровенное враньё вида "средний класс политически, экономически и социально активен": всё равно наоборот, потому что среднему классу есть что терять. На условные баррикады пойдёт тот, кому терять уже нечего, и оплатит эти баррикады тот, то хочет поиметь профит от смены чего-то там в результате. А вот успешный богатенький буратин, не достигший олигархических высот, понимает, что может потерять свой сравнительно небольшой бизнес в результате чего-то там, да и от возмущённой толпы с вилами и наганами он не особо защищён. И вообще он с трудом устороился в это жизни, у него есть свой небольшой бизнес или там тёплое местечко, и он понимаешь, что выше его схарчат-с, а ниже он жить не хочет (а часто -- и работать не умеет, а токмо руководить официально). Так что средний класс -- это как раз самый консервативный слой общества, который не хочет ничего менять (как минимум -- резко). Ладно, это отвлёкся.

Так что же понимать под средним классом? Понятно, что можно спорить и спорить, но я сейчас не о точном определении, а об универсальном (т.е. в каждом социуме будет отличаться уровень). Что может служить критерием? Какие именно потребности должны удовлетворяться? Просто укажу своё мнение, без обсуждения (если кому интересно, то можно в комментах поговорить).
1. Базовые потребности: жильё, медицина, еда, образование.
При этом достигать можно разными способами: скажем, жильё может быть бесплатным от гос-ва, а может быть взятым в ипотеку -- значение имеет в таком случае доступность импотеки для соотв. страты, т.е. среднего класса. Еда такде подразумевается не обязательно всё время деликатесная, но и не пластиковая каша. И т.п. Однако мы же не просто о достойном выживании, но о среднем классе, т.е., по идее, уровню жизни, который должен быть у большинства (иначе какой это средний класс, если его всего несколько процентов?).
Соттветственно, должны быть без пробелем доступны
2. Всякие умеренные траты на комфорт и всё такое: машина, дача (при желании), отдых на курорте раз в год, возможность заскочить время от времени в ресторан без предварительного обдумывания и откладывания, покупка вещей для хобби и т.п. Не вообще "куплю что хочу, не думая", а именно что "не надо особо думать о средствах, если не кутить и проч.". Не "куплю Ламборджини, если захочется", а "могу позволить неплохой автомобиль, и его обслуживание и страховка не будут проблемой".
Далее -- надо учитывать, что люди живут семьями и размножаются (и это правильно), поэтому
3. Возможность заводить 2-3 детей без потери уровня жизни, давать им полноценное воспитание и образование, а затем у них должна появляться своя жилплощадь.
Тут какой нюанс: не обязательно покупать детям квартиры -- если гос-во их выдаёт большинству, то это в данной стране нормально и входит в условия. А вот если не выдаёт -- то как минимум после совершеннолетия большинство должно иметь возможность средства на съем квартиры (при получении высшего образования придётся платить родителям), а затем -- в разумный срок обрести квартиру. А то какой это успешный средний класс, если взрослый человек вынужден жить с родителями?
Ну и важное:
4 .Уверенность в завтрашнем дне.
Т.е. понимание (и обоснованное), что этот вот выше описанный уровень жизни для представителя среднего класса стабилен. Он не останется безработным, на нём не повиснут кредитные долги и т.д. и т.п.

Так вот, к чему это было: Фриц Морген процитировал некоего экономиста в смысле "и это правильно":

"я все больше замечаю, что успешные люди не торопятся обзаводиться собственным жильем, предпочитая снимать. Причина в том, что такие люди умеют вкладывать деньги..."

Тут о чём идёт речь. Я как-то не припоминаю действительно богатых людей, которые не прикупали бы себе многоэтажные квартиры и особняки, а снимали бы жильё. Речь идёт о воздействии на этот самый типа средний класс: вы не можете позволить себе приобрести собственное жильё и вынуждены скитаться? Так не переживайте -- это нормально и правильно!
Здесь, опять же, много чего можно написать на тему внушения нормы "не надо иметь своего дома" (а то всякие там привязанности, Отечество, национализм) и "эксплуатируемый должен сам искать место своей эксплуатации и туда переезжать" (это я "в лоб", а так -- говорят о мобильности населения, экономической активности и всячески такое хвалят). Но я всего лишь хочу указать на то, что капитал захватывает всё больше областей жизни, которые ранее казались незыблемыми. Для чего много и усердно работать, если не для того, чтобы было своё жильё, в котором можно обустроиться как хочешь? Фи, это вообще какие-то 50-60-е года прошлого века! Вообще не надо собственности, можно всё брать в аренду! А работать надо для того, чтобы платить кредиты. Ибо без кредитов жить не получится.
Утопии вида "у каждого есть личный счётчик времени жизни, и платят именно часами жизни" уже близки к реализации как минимум психологически.

Доп. материал:

P.S. И таки сравните для большинства жизнь в СССР, в РФ сейчас и требования к среднему классу.


Диалектики заставляют рыдать

Ленин

Прихватизация по-религиозному



Вот вам красочное описание того, как тесно соприкасаются вера в Христа и Золотого тельца.
Статья о том, что происходит с приватизацией по-религиозному.
Вы, кстати, знаете, что РПЦ была вторым по величине владельцем собственности в Российской империи после государства? Похоже, сейчас РПЦ хочет вернуться к такому же положению.

Collapse )
croco

Западники и славянофилы - две стороны одной западноцентричной медали

В 1830-50-е годы в России сложились две основные философские идеи общественного движения - западники и славянофилы. Первые примером для наследования считали государства западной Европы, вторые же утверждали, что Российская Империя должна иметь свою особую модель развития. Причем, базирующуюся на прошлом.

Но несмотря на кажущиеся различия, есть в них и одно общее. А именно - непонимание и неуважение к народу. И тем и другим не тот народ достался.

Очень хорошо этот момент показали в фильме "Белинский" 1951 года. Времен борьбы с безродным космополитизмом, да.



Особенно - с 4.00 примерно. Прямо про сегодняшних вместонационалистов..

А еще лучше о сути обоих течений и их общей черте сказано вот здесь:



Так кто же из этих двух сторон прав? Да никто. Оба хуже (с)

Угу. Ибо для тех и для других Запад - точка опоры и сравнения. Эталон, так сказать.

Не-а. Мы - не Запад и не Восток. Мы - Север. Причем, навсегда.

А спор западников и славянофилов - это уже прошлое. Которое должно остаться в прошлом, став достоянием истории.