?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

May 7th, 2019

Типичное мышление марксиста [May. 7th, 2019|09:57 am]
Darkhon
[Tags|, ]

maximalik:
Только идиоты с извращённо-религиозным сознанием могут говорить о необходимости идеологии или национальной идеи. Или сознательные негодяи и манипуляторы. Ни одна идеология в мире никогда ни к чему хорошему не приводила (фашизм, нацизм...), потому что любая идеология есть "ложное сознание", выдумка и бред больного мозга, как всякая религия. Любая идеология выражает интересы лишь отдельных социальных групп, классов и потому не может быть общенародной, государственной или мировой.
Адекватное, то есть научное представление о действительности и нравственный принцип - вот и всё что надо. Дважды два для всех равно четырём, в отличие от идеологий и прочих ахиней. Нужна не идеология, а система идей, как представлений о целях и средствах, основанная на научном познании действительности. Единственно научным и опирающимся на нравственный принцип (непричинения зла, то есть отсутствия всякого насилия, всякой эксплуатации и несправедливого распределения богатств) является марксизм. ... Всё остальное - дурость и демагогия.


link5 comments|post comment

Диалектика как религия [May. 7th, 2019|04:15 pm]
Darkhon
[Tags|, , ]

Очень коротко.
Disclaimer: Я тут -- именно о диалектике диамата, которую превозносят марксисты. При этом, таки да, я в курсе, что у Гегеля нет сформулированных "трёх законов", и что Маркс диалектику нахваливал, но не писал, где именно её применяет (при этом примеры от Энгельса -- это не просто демагогия, а часто бред). При этом диалектикой что только не называют: некоторые умудряются найти её у Гераклита, который первым (насколько я в курсе) рассматривал мир динамически, а не статически. Да и у Аристотеля есть "диалектические силлологизмы" -- но это начала модальной и вероятностной логики, а не диалектика-от-марксистов.

Важно понимать, что т.н. диалектическая логика -- НЕ логика в принципе. Логика -- это, если упрощённо, методология наименее глючного мышления (см. "Почему логично пользоваться логикой?"). Обращаю внимание: НЕ "истинного". Использование логики ничего не гарантирует -- богословы тому примером; но если есть лажа в логике -- это уж точно хренотень какая-то, а не полезное для познания рассуждения. Польза от демагогии и проч. может быть, скажем, для пропаганды -- но это другой вопрос.

Формальная логика не предназначена для прогнозирования, таки да. Но при этом если прогноз сделан с её нарушением -- то он заведомо неверен (при этом результат прогноза может чисто случайно совпасть, не путайте). Нередко это предъявляют как претензию формальной логике и начинают агитировать за диалектическую, которая не имеет таких глупых ограничений, как недопущение самопротиворечивости, ага. Но тут два нюанса.

1. Я не буду утверждать, что в диамате диалектическая логика всенепременно понимается как метод именно для прогнозирования развития ситуации, хотя много раз наталкивался на то, что-де "в отличие от формальной логики, которая говорит лишь об уже наличествующим феномене, диалектическая логика рассматривает явление в развитии" и т.п. Но если она точно так же не обладает прогностической функцией (а оной, если подумать, может обладать лишь модель феномена, а логика -- это абстракция, правила првоерки рассуждений), то чем в данном аспекте она отличается?
Если же она что-либо даёт дополнительно -- то было бы интересно узнать, что именно.

2. Пока ещё ни одни защитник важности и даже необходимости диалектики не смог привести пример диалектического рассуждения ДО получения известного результата. Обращаю внимание: тут я не про прогноз, а именно про рассуждения. Скажем, если мы в некоем рассуждении видим самопротиворечие, то можно его не продолжать -- это будет софоложество, и знать конечный "вывод" не обязательно. Но диалектика ВСЕГДА берёт лишь уже известное и только тогда, назначив это "синтезом", начинает придумывать, а что же тогда считать "тезисом", а что -- "антитезисом". Никаких правил нет, всё произвольно, при этом "анти-" (контрарность) по сути подменяется на "просто отличие". Типа если некий объект как-то изменяется, этим он "отрицает себя". Т.е. мало того, что диалектическим рассуждением мы никак не можем проверить верность модели в соотв. плане, само это рассуждение придумывается произвольно post factum.
Полная аналогия: любой священнослужитель всегда пояснит, когда вам бог помог, а когда мешал насылал испытания для вашей же пользы, но только когда всё уже произошло. При этом может очень долго витийствовать на тему, но никогда не приведёт критерия отличия, при этом одно и то же событие может трактоваться и так, и сяк -- в зависимости от. При этом и богословие, и диалектика претендуют на самое истинное понимание законов мира. Что характерно.

Собсно, сам Ф. Энгельс писал: «Ошибка заключается в том, что законы эти он [Гегель] не выводит из природы и истории, а навязывает последним свыше как законы мышления. Отсюда и вытекает вся вымученная и часто ужасная конструкция: мир -- хочет ли он того или нет -- должен сообразовываться с логической системой, которая сама является лишь продуктом определённой ступени развития человеческого мышления. Если мы перевернём это отношение, то всё принимает очень простой вид, и диалектические законы, кажущиеся в идеалистической философии крайне таинственными, немедленно становятся простыми и ясными как день».
Таки да: Гегель выводит всё из "Мирового Духа" и проч. Абсолюта свои конструкции "от общего к частному" -- глюконавтика там ещё та, но это другой вопрос. Важно другое: ежели перевернуть рассуждение, то конкретный феномен будет "объясняться" соответствующей "логической системой" с элементами, которые можно выбирать по сути произвольно. Вывести что-либо конкретное из маразма приравнивания бытия к небытию (с этого Гегель начинает) -- сложненько. Куда проще, согласен, ваять что-то конкретное и назначить ему "тезис" и "антитезис".

«Диамат есть философская система, которая является особенно пригодной для тех политических партий, деятельность которых носит противоречивый характер. Никакая другая философия не может в такой мере оправдать деятельность этого рода политических дельцов, как именно философия диамата». (С) К.Н. Вентцель.


linkpost comment

Типичный разговор с диалектиком [May. 7th, 2019|06:07 pm]
Darkhon
[Tags|, , ]
[music |Dusk Chapel - Sick Dreams]

https://smirnoff-v.livejournal.com/373022.html?thread=12853278#t12853278

Этот, кстати, признал, что диалектика -- это "политическая позиция по -сути, а не логическая".

-- Честно говоря ваше двоемыслие поражает. ... посыл всего поста полностью отрицает то о чем кричит каждое отдельное предложение.
-- В чём конкретно вы обнаружили двоемыслие?
-- Чтобы показать где у вас двоемыслие нужно чтобы его где-то в ваших утверждениях не было. Так вот двоемыслие в ваших утверждениях везде. Если я скажу что двоемыслие везде, вы скажете что это не двоемыслие, это просто такой образ мышления, а двоемыслия нигде нет. Смысл двоемыслия в том и состоит что оно утверждает себя отрицая свое утверждение. Просьба показать двоемыслие сродни просьбе побиться головой об стену - вдруг полегчает. Это сомнительная затея.
-- Я правильно понимаю, что из того, что с вашей т.з. у меня двоемыслие везде, вы не можете продемонстрировать ни одного конкретного примера оного? Очень диалектично.
-- С точки зрения гегеля, конкретный пример вашего двоемыслия это все ваши посты в этой ветке сразу - конкретнее некуда.


link1 comment|post comment

[reposted post] Почему на Суперджет вешают всех собак после трагедии в Шереметьево [May. 7th, 2019|06:49 pm] [reposted by darkhon]
ruslanostashko

После авиакатастрофы в Шереметьево начались дружные нападки на «Гражданские самолёты Сухого» в целом и лайнеры Sukhoi Superjet в частности. Что показывает этот шум? Что решение развивать отечественное гражданское авиастроение не нравится очень многим.

Read more...Collapse )
link16 comments|post comment

[reposted post] Торговцы в храме [May. 7th, 2019|06:49 pm] [reposted by darkhon]
matveychev_oleg
Роман Носиков о продавцах идей возле сгоревшего самолета


Законы природы не имеют исключений — даже если они нам не нравятся. Законы эти действуют, даже если они нам отвратительны.

Мы — смертны. Это отвратительно, но это так.

Смерть, как бы она ни была несправедлива и отвратительна, оказывает нам одну важную услугу — она призывает нас к вечному. И тех, кто стал ее гостями. И тех, кто не получил ее приглашения. Когда она проходит рядом, мы вспоминаем о самых важных вещах. Мы думаем о вечном, оцениваем себя и свою жизнь.

Read more...Collapse )

link17 comments|post comment

[reposted post] Перед нами симулякр манипуляции общественными настроениями. [May. 7th, 2019|07:28 pm] [reposted by darkhon]
vamoisej
Мараховское время, [06.05.19 19:40]
Поскольку, напомним, речь идёт о создании симулякра «охлаждения граждан к власти с её затеями» — то в медиапреломлении (из которого условный массовый потребитель информации и черпает мироощущение и цайтгейст) за кадром осталось практически всё остальное.

Ирония в том, что этого остального (Левада безопасно размещает данные у себя в открытом доступе, всё равно по источникам ходит ничтожный процент читателей) достаточно, чтобы от симулякра в принципе ничего не осталось.

Потому что:

1) Интерес к событиям в Сирии сейчас на минимуме с начала операции — 13% (для сравнения: год назад за ними внимательно следили 31% граждан).

2) Число тех, кто вообще ничего не знает о том, что там творится в Сирии — на историческом максимуме (39%, год назад таких было 14%).

То есть был проведён опрос преимущественно среди тех, кто темой в принципе не интересуется.

В такой ситуации не стоит удивляться тому, что респонденты беззаботно дают взаимоисключающие с точки зрения линейной логики ответы: 55% против 30% за то, чтобы завершить операцию в Сирии, при этом 51% против 35% одобряют действия России в Сирии.

(...)

А теперь — самое интересное.

Если учесть, что Левада-центр такой у нас не вчера возник и его боевые панические опросы, правильным образом оформляемые соответствующе заточенными СМИ, распространяются по медиасфере исправно все годы военной операции — то напрашивается одна логичная констатация.

А именно: никакого реального «формирования общественного мнения через публикацию опросов общественного мнения» мы в данном — как и во многих других случаях — не наблюдаем.

Фактически перед нами уже даже не симулякр социального исследования, используемый для манипулирования общественными настроениями.

Перед нами симулякр манипуляции общественными настроениями.

https://www.politanalitika.ru/v-polose-mnenij/potyomkinskaya-manipulyatsiya-k-oprosu-levady-po-sirii/
linkpost comment

[reposted post] О манипуляции общественным мнением [May. 7th, 2019|10:18 pm] [reposted by darkhon]
matveychev_oleg


Read more...Collapse )

link23 comments|post comment

[reposted post] Почему Путин не может уволить либеральную команду [May. 7th, 2019|10:53 pm] [reposted by darkhon]
Khazin.livejournal.com
link6 comments|post comment

navigation
[ viewing | May 7th, 2019 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]