?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

April 27th, 2019

Что такое диалектика, откуда и куда [Apr. 27th, 2019|01:48 am]
Darkhon
[Tags|]
[music |Doro - Burn It Up (Bird Of Fire) (lighting strikes again mix)]

https://smirnoff-v.livejournal.com/372897.html?thread=12760737#t12760737
creator74:

На самом деле концепция "диалектики" - это, конечно, пример варварского "пролетарского" теоретизирования... к которому прибегают люди если и не совсем невежественные, звон, слышавшие, но часто просто не желающие додумать до конца, что они, собственно, утверждают.
Началось всё, очевидно, с глупейшей сектантской презумпции, в соответствии с которой Гегель де придумал какой-то новый способ мышления. А потом уже "материалисты" начали размазывать этот типа способ мышления по пространствам. На самом деле что-то подобное имело место.... в том смысле что один человек, да, однажды в истории таки открыл новый способ мышления, который можно назвать объективной диалектикой. Но это был не Гегель, а Сократ. Сократ обнаружил, что чисто деструктивная как бы изначально софистическая критика может быть введена в некоторые рамки так, что обнаружится определенное естественное и свободное движение, которое вновь организует разрушаемые критикой рассудочные представления, сводимые в общий поток прогрессирующего знания.
Что касается Гегеля, то его вклад был в провозглашении имманентности противоречия мысли. То есть благодаря своей внутренней отрицательности мысль начинает развиваться и двигаться от абстрактного к конкретному, прости господи.
Появление этого тезиса является, в общем-то, результатом недоразумения. Дело в том, что Гегель вдохновлялся позаимствованной им у Шеллинга идеей объективного процесса саморазвития структур знания. Но если у Шеллинга движущим началом развития была радикальная противоположность идеального и реального, материи и духа вообще, то Гегель задумал ведь свести всё к саморазвитию понятия. То есть субъективной мысли. При этом, разумеется, и нужно было создать видимость наличия в этом самом чистом эфире чего-то этакого, заменяющего помянутую противоположность. Вот и всё. Если мы посмотрим, как на практике Гегель демонстрирует "диалектическое" саморазвитие в логике, то очень легко убедиться, что никакого самодвижения содержания там нет, и всё каждый раз сдвигается с места вмешательством писателя, который хочет, чтобы следующее определение было более "конкретным", и, расположив соответствующим образом содержание, просто насильно заставляет "понятия" переходить, стало быть, к следующему этапу его субъективного замысла. На это Шеллинг совершенно резонно ответил впоследствии, что, конечно, никакого противоречия в мысли как таковой, в понятии нет, противоречие проникает в мысль извне, из ОПЫТА - тезис, который здравый смысл заставит принять любого сохраняющего с ним связь, неважно, материалист это или идеалист.
Но товарищи марксисты решили идти до конца по пути абсурда и перетащили "диалектику", то есть имманентную противоречивость МЫСЛИ, уже в типо МАТЕРИЮ. Но поскольку, повторяю, настоящая противоположность - это именно противоположность материи и духа, материя столь же мало способна удержать её в себе, как и мысль. Вот это и есть то, что нужно знать про "диалектику".


link23 comments|post comment

[reposted post] Финальное резюме о марксизме [Apr. 27th, 2019|01:52 am] [reposted by darkhon]
creator
Наткнулся на портале Хазина на большое интервью Делягина по поводу двухсотлетнего юбилея Маркса (https://aurora.network/forum/topic/58555-navstrechu-200-letiju-glavnogo-intellektuala-vtorogo-tysjacheletija#c-168396). Там очень пространно и велеречиво,но, проглядев по диагонали, я всё-таки вдохновился на то, чтобы написать комментарий - слишком обширный для подобных порталов, но весьма краткий и точный в смысле задачи исчерпать столь значительный как бы предмет. Думаю, в целом мне это удалось.

Представление о величии Маркса основывается на самом деле не на содержании его учения, а на том влиянии, которое последнее оказало на ход истории 20 века. Этого, с одной стороны, и в самом деле достаточно в некотором смысле, однако надо ясно понимать, что значимость теории Маркса как таковой этим не обосновывается и не подтверждается.

На самом деле марксизм и вправду явился "оружием пролетариата", при помощи которого был разрушен прежний мир, однако он оказался несостоятелен в качестве теории истории и не смог правильно определить смысл качественного преобразования мира, которое должно было бы последовать за этим разрушением. Не смог потому, что, дабы проникнуть в будущее, необходимо сначала глубже отступить в прошлое, чтобы найти там точку опоры.

Маркс же поступил прямо противоположным образом: он проанализировал закономерности современного ему общества и затем,  грубо гипостазировав их, попытался распространить на всю историю. Можно сказать, что в своём видении мира Маркс глубоко буржуазен. Самый его "материализм" вырастает из того самосознания буржуазной экспансии, на которое Гегель указывает в своём определении собственности как вкладывания воли в вещь. Вот это отчуждение свободы благодаря экстатическому её само-выбрасыванию во внешние вещи - это и есть принцип буржуазного мира, которому Маркс остался полностью подчинён.

Соответственно, он ничего не мог сказать позитивного (не сводящегося к "ликвидации" и "уничтожению") о содержании наступающей новой эпохи - эпохи социализма - оставаясь в рамках представления о примате "экономического базиса": на самом деле переход к "социализму" не может быть чем-то иным, нежели освобождением от этого самого базиса. Капитализм просто осуществляет последнюю мобилизацию человечества ради окончательной победы над порабощавшими таковое в течение всей его истории природными стихиями. И поскольку он соответствующую задачу решает, вопрос дальнейшего развития "производительных сил" отступает на второй план, а на передний план выходят проблемы социальной гармонии, осмысленности и красоты человеческого существования, на последовательное решение которых в качестве содержания развития "социализма" указывал основатель теории социализма - Платон.

А, лишившись позитивного содержания, марксизм оказался заложником негативного, будучи вынужденным вновь и вновь пытаться опереться на "противоречия" в качестве двигателя развития и генерировать разрушительные эмоции в качестве топлива для этого двигателя. В созданной таким образом дебильной и человеконенавистнической "классовой" теории марксизм действительно разрывает с человечностью почти столь же радикально, как это делает расовая теория.

Что касается метода, то его всерьёз могут воспринимать только люди, не знающие и не понимающие философии. Маркс действительно может быть признан наследником Гегеля, однако только в том, в чём Гегель зашёл в тупик, а именно - в стремлении гипостазировать как сами определения субъективного мышления, так и присущее якобы им универсальное самодвижение. Вот в гегелевском  "отпускании логической идеей себя в природу" и состоит подлинный источник и смысл "диалектического материализма".

"Исторический" же" материализм", содержание которого, как было сказано, сводится к распространению на всю историю абсолютизированных закономерностей буржуазного общества, с самого начала был областью грубых подтасовок и мошенничества. Достаточно заметить, что единственная вполне обозримая для нас эпоха истории - Средневековье - является прямым опровержением основной идеи этого "материализма", поскольку в течение практически всей этой эпохи никакого "развития производительных сил" не наблюдалось - зато, очевидно, должен был осуществляться прогресс совершенно иного плана, который и обусловил последующее взрывное этих "производительных сил" саморазвёртывание. Ясно, что ни о какой научности тут не могло быть и речи.

В целом можно сказать, что потенциал марксизма был сугубо разрушительным, и он сегодня полностью исчерпан. Опыт крушения СССР на самом деле показал, что необходимо искать совершенно иные, позитивные основания строительства общества будущего. И любые попытки использовать марксизм в качестве инструмента создания нового общества будут описываться фразой "мёртвый хватает живого": эта буржуазная по своей сути идеология абсолютно ничего не может нам дать в творческом плане, но она будет отравлять наше сознание заключёнными в ней токсинами уже изжитого прошлого.
linkpost comment

Проблема коммунистических мечтателей [Apr. 27th, 2019|06:02 am]
Darkhon
[Tags|]
[music |Doro - Never Get Out Of This World Alive]

https://sch-haifisch.livejournal.com/70384.html

Всё чаще обращаю внимание, что слишком многим сторонникам коммунистических идей категорически скучно работать с данной им реальностью, преобразуя в Светлое Будущее конкретно имеющийся материал. Ну, не преобразуя, конечно - в условиях контрреволюции и левой разобщённости делать это в серьёзных масштабах невозможно - но хотя бы планируя, как они будут делать это потом. Им предпочтительнее предаваться фантазиям, которые на сегодняшний день вовсе непонятно, как реализовать - мол, специалисты на местах разберутся. Самое интересное, что некоторые из этих фантазий смотрятся ничуть не лучше имеющейся реальности или неизвестно для чего нужны.

Что в последнее время всплывало из этой оперы?

1. Рельсово-эстакадный индивидуальный транспорт, приезжающий по вызову к каждому подъезду и везущий отдельно взятого гражданина опять-таки к отдельно взятому подъезду (Доктор Z). Ибо общественный транспорт без добрых пяти квадратных метров на человека ужасен и неудобен.

2. Купола над городами средней полосы (тот же автор, хотя, будем справедливы, товарищ Доктор вроде бы не предлагал приступить к сооружению куплов немедленно после прихода коммунистов к власти). Ибо холодно под дождём и снегом ходить, да и лето какое-то холодное.
Read more...Collapse )
К сожалению, я подозреваю, что пристрастие к оторванным от реальности фантастическим идеям часто бывает как-то связано... ну, скажем, с шестидесятническим типом мышления. Я пока не берусь точно описать данное явление, но в общем, думаю, понятно - шестидесятник ни про какую канализацию ничего читать не станет и сам к этим делам на пушечный выстрел не подойдёт, но когда этим займутся практические коммунисты, то услышит от шестидесятников уничтожающую критику преимущественно морального характера. Типа, почему ваши очистные сооружения до сих пор сливают в реку воду не вдвое чище дождевой, что это за преступное, недостойное высокого гуманизма, поведение людишек, нагло именующих себя "коммунистами" (далее следует взрыв матерных ругательств, столь характерных для советской творческой интеллигенции). И от обращения за помощью к буржуям их сможет удержать только полное отсутствие буржуазных обществ на этой планете. Своеобразное понимание "гуманизма" у обоих Стругацких мы в своё время наблюдали в полной мере, так что нет никаких оснований думать, что та же модель не сработает вновь.

P.S. Хорошо дополняет [reposted post] Финальное резюме о марксизме.


На всякий случай, а то достали:
1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли.
1а. Если в перепащиваемом есть "за христианство", то я не просто не согласен, а резко против. Если "за коммунизм", я тоже против (я за социализм). Но сидеть расставлять примечания и проч. -- уже времени требует; это не мои же тексты. Просто фильтруйте.
2. Если текст содержит мысли "в общем", а не строго список тезисов, то придираться к отдельным положениям, особенно вырванным из контекста -- фу. Здоровая критика в любом случае приветствуется.


linkpost comment

[reposted post] Капитализм и инфраструктура [Apr. 27th, 2019|06:18 am] [reposted by darkhon]
kilativ
Проблема современного капитализма - нежелание заниматься инфраструктурой. Строить НОВУЮ инфраструктуру - это да, это выгодно. К примеру, систему сотовой связи. А вот вкладываться в уже существующую инфраструктуру, которая работает и приносит прибыль - невыгодно. Это трата денег без немедленной отдачи. Ну и когда инфраструктура полностью обветшает и начнет приносить прямой убыток, управляющий манагер, сиречь СЕО, уже будет в другой компании и решать проблему придется не ему. Да и акционерам тоскливо от мысли вложения в инфраструктуру - это уменьшит их прибыли. Опять же, когда придет пушной зверек, они расчитывают скинуть убыточную компанию на кого-то ещё. Не успеют? Ну не повезло - на бирже такое постоянно случается. На крайняк геморрой можно скинуть на государство. Если инфраструктура важна для населения (мосты, дороги, электрические сети, газопроводы), общество будет поставлено в такие некомфортные условия, что избираемые чиновники сделают все что угодно, для спасения ситуации, в том числе вложения в инфраструктуру, которая начинает приносить убытки. Именно так частное по-началу Нью Йоркское метро стало государственным и с тех пор субсидируется напрямую из бюджета.
link53 comments|post comment

[reposted post] Неолиберализм в Индии. [Apr. 27th, 2019|07:48 am] [reposted by darkhon]
antizoomby

С каждым годом в Индии обостряется аграрный кризис. Несколько факторов способствуют разрушению сельскохозяйственной системы Индии, но в самое сильное влияние на этот процесс оказало расширение глобальных свободных рынков и неолиберальная политика правительства. Стратегия распродажи богатых полезными ископаемыми земель и лесных районов гигантским корпорациям создала множество проблем для крестьян этой аграрной южно-азиатской страны.

Постоянный аграрный кризис.

В марте 2018 года десятки тысяч индийских фермеров в нескольких городах организовали демонстрации под красными флагами, выдвинув большой список требований правительству с призывом провести дружественные крестьянству аграрные реформы. По данным Национального бюро статистики преступности Индии, с 1995 года, после открытия страны для свободных рынков, более 250 тыс. индийских хлопковых фермеров совершили самоубийства. Доклад «Смертность от несчастных случаев и самоубийств в Индии» сообщил, что общее число погибших за 16 лет составило 256913 человек – это самая худшая волна самоубийств такого рода в истории человечества.
Читать далее...Collapse )
linkpost comment

Диалектики как секта [Apr. 27th, 2019|10:42 am]
Darkhon
[Tags|, , , ]

https://smirnoff-v.livejournal.com/372897.html?thread=12746657#t12746657

smirnoff-v: -- Речь об отношении к диалектике. Совершенно не понимая ни что это, ни к чему это, ни о чем это, они помпезно отрицают ее как нечто совершенно ничтожное и ненужное. Помнится был такой субъект, некий Кравецкий, и он регулярно доставлял лузлы своей велеречивой, многословной и неимоверно глупой и смешной критикой диалектики.

-- А можно пояснить, где именно ошибся Кравецкий -- конкретно, в любом его посте по теме? Заодно хорошо бы пояснить пользу диалектики на конкретном примере -- мол, вот это точно без диалектики не разработали бы.

-- Нельзя. Ваше мнение мне не интересно и совершенно не важно , чтобы тратить время и силы на то, чтобы убедить вас в чем то. Тем более что заведомо ясно, что не в коня корм. Вы ведь не читатель от слова вообще. Я не имею в виду какой-нибудь художественной литературы, но могу биться об заклад, что вы уже много лет не читали специальной философской литературы. Если вообще когда либо читали. Т.е. вы не просто не понимаете, что такое диалектика, каков ее предмет и границы применимости, но даже не владеете языком, на котором на эти темы можно говорить.
Read more...Collapse )

Также см: https://smirnoff-v.livejournal.com/372897.html?thread=12746657#t12746657
ГОЭЛРО как пример применения диалектики :-)


link16 comments|post comment

Ещё интересное левачьё [Apr. 27th, 2019|02:18 pm]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Doro - Grab The Bull (Last Man Standing)]

Случайно по ссылке с ссылке наткнулся на очередной левый канал на тытрубе, раньше его не видел. Глянул два ролика.

1. Путин сейчас выдаёт паспорта на Донбассе, чтобы оттуда все уехали в РФ, а территорию отдаст Украине. При этом "противпутина" аж брызжет.

2. Беседа с Соловьём. Это есть такой якобы русский националист, которые некогда одобрил Мальцева (это который как-то революцию в России обещал и даже дату назначал, ну и много бреда нёс, подставил соратников под строк и сбежал за бугор). Соловей пел про то, что где-то через год очень вероятны типа естественные (путинвиноват!) массовые народные выступления, и после них наконец-то всё будет лучше, а все-все сейчас власть придержащие из власти уйдут. Поэтому надо обязательно принимать участие в этих протестах и проч. Было повторено несколько раз.

Комментировать смысла не вижу.


linkpost comment

Извините, требуется помощь! [Apr. 27th, 2019|02:46 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Я тут завяз немного, см. "Диалектики как секта".
Дело в том, что я пытаюсь хоть от одного из защищающих диалектику там добиться ответа на вопросы:
- В чём конкретно ошибается Кравецкий в своей критике?
- Приведите пример использования диалектики в науке.
И никак не получается! Пишут много на тему как никто (Кравецкий, я, позитивисты и вообще все еретики) не понимает в диалектике, и не будет понимать, пока не прочитает Библию и не уверует. Ой, это немного из другой темы.
Максимум, чего я добился, и то только от одного: он согласился, что в примерах классики диамата могли ошибаться, поскольку каждый может. Я сейчас его как раз третий раз переспросил, с какой именно ошибкой он согласен, и не уверен, что он ответит. Ну, сами понимаете: одно дело -- признать несовершенство человеческое, и совсем другое -- сказать, что пророк (тьфу ты, опять!) основоположник веры конкретно ошибается "вот здесь".

Самые конкретные ответы без излишней многословности:
Read more...Collapse )


Так вот: может, кто-либо хочет попробовать свои силы и добиться там от диалектиков конкретики на темы ошибок Кравецкого, применения диалектики в науке и т.п. или хотя бы -- если кто соглашается, что в примерах классики ошибаются -- соотв. примера?
Мне перерыв нужен, не могу больше.


link24 comments|post comment

[reposted post] Как только на горизонте замаячил закон, у бравого смельчака пригорел пукан [Apr. 27th, 2019|03:24 pm] [reposted by darkhon]
Колясников Сергей aka Zerg (zergulio@yandex.ru)




Обычное для либеральной оппозиции дело, "покажите какие вы мужчины, проучите женщину" и сразу "ой, меня не так поняли, и вообще ничего не было".

link16 comments|post comment

[reposted post] Евреи не нация, а религиозная общность. Это в мировом масштабе. А в локальном это клан, каста. [Apr. 27th, 2019|03:35 pm] [reposted by darkhon]
bulochnikov
Почему современные евреи выглядят так разно и как выглядели первые евреи?

Исследование израильского генетика Зусмана-Дискина, доктора генетики из Тель-Авивского университета, показало, что ближайшие родственники восточных евреев-ашкеназов – северные итальянцы и южные французы. Вторая ветвь – это перешедшие в иудаизм под патронажем итальянских колонистов в Крыму причерноморские народы – в первую очередь адыги.

Зусман-Дискин напоминает, что в Древнем Риме переход в иудаизм был широко распространён, и общее число евреев в III веке достигало 10% от общего населения империи (6-8 млн. человек). Генетик в своей работе рассказывает об эксперименте в колледже Нью-Йорка в 1920-е годы. Тогда первокурсникам было предложено определить «на глаз» происхождение своих товарищей. 40% итальянцев было принято за евреев-ашкенази, и столько же, 40%, евреев-ашкенази – за итальянцев.
Эксперименты учёного показали, что евреи-ашкеназы в генетическом плане гораздо ближе к северным итальянцам, сардинцам и провансальцам, чем к евреям Ближнего Востока.

В ранние средние века евреи из этого региона мигрировали в Германию, а затем и дальше в Восточную Европу. Другая ветвь проникла в крымские колонии генуэзцев. В Крыму переход в иудаизм местных племён продолжался вплоть до XV века. Зусман-Дискин пишет, что в генетическом плане из местных народностей ближе всего к евреям адыги.

При этом генетические исследования Зусмана-Дискина показали, что смешение происходило по линии еврей-мужчина – итальянка-женщина. Центром же еврейского прозелитизма в Италии была Тоскана.

Стоит отметить, что в первые века новой эры языком еврейских общин были греческий и латынь. На них составлялись, например, надгробные надписи или велась переписка (первые надгробные надписи на иврите в Италии относятся к середине первого тысячелетия н.э., в Германии – к Х в. н.э.). Многие данные свидетельствуют о том, что евреи Европы того времени были весьма слабо знакомы с ивритом и талмудическим иудаизмом.
.

Alexei Alikin
Раввин-самосвят
Шолом! Ответ на ваш первый вопрос такой: современные евреи - суперэтнос, включающий в свой состав ряд еврейских субнаций. Самые крупные из них: ашкеназы и сефарды - соответственно, выходцы из германской и испанской диаспор . Также есть горские(таты), итальянские, йеменские и эфиопские (фалаша) евреи. Религиозные консерваторы могут это отрицать, но реальная причина внешних различий между разными группами евреев - смешение с окружающими народами. Так, этногенез ашкеназов произошел когда древние израэлиты начали селиться в римских провинциях на севере и западе Европы. Еврейские купцы и солдаты вдалеке от дома испытывали нехватку в женщинах и вынуждены были приобретать рабынь у диких германских племен.
.

Igor Rogovtsev
Работаю таксистом
Смотря что понимать под евреями. Если религиозную общность, то вполне закономерно, что носители иудаизма выглядят по-разному, как по-разному выглядят и, например, христиане. Т.е. это люди разного происхождения и разных культур, которые исповедуют иудаизм. Если говорить о еврейской культуре, то есть не одна, а есть множество еврейских культур, основанных на множестве еврейских языков: идиш, ладино, иврите и т.п. Общее происхождение и общая культура всех евреев - не более, чем миф.
link16 comments|post comment

[reposted post] Краткая выжимка из шестого ролика "СВ" [Apr. 27th, 2019|03:39 pm] [reposted by darkhon]
alexandr_rogers



"Марксисты" типа Рудого, связанные с нацистским "Мемориалом" - это пять!
Но после "марксиста" Сёмина, которого на телевидение привёл Кулистиков с радио "Свобода", это уже не удивляет. МГИМО - это рассадник вражин.
А если ещё и вспомнить про памятник белочехам, поставленный папой Сёмина...
И что дедушка Пономарёва поддерживал польскую антисоветскую "Солидарность" - понимаешь, что это враги уже в третьем поколении, идейные русофобы и антисоветчики, непереубеждаемые.
Сколько бы они не корчили из себя "левых".

Кстати, "конфедерация самоуправляемых общин" - это именно то, что нужно для захвата России англосаксонскими оккупантами. Потому что поодиночке всех передавить гораздо проще, чем нынешнее государство.

P.S. Вот ещё новость в копилочку "Рашкин договорился с Навальным".
Пруф - https://mskgazeta.ru/politika/nikogda-etogo-ne-bylo--i-vot-opyat---kommunista-rashkina-zapodozrili-v-protivoestestvennoj-svyazi-s-naval-nym.html

link10 comments|post comment

[reposted post] Ещё раз о прекрасном далёке. [Apr. 27th, 2019|03:55 pm] [reposted by darkhon]
Джагг
[mood |весеннее]

Читаю "Проблему мечтателей" авторства sch_haifisch via darkhon.

Вообще-то, - и это не к автору, а к тем, кого он критикует - мечтаемые реалии не происходят из общественного строя, приверженность которому мечтатель декларирует, потому что ему нравятся слово "коммунизм" и красный цвет или там царебатюшка верхом на словах "симфония властей". Наоборот: строй, способ жизни, мечты складываются из всего этого, а названия и цвета суть дело десятое.

Всевозможные учения суть попытки именно что упаковать мечтаемые реалии в сколько-нибудь непротиворечивый общественный уклад, который можно отрекламировать сколько-нибудь компактно. Попытки, кстати, дозволенные на любом уровне - и "как мне удобно", и "как всем надо". Просто уровни эти, ходы надо записывать и отличать друг от дружки.

Давайте я запишу несколько ходов. Несколько сугубо личных ("я хочу") фантазий насчёт того, как оно могло бы выглядеть, окажись мои рассуждизмы по семье, школе, тюрьме и армии как модах существования всякого человеческого сообщества чем-нибудь не просто похожим на истину, но и привлекательным для масс вплоть до порывов этих самых масс к воплощению в жизнь.

прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко - хотя с какой стати?Collapse )


link15 comments|post comment

Что-то агитаторы совсем испортились... [Apr. 27th, 2019|04:04 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Я не раз писал, что burkina уже совсем логику потерял в порыве противпутина, и фиг с ним.
Но Фриц, похоже, тоже что-то начал халтурить. Свеженькое, на тему "люди на вопрос о заработке обычно говорят зарплату, а не все доходы" с посылом: нечего прибедняться, вы на самом деле кучеряво живёте -- "причём, возможно, в несколько раз", ага.
Но это всё фигня, стадартная закапиталистическая агитка. Но там интересно, как капиталистический взгляд автоматом переносит в России худшие, гм, достижения Запада. Пункт №5:

"Типичный зарплатный налог составляет в России 13%. При зарплате в 100 тысяч рублей на руки сотрудник должен отдать государству 13 тысяч. Так как все эти расчёты делает обычно бухгалтерия, большинство в таких случаях сразу говорит: «у меня зарплата 87 тысяч». Так считать неправильно — 87 тысяч не зарплата, а то, что остаётся на руках".

Милота какая! Надо не как у этих дикарей русский принято, а цивилизованно!
Будем так считать -- знаете, насколько зарплаты поднимутся? А если каждому выдать ещё по миллиону рублей к зарплате и тут же вычесть как налог, тогда ваще заживём!
А заодно надо как в США: суровейшие законы на тему уклонения от налогов даже по неосторожности и ебанутейшие правила их начисления, чтобы без высокооплачиваемого специалиста самому и не разобраться.

Причём логика потрясающая: "Представьте, что на неком заводе бухгалтерия автоматически вычитает у сотрудников из зарплаты, например, плату за общежитие. Должны ли мы считать, что у этих заводчан зарплата ниже, чем у тех, кто платит за съёмную квартиру самостоятельно?".
1. Таки да: зарплата ниже, но при этом предоставляется общежитие.
2. "О, так п.5, оказывается, ошибка? Я-то думал, что это манипулятивный прием, который используют, рассказывая о низких зарплатах в ссср. А там ведь тоже, получается, надо учитывать все то, что дотировало государство. Жилье, образование, медицину, транспорт..." (с) kozhanovan

Кстати, хороший коммент по делу от ladycat65:
"Пункт 5 прямо умилил! Вот благодаря такой логике я НИКОГДА не могла претендовать ни на какие субсидии по квартплате - у меня же "зарплата позволяла". Я на бюджете тогда работала, в самые нищие годы, и зарабатывала реально мало. Ещё и на руки получаешь на 13% меньше, зато при расчёте субсидий учитывается полный доход. Ну и про подработки тоже агонь: разумеется, если будешь работать не 40 часов в неделю по ТК, а 60 и более, то и "зарплата" будет больше. Только если это делать на постоянной основе, то и проживёшь существенно меньше, и эффективность работы снизится катастрофически. Про нерегулярные доходы... ну давайте к "зарплате" до кучи отнесём подарки в день рожденья (мне как-то больше 30% от моей зарплаты в сумме подарили), материальную помощь по поводу перелома руки (тоже мне один раз выписывали, помогли операцию оплатить), а ещё кто-то, бывает, в лотерею выигрывает. "Зарплата" - то, что выплачивается на руки на регулярной основе, и на что можно рассчитывать с вероятностью процентов 80. Если квартальная премия бывает в определённом размере каждый квартал, а не будет только в случае чрезвычайной ситуации, это одно. А если "то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет, и неизвестно в какой сумме" - то рассчитывать на это нельзя, как и на подарки ко дню рожденья, так что и к зарплате такой случайный бонус не надо относить - чревато".


linkpost comment

[reposted post] Свобода быть уволенным [Apr. 27th, 2019|04:39 pm] [reposted by darkhon]
onb2017

Сегодня поделюсь замечательной подборкой причин, по которым могут уволить в условиях свободного рынка, ибо хозяином положения в рыночной экономике является...Кто? Разумеется, владелец бизнеса. И если ему захочется, чтобы наемный холоп пел, плясал, ел то, что нравится господину или сбрил усы, то так и должно быть, иначе извольте получить пинок под зад и искать другого барина... ах пардон, работодателя.


Наемного работника застукали с продуктом конкурирующего бренда.

Гражданин Росс Хопкинс, работающий супервайзером в компании-дистрибьюторе одной из известных марок писсвассера Budweiser, решил расслабиться в баре—разумеется, в свободное от работы время.

Read more...Collapse )

link57 comments|post comment

Таки Фриц решил соревноваться с буркина... [Apr. 27th, 2019|06:31 pm]
Darkhon
[Tags|]
[music |Doro - Fear of the dark]

...в плане пробивания днища стремительным домкратом.
Свежачок-с:

"На Западе всё громче звучит пропаганда «свободных денег», известных также как «деньги Гезелля». Суть идеи проста — сделать как у нас в девяностые. Заставить деньги быстро обесцениваться, чтобы люди торопились как можно быстрее их потратить. ... вариант принуждения "плебеев" к трате последних денег и отказу от аккумулирования капитала. Очень заметно, что общество будущего хотят поделить на класс владельцев активов (от акций до золота) и на класс вечных должников-бедняков, для которых даже минимальные накопления будут невозможными. Выводы с точки зрения инвестирования мне представляются очевидными".

Разве в 90-е гиперинфляция была связана с тем, что ввели демередж? Я чего-то не знаю?

А, главное, таки да: деньги Гезеля направлены против накопления капитала.
Read more...Collapse )
Как писал Гезелль: «Рантье, скорее всего, не понравится снижение процентной ставки, но мы, трудящиеся, будем приветствовать это шаг. Мы никогда не сможем накопить достаточно капитала, чтобы жить на процентный доход с него. Но мы сможем комфортно существовать на свои сбережения. Мы не оставим потомкам денежный капитал как постоянно увеличивающийся источник дохода. Но разве передача им экономических условий, в которых труд людей будет оценен по справедливости, не является более чем справедливой заменой?»

link5 comments|post comment

navigation
[ viewing | April 27th, 2019 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]