December 27th, 2018

  • maxfux

2018 год - год супероружия России

Чемпионат мира, Крымский мост, выборы президента и пенсионная реформа - по мнению людей это основные события года в России. На самом деле, конечно, это выбор из предложенных социологами ответов. По мне, 2018 год - год нашего оружия.

Да, и чемпионат мира, и Крымский мост - это грандиозно и прекрасно. Но именно наличие неотразимого оружия делает рядовую страну грозной державой. Россия в этом году доказала, что наша страна способна не только защитить себя и союзников: "Зачем нам этот мир, если в нем нет России". Это был самый главный посыл 2018 года всем недоброжелателям. И этот посыл мы подтвердили делом.

Только в этом году российская армия вышла на большие показатели по оснащенности (61,5%) — получено свыше 1,5 тыс. единиц вооружения и более 80 тыс. единиц техники. По словам министра обороны РФ Сергея Шойгу, "такой уровень современности не свойственен или не присутствует ни в одной из армий мира на сегодняшний день".

Итак, с чем мы пришли к концу 2018 года?

"Впервые на открытой площадке возможности и перспективы военных инноваций были продемонстрированы во время мартовского послания президента к Федеральному собранию РФ. Подчеркивалось, что создаваемые и уже созданные образцы — "по сути, новые виды стратегического оружия, а не задел времен Советского Союза". И это результат работы последних лет десятков научных организаций, конструкторских бюро и исследовательских институтов.

Впервые было рассказано о разработке и испытаниях ракетного комплекса стратегического назначения с планирующим крылатым блоком "Авангард". Ожидается, что на боевое дежурство он заступит в 2019 году. "Это поистине новейшее "оружие возмездия" способно преодолеть любые существующие средства противоракетной обороны и отрезвить, таким образом, любую "зарвавшуюся голову" из НАТО", — сообщил ТАСС руководитель Бюро военно-политического анализа Александр Михайлов.

Еще одна сверхперспективная новинка — высокоточный гиперзвуковой авиационный ракетный комплекс "Кинжал". Сейчас это оружие уже патрулирует акватории Черного и Каспийского морей, обеспечивая стратегическое сдерживание. Перехватчики МиГ-31К, оснащенные этой ракетой, выполнили 89 полетов в рамках опытно-боевого дежурства.


Кроме того, стало известно о лазерном комплексе "Пересвет". Оружие, основанное на новых физических принципах, уже находится на опытно-боевом дежурстве в войсках.

В России продолжаются испытания опытных образцов усовершенствованной крылатой ракеты с ядерной энергетической установкой "Буревестник", а также комплекса "Посейдон" — беспилотного стратегического аппарата с компактной энергоустановкой, способного доставлять мощнейшие ядерные боеприпасы к берегам вероятного противника, уничтожать объекты инфраструктуры и авианосные группировки. Сообщалось, что в качестве носителя беспилотника используется одна из атомных подлодок ВМФ. "Работы по аппарату включены в госпрограмму вооружения на 2018–2027 годы. "Посейдон" должен быть передан ВМФ до конца действия этой программы", — отметил источник ТАСС в оборонке.

Аппараты "Посейдон" вместе с носителями — атомными подводными лодками — входят в так называемую океанскую многоцелевую систему.


Наряду с этими новинками стоит отметить также и тяжелую межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) комплекса стратегического назначения "Сармат". Ее создание началось в 2013 году. Она должна заменить стоящую на вооружении МБР "Воевода". Поступление в войска ожидается в 2019–2020 годах. "Она обещает быть настолько мощной, что способна лететь к целям не только через Северный полюс, но и через Южный, обладать практически глобальной дальностью стрельбы, а также нести крылатые блоки "Авангарда", — говорит эксперт.

"Сармат" — это наш ответ на развертывание глобальной системы ПРО, а также перспективных ударных систем НАТО, сопоставимых по мощности с ядерным оружием.



Многие военные эксперты отмечают, что "Сармат", "Авангард" и "Кинжал" относятся к типам вооружения, которых нет ни у кого. Высказывалось также мнение, что американской оборонке потребуется еще как минимум лет пять-семь на создание подобных комплексов.

Чем еще удивил ОПК?
Collapse )

Низкопоклонство перед Scopus


http://juche-songun.ru/joomla/images/stories/2-1%20copy.jpg
Collapse )
Но в некоторых местах, в частности, в вузах дела с премиями обстоят еще хуже. За основную работу – преподавание - там вовсе ничего не начисляется, за написание монографии, учебника, проведение конференций и участия в них – тоже.
Основные баллы идут за статьи в журналах базы «Скопус» (Scopus).

Система Scopus классифицирует науки по 24 разделам. Две трети индексируемых публикаций приходятся на физические и медицинские сферы. Решение о включении журналов в базу принимает специальная комиссия, в которую входят 20 ученых из разных отраслей и 10 библиотекарей. Ежегодно принимается решение о добавлении в систему новых изданий и исключении из нее тех, кто, по мнению комиссии, теряет авторитет. База Scopus относительно молода, появилась в 2004 г. Разработчиком и владельцем Scopus является издательская корпорация Elsevier. Они фактически монополизировали рынок научных публикаций в мире. Вместе со Scopus и другими связанными с ними структурами их общая доля в нем составляет 42%.

В этой базе – 24 тыс. журналов, но почти все они – зарубежные. Наших не так много. Например, если это психология, то «Вопросы психологии», «Психологический журнал», «Вестник МГУ» и еще кое-что. По некоторым направлениям журналов на русском вообще нет, а в иностранных журналах наша тематика неинтересна. Например, кто должен печатать статьи по отечественному медицинскому праву? У нас нет таких журналов, а за рубежом никому не нужно российское медицинское право. И еще журнал, в который вы послали статью, могут из «Скопуса» и убрать.
И таких нюансов миллион. Например, есть кафедра: для начисления премии требуют столько статей в «Скопусе», сколько на кафедре сотрудников. Если хоть на одну статью меньше, то никаких премий весь год не видать всем: и тем, кто писал статьи и тем, кто не писал.

Но одно дело маленькая кафедра, где есть 5 профессоров и кафедра, где человек 20 и только 2 профессора. Как им опубликовать столько статей?
Тем более, что журналы из «Скопуса» держат статьи у себя от 1.5 до 3-х лет.

Мало того, чтобы опубликовать статью «Скописа» во многих журналах нужно заплатить 500 евро и еще отдать деньги их переводчику (примерно 15 тыс.), потому что чужих они не признают.

Зарубежные реферированные издания не берут напрямую деньги с авторов. Это официально запрещено. Но на стадии экспертизы и подготовки публикации от вас могут потребовать оплатить рецензирование, редактирование, использование в статье цветной печати и проч. и проч. И все это, заметьте, без гарантий, что ваша статья будет в конечном счете опубликована. При этом будьте готовы, что редакция скопусовского журнала запросит с вас за публикацию сумму в районе 100–200 долл., если ваш материал примут. А после этого вы еще полгода будете вести переписку с редакцией – объяснять мелочи и исправлять недочеты.

То есть, вы тратите 50 тыс., чтобы, возможно, получить 50 тыс. премии, но если ваш коллега не опубликовался в журнале «Скопуса», то ваши денежки были истрачены зря. Спасает то, что такие статьи обычно пишутся в соавторстве, и платят несколько человек.

Кстати, ВАК теперь требует (в действие будет введено в следующем году) обязательную статью из «Скопуса» для защиты кандидатской. Что самое приятное, так это то, что ждать публикации нужно 1.5 года в среднем, а защита на носу, и если не защититься сейчас, то аспирантский срок истечет, и больше защититься будет нельзя. (Вариант с новым поступлением в аспирантуру не всякого устроит и не у всякого получится).
И это еще не все: в некоторых местах увольняют тех, кто за год не опубликовал ни одной статьи из списка «Скопус».
Вам не кажется, что это какой-то бред?

Разве преподаватели не должны в первую очередь учить, а не публиковать статьи? Collapse )

Переход по щелчку В верхнее тематическое оглавление
 Переход по щелчку Тематическое оглавление (Политика)

Псокреби коммуниста -- найдёшь троцкиста

... не всегда, конечно. Но часто.
https://maysuryan.livejournal.com/758192.html
"Национальная политика большевиков, включая украинизацию 30-х годов, была на 200% правильной. Это даже не имеет смысла обсуждать..."
"...коренизация госаппарата продвигалась вполне целенаправленно, и совершенно правильно. Дальше я не буду с вами спорить..."

ИМХО честным коммунистам, которые по сути сталинисты, давно пора признать, что марксизм -- это тупик (антинаучный) и нормально называть себя социалистами.


MK_Scorp

Про "спекулянтов"

Наткнулся у тов. Варракса в новой теме на одну старую дискуссию, инициатор которой агитировал за экономический либерализм, "невидимую руку рынка" и её агентов, получающих за свои действия вполне видимый профит.

Когда люди ненавидят "спекулянтов" они просто выбрасывают на них свою злобу за другие явления. ... Даже последний злодей-спекулянт, который покупает по дешёвке хлеб в магазине и едет продавать его по взвинченным ценам в зоне гуманитарной катастрофы, где с логистикой проблемы - он ведь делает великое и полезное дело, удовлетворяя возросший спрос. Люди по глупости природной срывают злобу на спекулянтах, хотя они лишь оказывают услуги, там где это особенно нужно. ... Спекулянты, которые помогают людям удовлетворять спрос, не виноваты, даже если они самую заоблачную цену на свой товар дают. Если они не монополисты (а монополистами их может сделать только правительство, что регулярно бывает), то все взятки гладки, хотите продаёте, хотите нет. Ценовой механизм это важнейший способ экономической саморегуляции, который сигнализирует, чего на рынке в избытке, а чего мало.

Про моральную (точнее, абсолютно аморальную) сторону данного подхода было много сказано в самой теме. Вот только сами сторонники таких идей любые морально-нравственные аргументы отвергают в принципе - считают их ложью, которую "неэффективные" импользуют для того, чтобы крепче усесться на шею "эффективным". Об этом много писала Айн Рэнд в своём "Атланте".

Моё мнение - такие "тезисы" нужно оспаривать именно с "технической" точки зрения.
А с технической точки зрения здесь всё просто - данный тезис был верен пятьсот или двести лет тому назад, а сейчас просто устарел.
Во-первых, "ценовой механизм" это очень медленный способ экономической саморегуляции. Да, он "сигнализирует, чего на рынке в избытке, а чего мало", но современные средства автоматической обработки и передачи данных (компьютеры и вычислительные сети) могут передавать в режиме прямого времени информацию о количестве товарных остатков на складах и плановой потребности в этих товарах.
Во-вторых, использование таких "предпринимателей" имеет смысл только в условиях медленной связи и низкой достоверности информации.
Collapse )

"Авангард" и противпутина

Свежее событие -- думаю, все в курсе:


...и тут же посыпалось "вывсёврёти, не может быть такого в России, потому что не может быть никогда!". Советую ознакомиться с постом sanches'а, причём читать надо с комментариями:
"Мюрид частенько бывает неподражаем, - но в этот раз умудрился превзойти сам себя. В своем стремлении разоблачить ложь властей, якобы завышающих тактико-технические характеристики комплекса "Авангард", он только что подробно объяснил нам, почему и "Шаттлы", и "Буран" (входившие в атмосферу на скоростях порядка 24М, имевшие керамическое покрытие и осуществлявшие глубокое - на сотни километров - маневрирование в атмосфере при помощи аэродинамических рулей) - на самом деле являлись принципиально невозможными, никогда не существовавшими в природе и уж, тем более, не летавшими мультфильмами. ;-)
А мужики-то и не знают! ;-)".
Из комментов: "А между тем... Lockheed Martin just won a $147 million contract to build a vehicle capable of flying at speeds of Mach 20. "Но это же совсем другое дело"".

Что я хочу сказать по теме.
Предположим, что читает новость патриот России, но верующий в "не может такого быть". Что он будет делать? Промолчит. Потому что если даже блеф, то очень полезный, отбивающий желание напасть на Россию.
Но есть типа патриоты, которые от такой новости саморазоблачаются -- ой-вей, не могёт такого быть, как же теперь жить, раз Россия может оборониться не только магаракетами, но и более компактными с точной доставкой! Это же воевать с ней опасно, и не надавишь!
Вот показательное:
https://burckina-new.livejournal.com/1527030.html
https://norg-norg.livejournal.com/517163.html

P.S. Про Буркина я не раз писал, а что Норг-норг -- также антипутинский проект, просто гораздо более умный, упоминал как-то, не новость. Просто очень уже показательно саморазоблачение.
Обратите внимание, что в обоих блогах антироссийские комменты не трутся,

P.P.S. Касательно предъяв "Увидим ли мы следы видеофиксаций путинского мега-болида? Или нам опять мультфильмы покажут?" -- а как, интересно, должна выглядеть такая видеофиксация на обычную камеру? Вот конкретно? На взлёте гиперзвука ещё нет, когда он уже есть -- можно заснять лишь "прочерк по небу", который рисуется любым киномонтажёром, а по месту прилёта -- "еблысь!" и всё, что можно смоделировать обычным взрывом.

P.P.P.S, Понравился коммент: "никто не заставляет верить. Вот хихлы тоже щетали, что мост - мультяшный, а пушка на сторожевике - надувная".


Милая невежественная русофобия как она есть

Дополнение к недавнему.

-- "Это даже не имеет смысла обсуждать". Ну почему же? Правда глаза колет? Будете отрицать, что коренизация целенаправленно продвигалась или что она противоречила единству русских, выделяя из них украинцев и белорусов?
"И не читать дурацкую мораль надо — "ах, зачем, зачем большевики создали Украину?" -- не, вы всё же расписали бы, ЗАЧЕМ. Конкретно.

-- Знаете, вот я насколько не люблю бандеровцев, но вот таких рюсских ура-патритов, которые орут, что ни белорусов не существует, ни украинцев, ненавижу не меньше. Вы такие же бляди, как бандеровцы, из одного корыта.
-- В смысле "не существует"? Есть такие субъэтносы русского этноса, как и великороссы, ровно то же самое. А вот как вы аргументируете, что белорусы и малороссы -- НЕ русские?
-- Докажите, что вы не зулус.
-- У вас привычка маскировать ответ вопросом на вопрос странными запросами? ОК. Зулусы -- негры, я -- нет. Доказано. Теперь ваша очередь: докажите, что белорусы и малороссы -- не русские.
-- Национальность — она не про цвет кожи и вообще не про биологические факторы. Это вы должны доказать, что украинцы — русские. А то по вашей логике и итальянцы, и французы — все латиняне. Я лично интернационалист и как по мне, понятие национальности вообще должно уйти из всякого употребления.
(там ещё дальше есть продолжение)

Как отличить честно заблуждающегося коммуниста от маскирующегося троцкиста-глобалиста?
Настоящий коммунист всегда "за Сталина" и не против русских. Потому что понимает, что "новую общность -- советского человека" делали на основе именно русского менталитета.
Глобалист -- против Сталина (может быть в мягкой форме -- мол, не ценой же репрессий!) и против наций. Точнее -- против русской нации, но если припереть, то съезжает на "ваще нации не нужны". Что характерно: не припоминаю ни одного случая, чтобы одновременно с "русской нации не существует" (или не надо её выделять) заявлялось "евреев как нации не существует" (или не надо их выделять -- хотя у них как раз критические сложности по теме).
Прим.: обратите внимание на антинаучность: чем это итальянцы и французы (коренные) -- не латиняне? Не говоря уж о непонимании, что есть нация. А также на написание "рюсский" -- выдаёт отношение, "оговорка по Фрейду".


Что такое богатство?

Вы никогда не задумывались, что такое богатство? Не достаток, не обеспеченность, а именно богатство. Это возможность одного человека заставить другого делать то, что он не хочет, используя деньги как инструмент. Инструмент власти, порабощения одного другим. Человек с 10 тысячами долларов богат или нет? Смотря для кого. Человек, живущий на доллар в день, ему просто ноги вылижет за эти деньги, продаст своего ребёнка, сделает что угодно. А какой-нибудь высококвалифицированный работник из Швейцарии будет смотреть как на равного человека, такого же, как он сам.
Так вот, чтобы быть богатым, и по-настоящему наслаждаться этим -- нужно, чтоб вокруг была нищета, и ты был такой уникальный Бог во плоти среди этого. Если бы вы были миллиардером и жили в городе с такими же -- а кто бы Вам чистил унитаз, кто бы готовил завтрак, кто бы водил ваш лимузин, подстригал вам красивую лужайку? Нищих должно быть много, чтобы не миллионеры выстраивались в очередь к обслуге, а наоборот -- обслуга к миллионеру.
(с) messorsch

В 1998-м индиец Амартия Ашутошевич Сен (1933.11.03) удостоен Нобелевской премии по экономике «за его вклад в экономику благосостояния», а по сути за доказательство связи бедности с распределением благ. Главное, что установил Сен: бедность порождается не ограниченностью каких-то ресурсов, но неадекватностью их использования. Безработица — одна из форм бедности: в частности, безработный, как и бедный, зависит от бескорыстной благосклонности других куда больше, чем от собственных усилий. Очевидно, она тоже порождается неуклюжим использованием ресурса. В данном случае — важнейшего производственного ресурса: людей.
via awas1952


</span>