October 19th, 2018

Их нравы: мёртвые души и официальная дискриминация белых

У Фрица интересные новости:

В Австралии началась эпоха официальной дискриминации белых. В местный Сенат выдвинули предложение официально закрепить формулу «быть белым — это нормально». После некоторой борьбы сенат сказал «нет», 31 голос против перевесил 28 голосов «за»:
https://www.breitbart.com/europe/2018/10/15/australian-senate-votes-against-motion-that-it-is-okay-to-be-white/

Забавный факт, специально для тех, кто верит в то, что «в Америке выборы честные, не то что у нас» и что «страны с устоявшейся демократией имеют право учить Россию как правильно проводить выборы».
Investor’s Business Daily (одно из респектабельных американских финансовых изданий) сообщает: «Количество зарегистрированных избирателей в Соединенных Штатах на 3,5 миллиона человек превышает количество совершеннолетних граждан, живущих в США».
https://www.investors.com/politics/editorials/u-s-has-3-5-million-more-registered-voters-than-live-adults-a-red-flag-for-electoral-fraud/
Особенно выделяются районы, «голосующие» за Демократическую Партию и Хиллари Клинтон. Рекорд «мертвых душ» — графство Сан Диего, в котором количество зарегистрированных избирателей на 38% больше, чем жителей — это 810966 «голосов призраков».


Иксперды по вооружению

Я тут цитировал мнения прогибиционистов по поводу трагедии в Керчи, но вот вам шедевральное от якобы владельца оружия ragnaroek:
-- У поциэнта была не Сайга, а помповик... Из него, во-первых, интенсивность огня намного ниже. Во-вторых, перезаряжать его надо вручную. Один полный магазин 12/70, 6 патронов, при известной сноровке -- примерно пол-минуты. Из официальных данных, имеем 15 погибших от ружейных выстрелов (именно от выстрелов, а не от взрыва). Допустим, все раненые погибли. У хорошо подготовленного солдата процент попаданий составляет примерно 10. Т. е. должно было быть примерно полторы сотни выстрелов (если поциэнт был хорошо подготовлен. А готовился он, как мы помним, 4 месяца, между делом). Следовательно, только на перезаряжание ушло бы 12,5 мин. При этом, весь экшн от входа в здание и до самоубийства, включая установку бомбы, из тех же официальных данных, длился 7 мин.
-- Это я как охотник, владелец целого арсенала оружия и аспирант кафедры СМ-6 говорю.
-- ... положить наповал 15 здоровых молодых людей картечью за 7 минут -- это нечто невероятное!
-- При 8 начальных выстрелах картечью в толпу можно убить одного--двух человек.


Интеллигенты и не-физический труд

У Лекса пост "Времена и прослойки" на тему глючности классовой теории. Я её также не разделяю из-за атинаучности (хотя корреляции учитывать на практике стоит), но копаться, где я с ним согласен. а где и в чём -- нет, сейчас не буду. Просто кратенько о стандартной путанице.

Напоминаю о давней статье "Что такое интеллигенция и почему она не тонет", в которой тема "что есть интеллигенция" разбирается подробно.

«Помимо бесчисленных глаголов иноземного происхождения, наводнивших нашу современную печать, особенно одолели и до тошноты опротивели слова: [интеллигенция], интеллигентный и даже чудовищное имя существительное — интеллигент, как будто что-то особенно высокое и недосягаемое. ... Случается даже встречать сельская [интеллигенция]... В известном смысле, впрочем, эти выражения обозначают действительно понятия новые, ибо [интеллигенции] и интеллигентов у нас прежде не бывало. У нас были “люди ученые”, затем “люди образованные”, наконец, хотя и “не ученые” и “не образованные”, но все-таки “умные”. [Интеллигенция] же и интеллигент не означают ни того, ни другого, ни третьего. Всякий недоучка, нахватавшийся новомодных оборотов и слов, зачастую даже и круглый дурак, затвердивший такие выражения, считается у нас интеллигентом, а совокупность их [интеллигенцией]» -- Желтов Ив. М. Иноязычие в русском языке // Фил. зап., вып. 4-5. Воронеж, 1890

При этом надо учитывать, что словарные статьи в подобных случаях подгоняются идеологически. Если очень-очень кратко, то сначала интеллигенция позиционировалась как образованный слой населения И при этом высоконравственный и всё такое. Однако высокодуховность и высоконравственность оказались в либероидном смысле, а если какие интеллигенты и стремились к народу, то всё равно были от него страшно далеки.
Позже интеллигенцией параллельно начали называть работников умственного труда и вообще образованных, появился термин "рабочая интеллигенция". Кроме того, образовалась "творческая интеллигенция" с резким дисбалансом этнического состава -- причем, что интересно, по всему миру, а не только в России. Т.е. путаница понятий есть, но я считаю, что надо разделять смыслы, а не смешивать, что люди очень любят (см. комментарий к п.13 в "Ad usum internum Liber IV: Cogito").
Значения слов часто меняются, надо учитывать. Байка, наверное, но мне нравится: мол, во времена Ломоносова "распушенный подонок" обозначало "растворённый осадок". А вот слово "инвалид" изначально действительно означало "ветеран войны". Не копаясь в исторических смыслах, исключительно про коннотат термина "интеллигенция" в современности и проч., а также выпрямляя кривости понимания, т.е. "как надо", и очень кратко:

1. Образованный человек -- это НЕ синоним "человека с формальным дипломом в/о". Ещё Гераклит указывал: многознание уму не научает, а в современности т.н. образованщина и многознания-то не подразумевает. Требуется знание и наличие его осмысления, в не просто зубрёжки. При этом формальгное образование -- оно всегда в какой-либо области, а образованный человек -- это и "физик", и "лирик" (понятно, что в разной пропорции, и никто не обымет необъятного).

2. Интеллигент в современном мире -- это индивид, который чурается физического труда, претендуя на креативный (не путать с творческим "Креаторы, Вава" (с)), имеет либероидные убеждения, что автоматом означает русофобию различной степени открытости. При этом мечта интеллигентов -- всем указывать, как жить, при этом не неся за это ответственности.Это у них проявляется очень наглядно: мол, можно говорить вообще что угодно, и возражать надо, мол, тоже только словами, интеллигентно, и не более того.

Collapse )
Вот где-то так.
Тут есть интересный вопрос "почему некоторые умные люди упорно хотят именовать себя интеллигентами, даже если указать им разницу", но сейчас касаться его не буду. Думаю, что тут всё же играет роль презрение (не обязательно осознаваемое) к физическому труду.