June 21st, 2018

Ох уж эти марксисты...

Я много раз писал, что марксизм -- это по сути сектантская идеология. То положительное, что было в СССР -- было практически вопреки Марксу, просто было принято развивать теорию вопреки чаяниям основателя, если этого требовала практика. Начиная с союза с крестьянством (мелкобуржуазный элемент!) и построения социализма в отдельно взятом государстве.
Но сейчас не о вере в коммунизм, не о психологических ошибках и проч. Секты, в частности, обычно имеют особенность наличия своего языка -- в смысле группы понятий, которые трактуются догматически и так, что подобное в голову обычному индивиду не придёт.

Иллюстративное:
https://itsitizen.livejournal.com/590810.html?thread=18227930#t18227930
"Вы спутали средства производства в бытовом смысле и в политэкономическом" (с)
"в ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, пока вы работаете на "своем ПК" на капиталиста, именно ЕМУ принадлежит ваш ПК, ибо именно он присвоит ПРИБАВОЧНУЮ стоимость, созданную вашей рабсилой на "вашем пк"" (с)

Там, кстати, и типичное "уверуй -- и всё поймёшь" и "какой же ты лох, что не веришь в Единственно Верное Учение" во всей красе.

Вот реально: по сути имеет значение, что наёмные работники вынуждены жить продажей своей рабочей силы. ВСЁ. А кому принадлежат т.н. средства производства -- это дело десятое.
Но нет, надо использовать специфическую терминологию и устраивать баталии на тему "как считать рабочего, который владеет акциями предприятия" -- экий мутант-то, а!
Ой. А этого раньше не видел: "И в офисах пролетарии и в борделях. ... Ибо науке политэкономии всё равно как вы лично относитесь к той или иной форме эксплуатации. Сексуальная эксплуатация тоже эксплуатация".


orang

О быдловатой челяди / Михаил Хазин

Я тут нашел на просторах интернета любопытную подборочку:

1. В.Матвиенко. Заявила, что правительство предложило мягкий вариант пенсионной реформы

2. В.Володин. Отметил, что без повышения пенсионного возраста неизбежно произойдет снижение пенсий, однако Госдума не будет торопиться с принятием решения

3. Э.Набиуллина. Отметила, что повышение пенсионного возраста окажет положительный эффект на рынок труда

4. А.Кудрин. Назвал повышение пенсионного возраста выгодным для граждан, сообщив, что прирост федерального бюджета за счет повышения пенсионного возраста в России составит порядка 1 трлн рублей в год в нынешних ценах

5. Г.Греф. Назвал инициативу о повышении пенсионного возраста «абсолютно правильной», отметив, что женщины в 55 лет рожают детей

Collapse )
мифоистория

Последняя ошибка правительства РФ?



«C’est pire qu’un crime, c’est une faute»

Antoine Jacques Claude Joseph Boulay de la Meurthe

Ошибка, как понятно, была политическая. И именно она напрашивается при анализе первых шагов правительства РФ, включая повышение пенсионного возраста. Однако ошибка ли это? А если ошибка, то чья и в чём она заключается? Не являются ли эти действия попыткой напоследок скомпрометировать власть Путина или просто у правительства нет никаких мер решения проблем, рокме как переложжить финасовое бремя на граждан РФ в рамках установок глобальной элиты и либеральной модели поведения?
Об этом и попробовать порассуждать М. Хазин. делая ставку на ошибку.

По его мнению, Collapse )

Оренбург: борьба с коррупцией на пике

М.Диунов правильное о пенсиях

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1452993648180093&id=100004084146419

И если уж в последние дни зашел разговор о социальных проблемах, я пожалуй опишу, как вижу идеальную систему пенсионного обеспечения.

Фактически ее картина мало выходит за рамки того, как понимали эту задачу в России XIX века, или в Великобритании, когда король Эдуард подписывал закон о всеобщем пенсионном обеспечении 1908 года. Такая схема на мой взгляд идеально описывает картину консервативного и патерналистского государства.

Пенсия должна быть равной для всех граждан. Она не должна зависеть от каких-либо обязательных отчислений, да и самих отчислений не должно быть вовсе. Государственная пенсия это не накопление и не объект инвестиций, это те средства, которые общество должно платить пожилым людям, которых выгоднее содержать за счет государства, чтобы они освобождали рабочие места, не создавая конкуренции.

Такая пенсия должна быть равной и ее размер должен соответствовать не мифическому "прожиточному минимуму", который гарантирует только полуголодное существование, а среднему достаточному доходу. То есть уходя на пенсию средний гражданин должен терять не более 20% своего дохода. Даже если человек ни дня в жизни не работал. Был гражданином - получай положенную долю. Как в Римской империи.

И, да, как раз в соответствии с Римской традицией, должен быть с железной непреклонностью принят простой принцип: "государство обязано содержать своих граждан". Потому что это его граждане. Любой политик, покусившийся на этот принцип должен навсегда лишаться возможности заниматься политикой. Сказал депутат или чиновник: "мы вам ничем не обязаны". И нету больше такого депутата или чиновника. Да и не будет никогда.

Никаких ведомственных пенсий и пр. быть не должно. Условия равные для всех. Там где нужно привлечь людей на службу, это надо делать большей оплатой труда, а не пенсиями. Исключение здесь одно - пенсии для военных, получивших инвалидность по ранениям, полученным в годы службы.

Все остальное - отдается в руки самих граждан. Имеешь большие доходы и хочешь сохранить уровень жизни в старости - накапливай средства, инвестируй их, отдавай в управление, вкладывай в банки. Мошеннические пенсионные фонды (особенно государственные) должны быть устранены из экономической жизни.

Это кстати решает проблему о которой я упоминал двумя абзацами выше - когда людей привлекают большей оплатой труда, тем самым им дается возможность обеспечить себе большие доходы в старости. Но вся эта система должна строится только на добровольной основе.

И, конечно, срок выхода на пенсию тоже должен быть равным для всех. Сейчас оптимальным я вижу 60 лет. По мере роста уровня жизни, увеличения ее продолжительности и роста экономики, требующей больше работников, этот срок может постепенно увеличиваться, но так чтобы не менее 15 лет от средней продолжительности жизни человек проводил бы на пенсии.


Ballaxoun
  • arctus

Либеральное правительство РФ вытаскивает людей на улицы



«...Есть альтернативная линия. А давайте вспомним, что в нашей стране импорт – 300-400 миллиардов долларов в год. И если мы просто начнем восстанавливать внутренне производство, хотя бы по половине этого импорта, на 200 миллиардов в год, то мы сможем привлечь инвестиций с доходностью 10% – на 2 триллиона долларов. За 2 триллиона долларов мы можем обеспечить экономический рост 5-7% на 15 лет. ... При таком росте, во-первых, не нужно будет делать пенсионной реформы – у нас другая будет проблема: мы будем звать этих пенсионеров на работу, потому что у нас не будет толковых людей. Потому что молодёжь не умеет работать на производстве. И тогда эти старики будут учить молодёжь – это осмысленная вещь. Но это противоречит либеральной идеологии.
Collapse )
</lj-like>