May 2nd, 2018

Понять СССР-98: экономический рост СССР -- ерунда, капитализм лучше

Продолжаем. См. 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, а также список тем 01-90.
Фриц Морген подкинул несколько тем для обсуждения. Разберу не спеша по одной. Общий контекст тезисов:
"Директивно-плановая экономика с треском проиграла капиталистической, что и стало одной из причин развала государства в 1991 году. Сейчас есть устойчивый миф, согласно которому СССР рос какими-то невероятными темпами, обеспечивая при этом необычайно высокий уровень жизни советским гражданам. К сожалению, это всего лишь миф. Вот ответы на самые частые вопросы и заявления по этому поводу".

Типа "Опровержение мифа о том, что СССР был второй экономикой мира":
Согласно данным Всемирного банка, на своём излёте объём ВВП РСФСР составлял чуть более 500 млрд долларов, если считать по ППС — 1,2 трлн долларов. Это не рекордный показатель, но так как СССР был примерно вдвое больше, чем РСФСР, то его экономика достигала уже внушительных 50% от экономики США, ставя тем самым СССР на твёрдое второе место по размеру экономики. Пожалуй, можно было даже гордиться этим вторым местом, однако нужно всё же сознавать, что второе место СССР получил не потому, что его экономика была эффективной, а потому, что СССР был большим. ...
Таким образом, правильнее будет считать не общий размер экономики, а темпы роста. С 1960 по 1989 годы экономики крупных стран
выросли следующим образом: США. В 2,5 раза, Япония. В 6,1 раз, ФРГ. В 2,4 раза, Великобритания. В 2 раза, Франция. В 2,8 раз, СССР. В 2,6 раз, Китай. Более, чем в 4,6 раз.
Если учесть, что СССР был значительно беднее стран Запада и, следовательно, ему было легче расти, экономический рост 1960-1990 годов следует признать весьма средним.

Разберём этот образчик демагогии.


Collapse )

ИМХО наглядно. Благополучие "развитых капиталистических экономик" основано на обычном мошенничестве: брать в долг и не отдавать. Если провести взаиморасчёты, то будет видна справедливая ситуация. Т.е. дело тут не в экономической, а в политической эффективности, причём именно что "права сильного", не чурающегося ничем. Но время однополюсного мира уже по факту закончилось.

P.S. "Не надо забывать про позитивное влияние СССР на весь остальной мир. Только благодаря СССР запад был вынужден создавать экономику с "человеческим лицом", не свойственную капитализму. В Западной Европе создавалась "витрина" для нас и для других... которая сегодня никому не нужна, в следствии чего уничтожается, и это всем очевидно по обнищанию населения западных стран, где исчезает средний класс".

P.P.S. "В СССР к концу 1980х был накоплен большой потенциал для качественного скачка, запас компетенций и научных разработок, и при нормально проведенных реформах он бы обязательно выстрелил. Кое-что из этого запаса мы и сегодня используем в области обороны и т.д. Исходя из данного фактора, зримое улучшение условий жизни населения было лишь вопросом времени, примерно десятка лет".
Именно так. К этому времени Сатана уже вызывал расслабление сфинктера у потенциального противника, СССР стоил "Буран" и проч., по сути -- мог оттяпать минимум половину коммерческого космоса, не забывая о некоммерческом, строились уникальне экранопланы и т.д. Проще говоря, был достигнут уровень, когда можно было перевести дыхание от гонки и спокойно заняться обустройкой быта, сохраняя все социалистические достижения. При этом колбаса бы была не соевой, и на прилавках был бы натуральный "Байкал", а не "Пепси-кола", и т.д.


Политэкономия и марксизм, 7-1,1-2

Продолжаем.
https://sg-karamurza.livejournal.com/295190.html

7. Представление народного хозяйства Российской империи

...Сделаем короткие вводные данные о народном хозяйстве Российской империи. Сначала изложим вспомогательное представление – промышленности, там определились проблемы с капитализмом.
Collapse )

...Промышленность, которая находилась под контролем западного капитала, не стала двигателем всего народного хозяйства, не вступила в кооперативное взаимодействие с крестьянством. Прежде всего, она не дала селу средства, которые позволили бы интенсифицировать хозяйство и повысить его продуктивность (машины и минеральные удобрения). С другой стороны, она не предоставила крестьянству рабочих мест, чтобы разрешить проблему аграрного перенаселения, которое все сильнее определяло положение в европейской части России.


О типа великом немецком философе

Вынесу из комментов.
burckina_new как-то упомянул "великого немецкого философа Карла Маркса" и очень возмутился, когда ему напомнили, что тот, вообще-то, еврей. В обсуждении эта тема почему-то вызвала непонимание элементарного, поэтому вынесу отдельно -- всем полезно знать нюансы.

-- Маркс таки да, но при этом немецкий философ. А вот возражать на тему "немецкий" с непонятными целями педалируя его национальность (в противовес гражданству?), это в самом деле попахивает антисемитизмом. Или троллингом. Хз, что хуже.

(тут обращаю внимание на то, что указание на то, что еврей -- еврей по национальности, почему-то "попахивает антисемитизмом", но вообще я тут о другом)

-- "но при этом немецкий философ" - с хрена? Ладно бы, если бы он действовал на благо немцев и проч, и стал бы "почётным немцем". Ну так он и против прусского околосоциализма выступал, за английский капитализм как общую систему.
"с непонятными целями педалируя его национальность" -- нет педалирования, есть адекватное уточнение на "великого немецкого философа". Потому что на самом деле великий разве что в смысле Геростата, не немецкий, да и не философ, если подумать, а идеолог.

-- С философией вопрос терминов, можно спорить, обсуждать. Как по мне, так идеолог никак не противоречит философу
говоря русским языком, "любомудрие", мыслитель.
А немецкий по месту прописки, т.с., ПМЖ по этому признаку чем он не немецкий?
Так что немецкий еврей, философ, идеолог. зачем уточнять, что он еврей по крови, мне лично не понятно. это что-то меняет?

-- Не противоречит в смысле можно быть и тем, и тем. И филателистом ещё. Но труды Маркса -- к какой области философии относятся, конкретно?
А зачем второстепенный признак выделять как главный, да ещё с подменой: не "живший в Германии", а "немецкий"?
1818 -- родился и жил в Германии до 1843-го, 25 лет, из них, соотв., 18 несовершеннолетним.
1941-1945 -- Париж, 4 года.
1845-1848 -- Бельгия, 3 года
1848-1849 -- Германия, 1 год
1849-1883 -- Лондон, 34 года.
Итого имеем 26 лет проживания в Германии, учитывая несовершеннолетние, и 41 год в других станах. В Лондоне Маркс прожил дольше, чем в остальных странах суммарно. Причём писал в основном уже там. Какой нафиг "немецкий философ"?!
"зачем уточнять, что он еврей по крови, мне лично не понятно" --я уже написал: адекватное уточнение на "великого немецкого философа". Т.е. каждый раз при упоминании Маркса писать "еврей" странно. Но если некто его называет немецким философом, то полезно ткнуть в то, что не немецкий и не философ.
Во-1, ради правды (точно также Мандельштам -- не русский поэт и отнюдь не гениальный), во-2, для противодействия марксизму. Для обычного человека, который не отличает социализм от марксизма, наглядное "это не немецкий философ, а еврей-идеолог" -- хороший повод задуматься.

Уже сейчас добавлю: еврей-идеолог, которого приютили в Великобритании и дали там возможность писать свои труды. Т.е. -- он писал то, что выгодно Англии, а из Германии его выставляли даже не раз. Но -- "немецкий"! Потому что сейчас роль Великобритании в мировой политике достаточно явная, и продвигать выгодное для наглосаксов напрямую "от них" может не пройти.
"Философ" сюда же: мол, идеология -- это фи, понятно; но тут же философия! И одновременно марксизм -- это наука, хотя философия и наука методологически отличаются парадигмально. Диалектика, однако!
Я вот реально не пойму: как пропагандируется, Маркс типа выступал против капитализма, а капиталисты ему дифирамбы поют, в университетах изучают и проч. Как это совмещается в межушном ганглии марксистов?!
В СССР практически всё, что было сделано полезного -- вопреки марскизму, в отдельно взятой отсталой стране с минимумом рабочих. Вредное, типа разделения на классы -- да, было из марксизма. А сам Маркс чётко и не раз писал. что-де, конечно, капитализм доёдёт до стадии отрицания отрицания и призрак коммунизма бродит, но до тех пор всё надо переделать под английский капитализм. Т.е. по сути -- Маркс ратовал за глобализм, управляемый из Лондона