April 29th, 2018

Люди, вы достали со своими однобитными фетишами

Русских всё время пытаются разделить. То на классы, то по религиозному признаку, то на красных/белых, то ещё как.
Ежегодное обострение проходит перед парадом Победы.
Вот достаточно известный в ЖЖ эмигрант вещает: "Я НЕ УВЕРЕН, ЧТО НАРОД ТЕРПИЛ, НЕ СПОСОБНЫЙ СНЕСТИ ФАНЕРНОЕ ОГРАЖДЕНИЕ НА МАВЗОЛЕЕ ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ДАЛ ЕМУ СВОБОДУ ОТ ЭКСПЛУАТАТОРОВ, ДОСТОИН СОХРАНЕНИЯ В ИСТОРИИ. А ВЫ" -- а дальше вообще переходит на инсинуации в адрес всех граждан России.
Люди, ну чего вы такие тупые и больше одной мысли думать не можете?
Вот оставим в покое конспирологию о "ХПП" и "Путин работает против России", пофиг. Предположим, что Путин вот реально хочет восстановить СССР "как было". ДАЖЕ в этом случае надо ли прям-вот-ща демонстративно влезать на Мавзолей? Да ни разу. Это всё -- из серии "путинвведивойска" на Украину, "путин-потопи-американские-корабли-в-Сирии" и проч. Желание ввязать Россию в по сути войну со всем миром -- надеюсь, что цели этого понятны.
Если же без дебилизма, то просто давайте прикинем, что будет, если парад будет проходить у Мавзолея именно как Мавзолея. Неизбежен гевалт на тему коммунизма с мутнейшей неразберихой -- от международной про возвращение "красной угрозы" (и пофиг, что маразм, общественным мнением рулят СМИ, а ими -- глобалисты) до "второго дыхания" всеразличных фриков от коммунизма, коих сейчас развелось как блох на подвальном кошаке. А оно нам надо? При всём уважении к достижениям СССР надо сначала отделить социализм от марксизма и больше в эту ловушку не попадаться.
Я лично -- за социализм. Но прекрасно понимаю, что переход к нему возможен лишь плавный -- и, увы, "сверху". Т.е. понятно, что такое будет в ситуации "верхи не могут управлять по-старому", но смысл тут несколько другой, чем столетие назад. И, понятно, что это не будет "СССР-2". Но этот пост про другое.
Так вот, если бы зависело от меня -- то я бы Мавзолей не драпировал бы -- это реально недостойное поведение по отношению к собственной истории. Но при этом соорудил бы отдельную трибуну "для приёма" рядом. И НЕ СЕЙЧАС, РАНО ЕЩЁ.
Но -- вангую 146% -- в этом случае всё равно были бы вопли на тему "ага, а надо принимать парад с трубуны Мавзолея, иначе несчитово". То есть в результате имеем всё тот же гевалт, но с "засветкой" перед, гм, уважаемыми партнёрами.

Итого: есть такая интересная черта русского характера: склонность к перфекционизму "идеала". На ней-то и играют: мол, раз не всё идеально, то надо всё разрушить до основания!


Политэкономия марксизма, пропущенный фрагмент

Продолжаю. (пропущенные фрагменты, потом гл. 7 будет)

https://sg-karamurza.livejournal.com/297871.html
6.4. Приложение к политэкономии описание форм докапиталистического хозяйства
Для нас очень важен труд Маркса о формах докапиталистического хозяйства народов крупных цивилизаций. Его исследования должны были показать, развиваются ли этнические хозяйства как самобытные формы, или они собираются в общий тренд, согласно объективному естественному закону.
На первой стадии разработки критики политэкономии Марксу приходилось рассматривать античную и германскую производственные системы, порождавшие разные типы земельной собственности, отношений города и деревни. Затем он изучал «азиатский способ производства» с его огосударствлением производительных сил (т.н. «гидравлические цивилизации» Египта, Тигра и Евфрата и др.). В качестве разных целостностей Маркс брал именно цивилизации. Взаимодействие и смена экономических формаций в разных цивилизациях были рассмотрены Марксом в отдельном рабочем материале (в приложении к докапиталистическим формациям), который лежал в стороне от исследования западного капитализма. Этот материал, который Маркс не предполагал публиковать, назывался «Formen die der Kaрitalistischen Рroduktion vorhergehen» («Формы, предшествующие капиталистическому производству»). В западной литературе они так и назывались сокращенно — Formen. Об этом труде сам Маркс с гордостью писал в 1858 г. Лассалю, что он представляет собой «результат исследований пятнадцати лет, лучших лет моей жизни».
Этот материал впервые был опубликован в Москве в 1939—1941 гг. на немецком языке в составе книги «Основания критики политической экономии» («Grundrisse der Kritik der Рolitischen Еkonomie»), а также на русском языке брошюрой. В 1953 г. этот труд вышел в Берлине, затем в 1956 г. в Италии, а потом в других странах – в Лондоне в 1965 г, в 1979 г. в Испании. Formen обсуждались в кругу советских философов в 1970-е годы, и этот труд вошел в 46 том сочинений Маркса и Энгельса, изданный в 1980 г. Никакого влияния на канонические книги по истмату эти обсуждения не оказали.
Английский историк-марксист Э. Хобсбаум в предисловии испанского издания писал: «можно с уверенностью заявить, что всякое марксистское исследование, проведенное без учета этого труда, то есть практически любое исследование, проведенное до 1941 г., должно быть подвергнуто пересмотру в свете Formen». Отметим, что учебник истмата Н.И. Бухарина, а также учебники «Курс исторического материализма» для студентов вузов В.Ж. Келле и М.Я. Ковальзона были написаны именно без учета этого важного труда Маркса. ....
Collapse )

А вы думали, с чего это вдруг в Армении полыхнуло?