March 24th, 2018

Политэкономия и империализм

Продолжаю цитировать выжимки из текста С.Г.Кара-Мурзы на тему экономики.
https://sg-karamurza.livejournal.com/291952.html

5. Политэкономия и империализм
Экспансия европейского капитализма сразу приобрела характер империализма. Маркс писал: «Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги по завоеванию и разграблению Ост-Индии, превращение Африки в заповедное поле охоты на чернокожих — такова была утренняя заря капиталистической эры производства. Эти идиллические процессы суть главные моменты первоначального накопления» [23, с. 760].

W..: Просто для профиклактики: здесь термин "империализм" используется в марксистском смысле. Своеобразно: критиковать марксизм и при этом продвигать его же вредные штампы. Империи бывают разные.

...Локк разработал презумпцию естественного права цивилизованного государства («гражданского общества») вести войну с варварской страной (против тех, кто «не обладает разумом»), захватывать ее территорию, экспроприировать достояние (в уплату за военные расходы) и обращать в рабство ее жителей. Так были легитимированы рабовладение и работорговля в ХVI-ХIХ веках.
Collapse )
Итак, развитие хозяйства капиталистического Запада стало возможным «посpедством пpямого или косвенного pазpушения» хозяйства Третьего Мира (в пеpиод между XVI и XIX вв.). Но это не было включено в политэкономию ни А. Смита, ни К. Маркса. Если из модели исключен принципиальный фактор, эту модель нельзя считать научной и, тем более, считать теорией. Это внутренний идеологический документ, который фальсифицирует реальность рынка и картину мира населения и Запада, и разрушенных стран, и образованных слоев незападных стран, принявших европейское образование. Как же можно было в России, а потом в СССР, учить студентов исходя из этой политэкономии как научной теории? А ведь и сейчас российских студентов обучают с такими же учебниками.

Филиппины: еда бедняков

via onb2017


Перевод:

Collapse )

W.: Лично для меня здесь особо показательно не то, что люди вынуждены готовить еду из объедков, а что при капитализме в норме не отдать беднякам это объедки -- а чтобы они именно забирали с помойки. Помнится, как-то читал о том, что у некоторых ресторанов на Западе даже помойки закрывают, чтобы нельзя было оттуда продукты бесплатно забрать...


Поствыборное от меня

Помните давнюю трагедию "Курска"? Когда Путин единственное, что мог сделать, это толсто намекнуть на неуместность вопросов: "Она утонула". Что-то предъявить "уважаемым партнёрам" тогда было невозможно.
И сравним с нынешней ситуацией, когда есть -- и используется! -- возможность тыкать "партнёров" личиком об тейбл. У них пока стадия "этого не может быть, потому что не может быть никогда", но и это вылечим.

Это я к чему: у меня дохренища претензий к СССР (и я образца 1969-го, так что не теоретик), но при этом я уважаю СССР и понимаю, что все недостатки могли быть ликвидированы без уничтожения справедливого социального строя, именно в рамках восстановления справедливости, а не слива и предательства.
У меня дохренища претензий к Путину: я -- социалист, он -- либерал; но на фоне остальных возможных... Кто не кормит свою армию, тот затем кормит чужую.
Я не заявляю о "ХХП", просто указываю на банальность -- если исходить из действительности, то возможность наводить порядок внутри страны в современности вторичен по отношению ко внешним условиям. И работа постепенно -- увы, очень постепенно, -- идёт.
Для того, чтобы навести более-менее порядок внутри, нам не нужен социализм "прям ща". Не, я только "за", но если только "прям ща по щучьему велению", чтобы махнул Гарри Поттером вместе с волшебной палочкой -- и уже комиссары оптом на всех важных местах (причём не заражённые ересью марксизма, за этим Ordo Hereticus следит). И межгалактическая Русская Империя имени тов. Д.Вейдера!
...а на практике в ближайшем будущем нам нужна не гражданская война (то-то глобалисты возликуют) и не анархия, а постепенное продавливание идеи персональной ответственности. Даже в рамках капитализма. Вот это -- цель для всех прогрессивных не-эльфийских сил на сейчас. Но и либерастам, и левакам нужна смута, а не великая Россия.
Что показательно -- выборы Путина по сути проходили по советскому варианту: выдвигается один кандидат, а народ голосует за "достоин или нет".

BFP update