December 12th, 2017

К вопросу, чего это мне CoS не нравится

Из переписки:

[22:54:22] Warrax BFP: Подумалось: вот ЛаВей, хотя и писал "Букварь для дебилов-ханжей", все же затрагивал оккульт в соотв. объёмах и уровне понимания. Мол, sapienti sat. При этом тезис "нет мутежа -- нет сатанизма" (с) у него косвенно идёт фоном.
Современная же CoS (по сути -- с 1975-го) вообще, насколько я в курсе, эту тему не затрагивает. Авторы-типа-сатанисты пишут книги на тему социалки, на уровне плинтуса и с уклоном в либерду. Многие фапают на Алиску с "объективизмом", которая подменяет разумность рассудком, а эгоизм -- эгоцентризмом.
[22:55:05] Warrax BFP: Я что хотел спросить: у тебя с английским свободно; может, в курсе, а что CoS по оккульту хоть продвигала?
[22:59:49] : Да толком и ничего. Создали фактически «дочку» - Храм Вампира, там в основном и морочились…
[23:00:29] Warrax BFP: Ну, ToS тоже откололись, но, во-1, ушли в мистику, во-2, даже перестали называть себя сатанистами.
[23:02:00] : в CoS написали ещё пару церемоний (свадьбу с похоронами), а всё остальное - типа кроулианщина и сетианство, хочешь сильно морочиться - пиздуй отсюда туда. Кто в CoS умел мутить - их давно там нет.
[23:02:41] Warrax BFP: Ну так не тебе пояснять разницу между церемонией и ритуальной работой.
[23:03:25] : ну вот ритуал Рагнарека ещё придумали (который нахер не нужен)
[23:04:37] : Кто там мутить-то умел? Винс, Дьяболос Рекс, Бойд, Кинг Даймонд, Магус Даолот - давно все посъёбывались.
[23:04:42] Warrax BFP: Что-то я сомневаюсь, что это именно ритуал. Не говоря уж о том, что ритуал -- должен быть по системе, а не по шаблону, а концепция Рагнарёка с сатанизмом как-то не очень совместимо. Цель/Путь.
[23:05:34] : пишут, что ритуал. Просто они при Гилморе свели всё к психодраме (в силу кондового сциентизма).
[23:06:38] : остальное - это уже типа кроулианщина и викканство. Такое там мнение устоялось. Лондонский кореш рассказывал.
[23:07:07] Warrax BFP: Ну так надпись на сарае не обящательно совпадает с его содержимым. Психодрама -- это не ритуал. Не говоря уж о том, что даже в психотерапевтическом плане этот метод узкоспециализирован и подходит далеко не всем.

Пользуясь случаем, напоминаю:





Апдейт Противодействия энтропии

Несколько ссылок на проблемы лунатизма США

Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира?
https://arctus.livejournal.com/490555.html
«Необходимо расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной бóльшую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых», – разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд.
Очевидно, американский специалист полагает, что на Луну уже не полетит никто и никогда – ни сейчас, ни в будущем. А посему нужно беречь центнеры лунного грунта пуще глаза. Одновременно унижены современные ученые: они своими приборами могут рассмотреть каждый отдельный атом в веществе, а им отказано в доверии – не доросли. Или рылом не вышли. Такая настойчивая забота НАСА о будущих ученых более похожа на то, что это – удобный предлог, чтобы скрыть неутешительный факт: в ее кладовых нет ни лунных камней, ни центнеров лунного грунта.
Еще одна странность: после завершения «лунных» полетов НАСА вдруг стало испытывать острую нехватку денег на их исследование. Вот что пишет по состоянию на 1974 год один из американских исследователей: «Значительная часть образцов будет храниться в качестве резерва в центре космических полетов в Хьюстоне. Сокращение ассигнований уменьшит число исследователей и замедлит темпы исследований».
Потратив $25 млрд на то, чтобы доставить лунные образцы, НАСА вдруг обнаружило, что денег на их исследование не осталось...

Вчера президент США Дональд Трамп подписал программу развития космонавтики, включающую в себя высадку на Луну. Почему не стоит в ближайшее время ждать этого события?
http://e-news.su/in-world/204193-fig-vam-a-ne-vysadka-pochemu-amerikancy-ne-smogut-popast-na-lunu.html

Статья про то, как НАСА, держась своей "лунной" традиции лгать, продолжает по сей день вешать научно-техническую лапшу на уши и обывателям и науке.
Случай такого вранья от НАСА далеко не первый после голливудских полётов на Луну и каждый из них раз за разом подтверждает то, что НАСА это самое лживое научно-техническое агенство на Земле, которое постоянно фабрикует ложные выдуманные научно-технические проекты и распиливает под них деньги налогоплательщиков из госбюждета США (в истории с голливудскими полётами на Луну были распилены миллиарды долларов). А затем сообщает научному миру сфабрикованные научные данные, которые практически нельзя проверить, но которые становятся "общеизвестными" и общеупотребимыми научными данными.
https://photo-vlad.livejournal.com/29198.html?utm_source=embed_post