November 26th, 2017

Монстр призывает аутопсию неизвестной девушки

Голос монстра (A Monster Calls, 2016)
"Юному Конору не позавидуешь — его задирают в школе, у него нет друзей, есть только бабушка, которую он считает сухой и властной, а также папа, живущий в Америке с новой семьей. Единственный, кто его по-настоящему любит — это мама, но она умирает от рака. Мучимый тягостными мыслями и ночными кошмарами, Конор все больше замыкается в себе, но однажды к нему является монстр. Это гигантское ожившее тисовое дерево, которое начинает рассказывать мальчику три истории, требуя, чтобы четвертую поведал он сам. Конор еще не догадывается, что эти противоречивые и, казалось бы, бессмысленные, истории помогут ему справиться с бедой, но совсем не так, как он ожидает".
Монстр приходит для того, чтобы заставить мальчика понять, как несправедлив, сложен и неоднозначен реальный мир. Фильм о многих детях (герой представляет их в одном лице), которые взрослеют и которым сложно стать взрослыми, потому что они не понимают множества вещей взрослой жизни. К сожалению, этих же вещей не понимает и куча взрослых.
Считаю, что этот фильм было бы полезно просмотреть каждому ребёнку где-то в младшем школьном возрасте. Фильм не просто психологическая драма, это весьма оккультное произведение искусства. При этом -- ура! -- без какой-либо мистики и религии. В некоторых отзывах можно встретить мнение, что-де фильм "учит смирению" -- это лажа. Он учит восприятию мира as is, образно говоря -- служит прививкой от розовых очков, но одновременно и от отчаяния одиночества. Причём не в плане "тебя все полюбят", а именно обучая достоинству и самодостаточности.
В общем, рекомендую, независимо от возраста.




Демон внутри (The Autopsy of Jane Doe, 2016)
"История о потомственных патологоанатомах небольшого городка, которым одним дождливым вечером привозят труп неизвестной девушки. И когда отец с сыном приступают к вскрытию, начинает происходить всякая дивная всячина!
Чем понравился фильм такому непугаемомому человеку, как я? Ну, во-первых, тем, что главные герои не совершают тупорезных поступков в стиле «ой, что это? Пойдем в темный подвал! Давай, разделимся! Давай потупим немного и будем дышать громко! Или лучше закроем рот рукой и будем дышать еще громче!». И что в нем практически нет «бу-эффекта». А страх, представленный зрителю, очень глубок по своей сути. Представляя себя на месте ГГ, становится капец как не по себе. Мужчинки каждый раз пытаются все объяснить и реально смотрят на вещи! И это ооочень круто, я вам скажу. Это и заставляет бояться, так как, в отличие от них, ты начинаешь понимать, что происходящее вообще ни разу не нормально! Логика. Действия героев очень логичны, нам прям показывают таких бесстрашных, настоящих Мужиков. Концовочка очень даже неплохая. В целом фильм зашел очень хорошо и выделяется на фоне всякого мусора, что сейчас именуют ужастиками!
"
Что скажу от себя.
Во-первых, фильм очень камерный и атмосферный. Почти всё действие происходит в одной комнате морга, да и остальное -- неподалёку. Съемки отличные.
Во-вторых, те рецензенты, которые нудят о типа шаблонности и отсутствии сюжета, вообще не поняли ни сюжет, ни суть фильма.
Очень рекомендую.




А с виду солидный человек. Аж доктор исторических наук.

https://lost-kritik.livejournal.com/67548.html

Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН Владимир Лавров в интервью RT напомнил, что вспышки голода возникали не только на Украине, но и в Поволжье, Северном Кавказе и других регионах СССР.

«Коммунистическое руководство Советского Союза во главе со Сталиным стремилось провести индустриализацию. Денег на это не было. В результате отбирали практически всё у крестьян не только на Украине, но и в Казахстане, на Северном Кавказе, в Поволжье, и миллионы людей умерли с голоду. А то, что отобрали, продавали за границу за твёрдую валюту, золото и покупали целые заводы. И кстати, американцы и англичане догадывались, откуда идут средства, но деньги шли, и они были не против», — сказал он.

Лавров напомнил, что планы по проведению индустриализации приходили и от руководителей обкомов Украины, бывших по национальности украинцами.

«Уничтожать нацию никто не хотел, а вот индустриализацию провести таким варварским способом Сталин хотел. И надо сказать, что задания по отнятию продуктов спускались из Москвы. Но с мест приходили встречные планы, в том числе и с Украины. Их выдвигали руководители обкомов партии на Украине, украинцы по национальности. Украинцы принимали в этом участие», — отметил историк.

Лавров отметил, что, несмотря на то что голодомор является преступлением против человечности, попытка придать ему статус геноцида носит спекулятивный характер.

«Безусловно, это было преступление прежде всего самого Сталина. Преступление против человечности, не имеющее срока давности. Но геноцидом народа это не было. Это спекуляция, выдумка, фальсификация истории со стороны украинских националистов», — заключил Лавров.
Отсюда

Вот странно. Выступление жертвы отчественного образования из новоуренгойской гтмназии, вызвало небывалую бурю в стакане воды. Типа никогда такого не было, и вот опять. Выступил бы в госдуме или в токшоу по телеку, никто бы и глазом не моргнул. Ничем бы фон не испортил. А вот аналогичная хрень, по госканалу, причем как бэ несущего "правду" на запад... Ляпы в каждом абзаце. И то, что первая половина текста находится в полном противоречии с последующими выводами, корреспондентам глаз не режет. Нормуль. И такого, если почитать новости, вагон и полная телега.
Ну и на всяк, повторю ссылку по теме "Экспорт зерновых начала 30‑х гг. ХХ в. в контексте голода 1932–1933 гг."


Родной государственный язык

http://www.eg.ru/culture/423117/

С 1 декабря текущего года уральским учителям будет запрещено называть русский язык родным. С таким уведомлением выступил заместитель начальника отдела службы по надзору в сфере образования и науки Екатеринбурга Евгений Николаев во время совещания в 104-й городской гимназии.
Чиновник разъяснил, что название «родной» для русского языка недопустимо, поскольку это, по его мнению, оскорбляет представителей национальных меньшинств.
Также Николаев передал педагогам распоряжение к 1 декабря написать новые учебные планы, где «родной язык» и «русский язык» будут представлены как две самостоятельных дисциплины.

https://www.ural.kp.ru/daily/26762.5/3793061/
"Комсомолка" выяснила, действительно ли в Екатеринбурге появятся два разных урока, и правда ли, что для учителей русский язык перестанет быть родным.
-- Информация о том, что учителям запретили называть русский язык родным, сильно преувеличена, - объяснила "КП-Екатеринбург" руководитель одной из городских гимназий. - Слух об этом пошел после рабочего закрытого заседания директоров школ. На нем обсуждался федеральный государственный стандарт, который был принят еще в 2015 году. Никаких новшеств в этом нет. Согласно этому стандарту, помимо русского языка представители других российских народов могут изучать в школе еще и свой родной язык. Например, татарский. Если у родителей есть такое желание, то они могут написать заявление. И если у школы есть возможность для обучения этому языку, то ученик может изучать дополнительный язык.
При этом директор гимназии объясняет, что в школах не будет двух разных дисциплин "русский государственный язык" и "русский народный язык".
- Предмет "русский язык" как у нас был раньше, так и остается, - поясняет руководитель гимназии. - Никто его не изменяет. Просто наряду с "русским языком" представители народностей смогут изучать свой родной язык. Никакой сенсации в этом нет. А на совещании руководителей школ обсуждался вопрос того, чтобы всю документацию привели в норму с государственным стандартом. Это внутренние документы учителей.

++++++++++
Что сказать?
Во-1, наглядно искажение сути факта журнашлюшками. А по инету уже пошли массовые перепосты.
Во-2, показательно, что никто не удивляется тому, что могли запретить называть русский язык родным в целях толерантости и проч.


«Сперва добейся» по отношению к творческим профессиям

http://zadolba.li/story/18708

Откуда это «сперва добейся» взялось по отношению к творческим профессиям? Вот, к примеру, сделали вам ремонт, и сделали некачественно — обои отклеиваются, линолеум горбом, плитка посыпалась. Все вам будут сочувствовать, рекомендовать подать в суд, или вовсе не платить за некачественную работу, пока не переделают. И никому в голову не придёт сказать, что вам бы самим сперва стоило научиться класть кафель и клеить обои, а уж потом высказывать мнение.

А вот творчество. Увидела в продаже новую книгу любимого автора, купила, прочла, меня спросили, как оно, я отвечаю, что, и слог уже не тот, и написано словно на отцепись, и старые клише отовсюду лезут, как будто не он писал. В ответ — а ты сперва сама так напиши, а потом уже… Купила билет в оперу, солистка фальшивила. Слышно же. Спросили, как впечатления. Говорю честно — хорошо, но солистка фальшивит. Мне отвечают с грозным негодованием — а ты сперва сама научись так петь, а уж потом… Была на выставке авангардного искусства. Спрашивают, как там? Да так, говорю, что-то очень красиво, а что-то непонятно и не понравилось. «Да ты сама сперва добейся, чтоб тебя выставили, а потом уж суди!» В кино пошла, посмотрела, неплохой фильм, но косяков тьма и операторская работа оставляет желать лучшего — ну что это за диалоги «восьмёркой» в двадцать первом-то веке! «А ты сперва сама сними, а уж тогда…»

Лучше всего было, когда после рок-концерта одной группы поинтересовались, круто ли было. Я честно ответила, что да, очень, драйв и всё такое, но звук с песком, вокал не слышно, бас не выкрутили, звукорежиссёру надо бы руки вырвать и пришить на место. Угадайте реакцию. «А ты звукорежем стать сама не пробовала?» И тут я уже ответила, что не только пробовала, но и являюсь им, так что тонкости работы знаю, и слух у меня хороший. Косяки слышу, уж простите. Так мне посоветовали… стать звукорежиссёром именно этой группы, то есть опять «сперва добиться».

Как интересно. Получается, с кафелем и обоями всё понятно — негодно, так переделывай, мастер-ломастер, платье криво сшито в ателье — это брак, а не портной так видит, и с ремонтом железа то же самое, и с настройкой винды, и с дрессировкой собак, и с медициной, и даже в колл-центре виноваты девочки на телефоне, что не так объяснили. Но стоит в сети чей-то плохой стишок прочитать, и написать правду, что он плохой, так «сперва добейся»! Научись петь в опере, играть на всех музыкальных инструментах, писать книги и рисовать портреты. Задолбали.


Понять СССР - 90: дефицит книг

Продолжаю. (01-90 см. в следующем посте списком).

Вы ещё очередь за книгами не видели. Когда за томики Джека Лондона с Дойлом чуть ли не драка начиналась. Это злобный Вашингтон не давал СССР печатать книг столько сколько хочет население купить? А ну да, населению нечего тут всякое читать, есть газета "Правда" и протоколы съездов коммунистов. Как итог, народ от такой бездуховной жизни начинал спиваться.

Хороший ответ от starmos:
"С книгами действительно были проблемы, факт. Но не сразу скажешь от чего - смотришь тиражи тогдашних изданий, меньше 100 000 и не было практически, сплошь и рядом встречалось "дополнительный тираж". Ни одно из современных издательств и рядом не сидело, тираж 10 000 уже запредельный, но сейчас книг полно, а тогда не хватало, почему? Больше людей книжки читало, было в курсе новинок. Опять же - советские экономисты не смогли догадаться, что нормальное образование = плохо и не нужно. Зачем развивать людей? Им это не надо, главное чтобы дефицита не было ведь? Поэтому сэкономили бы на образовании, а в качестве бонуса и не было бы очередей за книгами. Еще один парадокс в том, что несмотря на дефицит, я все распространенные/популярные книги в детстве-юности прочитал, а среди нынешней молодежи (вот прямо у меня на работе) не все даже "трех мушкетеров" читали и они даже развитые, потому что знают что такая книга есть хотя бы. А дефицита при этом нет. И да, книг у меня полный дом, не знаю куда девать, уже в сад часть отвез. Но что-то счастья это не дает и большую часть я второй раз не прочитаю - так зачем их иметь обязательно?".

Смотрим типичный ответ: "Что вы нам тиражи в лицо тыркаете? Не важно какой тираж, важно сколько книг лежит в книжном магазине в местности, где много читателей".

Обратите внимание: ровно такая же, либероидно-потреблядско-внешняя картина мира, как и с, например, колбасой.
Задача социалистического государства: чтобы люди имели полноценное сбалансированное питание. Колбаса -- это не то, чтобы деликатес, но именно что "дополнительно к котлете". Капитализм же -- это "витрина, на которой 100500 сортов кобласы", а что там соя вместо мяса и прочие интересности -- это не важно, зато выбор есть и возможность купить, если есть деньги.
С книгами -- ровно то же самое. Задача социалистического государства: чтобы граждане имели возможность прочесть книги, стать более образованными и культурными. Поэтому в первую очередь тиражи распределялись в библиотеки. Включая сельские. Чтобы каждый мог взять книгу и прочесть. А уже затем -- в магазины.
Я, кстати, не спорю: было бы логичнее сделать тираж побольше и продавать через магазины, тем более что у населения денег было в избытке. Государство бы заработало. Тут проблема в том, что советское государство часто не зарабатывало на гражданах даже тогда, когда это имело смысл делать...
Впрочем, тут ещё есть нюанс: книги для всеразличной околотипаинтеллигенции служили статусным предметом потребления. Мол, "у меня-то дома стоит такой-то многотомник" и проч. Часто -- не раскрытый и не прочитанный... На фига было допускать спекуляцию книгами, когда их можно было издавать -- честно не понимаю. Ведь даже в распечатках на АЦПУ были те же Стругацкие, например. Или, скажем, журнал "Уральский следопыт" выписывали именно из-за того, что в каждом номере была фантастика, обычно -- треть повести. А ещё было приложение к "Вокруг Света" под названием "Искатель", которое по подписке не распространялось, а продавалось в розницу, причём на прилавках никогда не появлялось.

Еще претензия: "книги распределяли через одно место, то в мухосранск где их никто не читает, то на склад какой, где те годами лежат и их потом списывают, но никак не в руки читателя...".
Был такой феномен: попадаешь случайно в глубокую провинцию, особенно национальных окраин, -- иди в книжный.
Но опять же: нефиг продвигать торгашескую логику: это сейчас цель "побольше продать", а тогда -- стремились народ образовать и окультурить. При этом, повторюсь, в библитеках книги были. Был даже межбиблиотечный абонемент: можно было заказать книгу, которой не было в местной библиотеке, из центральной. Работало медленно, "вручную через почту", но я пару раз, ещё будучи школьником, заказывал.

Что касается ассоритимента -- то, с одной стороны, той же фантастики было куда меньше потребностей, согласен. С другой стороны -- переводили реально шедевры. Когда в 90-е начали переводить всё подряд, то не раз сталкивался с ситуацией, когда видишь книгу знакомого и уважаемого автора, хватаешь с ходу -- а потом "э-э-э... это он написал?!". То же стало с отечественной фанастикой. Помнится, как-то читал историю: на каком-то сборище некто подошёл к Головачёву и спросил -- мол, вам не стыдно писать то, что вы сейчас пишете, на фоне предыдущих вещей? А он честно и ответил:
-- Я зато это не читаю.
Бабло против культуры, не новость.
Сейчас книг -- овердохрена, вот только раньше, если не брать слой идеологической литературы, книги были по большей части качественные. И уж тем более не было пседо- и антинаучной хрени, агитаций за религию, книг из серии "Как стать стервой за пять минут для кофеварок" и прочего.


</span></span>Короче говоря, как обычно: недостатки были, но их можно было легко ликвидировать в рамках социализма.
И уж лучше очередь за книгами, чем за айфонами, если уж о культуре...
Да, кстати: помните про самую читающую страну в мире? Казалось бы, какая проблема сейчас: накачал книг на телефон и читай в метро и проч. Я так и делаю. Но ещё и по сторонам смотрю: и там, как правило, не читают книги, а играют в примитивнейшие игры (тут очень хочется добавить про деградацию игр, но это другая тема).


Понять СССР 09-90