May 4th, 2015

Приложение № 1 - Закрытый сектор: IIASA - ч. 30

Оригинал взят у matveychev_oleg в Приложение № 1 - Закрытый сектор: IIASA - ч. 30
Оригинал взят у ss69100 в Приложение № 1 - Закрытый сектор: IIASA - ч. 30
Очень интересная серия публикаций о подготовке перестройки, а фактически - о предательских действиях некоторых групп лидеров позднего СССР - у коллеги zlobnig_v_2. Мы предлагаем ознакомиться с одной из публикаций, посвящённой этой теме.

И до сих пор непонятно: чего всем этим высокопоставленным чиновникам не хватало? Что, какие печеньки, какие черты характера толкнули их на предательство?
***
Оригинал (в сокр.) взят у zlobnig_v_2 в Приложение № 1 - Закрытый сектор: IIASA - ч. 30
I-47-STORY-shohin-f146_640
Ключевые члены правительства младореформаторов вышли из научной группы, пытавшейся под руководством академика Шаталина предсказать перспективы советской экономики. 1992 год. Александр Шохин, станислав Шаталин, Егор Гайдар и примкнувший к ним Геннадий Бурбулис
Фото: Из личного Шохина Александра архива


Руководство страны утвердило план развала СССР к началу 80-х

Георгий Филин


В 1968 году был создан так называемый Римский клуб – структура, объединившая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Создал клуб итальянский предприниматель Аурелио Печчеи, благодаря непосредственному участию которого в СССР был построен Волжский автозавод в Тольятти и началась сборка копий «Фиат-124» под новым названием: «Жигули».

«Печчеи не замедлил озвучить цели и задачи клуба: одной из важнейших он считал вовлечение стран соцлагеря в международные экономические процессы, – поведал корреспонденту «Нашей Версии» известный политолог Сергей Кургинян. – На Западе к тому времени уже достаточно много говорилось о том, что мировая экономика разделена крайне непродуктивно – примерно треть её находится вне рынка, в так называемом советском секторе экономики. Наличие соцлагеря препятствовало капиталистической экспансии, а значит, и развитию стран со свободным рынком».
                               
Collapse )


Иллюзия свободы

Оригинал взят у ashgen в Иллюзия свободы
Большинство людей считает, что современное западное общество предоставляет человеку максимальную свободу. Но так ли это на самом деле? Что в действительности скрывается под этим словом? Подобная «либерально-демократическая» модель общества тотально строится на известной манипуляции, ярко описанной в некоторых книгах авторов, учащих «Пути к успеху». Предоставим слово одному из таких авторов. Оцените, что пишет Роберт Грин в своей известной книге «48 законов власти и обольщения»:

"ЗАКОН 31 Контролируй все варианты: пусть другие играют картами, которые сдаешь ты
Формулировка закона: Лучший обман тот, при котором вы как бы предоставляете другому человеку выбор: пусть у жертвы возникнет иллюзия свободы выбора, хотя на самом деле она лишь марионетка в вашей игре. Давайте людям выбор, при котором вы выиграете, что бы они ни предпочли. Принуждайте их выбирать меньшее из двух зол, но из того набора, что служит вашим целям. Поставьте их перед дилеммой: куда ни кинь — всюду клин.

Ключи к власти: Разнообразные фантазии, возникающие при словах «свобода», «выбор» или «возможность», куда богаче тех благ, которые мы получаем, в действительности. Если поближе изучить возможность выбора, каким мы располагаем — на рынке, во время выборов, на работе,— то окажется, что она заметным образом ограничена: чаще всего мы выбираем лишь между А и Б, а остаток алфавита остается недоступным.
Людям хитрым и оборотистым это предоставляет бескрайний простор для жульничества. Тем, кому предоставлена возможность выбора, трудно поверить, что они стали объектом манипуляции или обмана. Они не могут видеть, что вы даете им мизерное количество свободы, а в придачу навязываете собственную волю. Сужение диапазона вариантов, таким образом, должно стать обязательной частью ваших махинаций. Говорят, если сможешь добиться, чтобы птичка сама вошла в клетку, она будет петь намного, лучше.
Collapse )

Пацифизм укров: пусть русские мрут, а мы в тенечке полежим



USA Today цитирует молодого украинца, "который гораздо охотнее занялся бы созданием бизнеса по продаже аксессуаров для мобильных телефонов": "Служба в армии — пустая трата времени. Я мог бы провести это время, учась чему-нибудь новому". Казалось бы, спорить не о чем. Хорошо, что украинцы понимают бессмысленность этой войны (как в плане причин, так и перспектив). Но дело-то не в этом!
Со стороны Новороссии убийств гражданских не наблюдается, между тем как "насильно призванные" убивают гражданских без различия пола и возраста.
Еще раз напомню: речь идет не обо всех гражданах Украины, а то той дремучей укрскости, которая проросла в некоторых мозгах. Сначала они радостно скакали, а когда выяснилось, что не всем это нравится, вплоть до вооруженной борьбы, возникло то самое удивление из анекдота: "А нас-то за шо?!". Они не против того, чтобы умирали русские, просто можно это устроить как-нибудь так, чтобы самим не рисковать?

Посмотреть полностью: http://politrussia.com/world/spetsificheskiy-patsifizm-ukrov-562/