December 8th, 2012

Мясо "для беднейшего класса людей"

Оригинал взят у vidjnana в Мясо "для беднейшего класса людей"
У Горького в статье "О солитере" (1930), направленной против мещанства, говорится:

"Сам он (мещанин) - гуманист и доказывает это всюду, где может, даже в "Поваренной книге для молодых хозяек". Он учит их:
"Испорченное мясо можно употреблять с пользой, - нужно вымочить его в уксусе, круто посолить и отдать на обед прислуге".


По стилю похоже на "Подарок молодым хозяйкам" Молоховец, да и по содержанию тоже:

"Ноги и губы (вола) употребляются на студень, для беднейшего класса людей.
Голова воловья употребляется на студень, для беднейшего класса людей и для прислуги...
Ливер, то есть легкие и сердце употребляются для начинки пирогов и на варево для беднейшего класса людей
Сердце идет на варево и на холодное для беднейшего класса людей...
Когда это мясо при костях сварится, снять его, изрубить и употребить на фарш для пирожков, караваев, подаваемых к супу, на форшмак и т.п. или отдать прислуге...
Когда ощипывают с птиц перья, то откладывают их в одно место; в длинные зимние вечера приказать их перебрать: они годятся на подушки для служителей или для бедных..."

"Кушанья для служителей: если для господского стола приготовляется на второе блюдо солонина, то сварить её до половины готовности, попробовать, если солона, слить бульон и налить свежею горячею водою. На слитом же бульоне сварить прислуге щи, во щи положить разварную говядину, оставшуюся от бульона, приготовленного для господ"

22 издание книги Молоховец вышло в 1901 г.
А в 1905 г.
"В докладной записке полковника Корпуса морской артиллерии Шульца, 20 июня 1905 г." указывалось:

"14 июня во вторник ... около 11 часов утра, как только командир вместе со мной начал обедать, явился старший офицер с докладом, что команда отказывается есть сваренный из привезенного мяса борщ, так как мясо червивое и тухлое. При этом старший офицер объяснил, что по заявлению врача мясо было не испорченное, а лишь только один кусок покрылся червями, как это часто бывает при сильной жаре, сделав же промывку в рассоле, мясо сделалось вполне годным".

«СТРАТЕГИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ» – ВЫХОД ИЗ ТУПИКА ИЛИ НОВЫЙ ТУПИК?

Оригинал взят у a_sevastianov в «СТРАТЕГИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ» – ВЫХОД ИЗ ТУПИКА ИЛИ НОВЫЙ ТУПИК?

Советом при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям разработанной проект «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации»Collapse )</span></span></b>

Итак, что же на самом деле предлагает Стратегия национальной политики государствообразующему народу России? Что русские – 80 % населения – найдут в ней для решения своих национальных проблем?

Ответ напрашивается сразу и однозначно: НИЧЕГО.

При первом же взгляде на Стратегию становится ясно, что в ней полностью отсутствует понимание той простой истины, что русский вопрос является ключевым для решения проблемы национальных отношений в России. Да и вообще отсутствует понимание причин роста межнациональных противоречий и напряженности, как будто текст писали инопланетяне. Не только Манежка, но и распад СССР по национальным границам, похоже, ничему не научили авторов.

В тексте «Стратегии» о русских сказано коротко и неясно об «объединяющей роли русского народа» и о том, что Россия создавалась как «государство, системообразующим ядром которого исторически выступает русский народ». Все. Больше о русском народе, как ни старайтесь, ничего существенного в тексте нет. Ни одного слова о русских проблемах и путях их решения в документе не найти.

Мерси боку, как говорится, спасибо, что нас вообще заметили.

Между тем, сегодняшнее положение русского народа не таково, чтобы можно было беспечно отмахнуться от от угроз, стоящих перед его национальным бытием.

Например, от факта его разделенности, от факта его многоступенчатого геноцида в ХХ веке, от факта его депопуляции, истощения и искажения генофонда, от факта его культурной и биологической деградации, от попыток отделить от него русские субэтносы, как это когда-то уже произошло с украинцами и белорусами.

Основным источником генофонда, как утверждают ученые, у всех народов является деревня. Но разве мы не знаем, в каком положении сегодня оказалась русское село, вообще русская провинция?

Напоминаю: речь идет о русском народе, состояние которого определяло, определяет и долго еще будет определять судьбу России.

Видя все, что сегодня происходит, впору бить во все колокола!

Однако авторам Стратегии государственной национальной политики это, кажется, даже в голову не приходило.

Итак, налицо парадокс. Стратегию национальной политики в нашей стране России, названной так по имени русских, принимали, можно сказать, без русских и не для русских, то есть без учета прав и интересов основного народа страны.

Довольно нелепо ждать после этого исправления перекосов в межнациональных отношениях и гармонического союза власти и народа.

Надо прямо сказать, что авторы Стратегии национальной политики оказали Кремлю дурную, медвежью услугу. Они умудрились полностью проигнорировать угрозы и вызовы стоящие сегодня перед русским народом.

Как отреагируют русские на такую «верховную заботу»? Согласится ли русский народ на роль удобрения, на котором процветают две сотни цветов? Сомнительно. А значит Стратегия сыграет лишь роль бензинчика в тлеющем костре межнациональных противоречий.

Чем это кончится?

Мы предлагаем читателям самим задуматься над этим вопросом.

Российское кино: коммерческое фиаско

Оригинал взят у dmpokrov в Российское кино: коммерческое фиаско
Как был устроен Советский кинобизнес? Очень просто. Госкино СССР брало в Госбанке СССР кредиты, которые шли на съемку фильмов и их рекламу (в смету включалось все - от использования декораций до гонораров актерам, в том числе и "звездам"). Далее фильмы отдавались в кинопрокатную сеть, где их и прокатывали по городам и весям. Часть денег от проката оставалось кинопрокатной сети, часть кинотеатрам, часть местным органам самоуправления и т.п. Остальное возвращалось в Госкино, которое умудрялось возвращать кредит и оставаться в прибыли (которая шла на развитие киностудий и поддержку некассовых кинопродукций).
По мнению некоторых, вся эта схема была очень "совковая", так как не предполагала астрономических гонораров кинозвездам. Ведь что такое, 5.000 рублей  Юрию Никулину за участие в блокбастере "Кавказская пленница",  когда в то же время начинающий Дастин Хофман за роль в комедии "Выпускник" получил 17.000 долларов. То есть в ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ! Мы уж молчим о сотнях тысячах долларов, которые получал, например, Марлон Брандо! Вот жизнь у американских звезд! Не то что в "совке".
Сейчас в буржуазной РФ перешли на импортную систему гонораров - кинозвезды наконец начали грести деньги лопатами. То есть на лицо прогрессивность капиталистических взаимоотношений. В отличии от советско-социалистической, где кино имело государственное значение. Но если в СССР самоокупался почти каждый фильм (даже те, которые не пользовались успехом, так как система была выстроена по уму), то в РФ, где торжествует рыночная экономика, счет удачных с коммерческой точки зрения фильмов идет по штукам (с 1994 года из снятых 1500 фильмов всего 75 не были убыточными!)
Что бы понять, весь бред ситуации, когда некий актер Куценко за небольшую роль в фильме получает 600 тысяч рублей, а фильм даже не появляется в широком прокате, мы обратимся к журналу "Кинобизнес Сегодня", где в ноябрьском номере вышла довольно интересная статья "100 самых убыточных российских фильмов" (ссылка).
В этом материале приведена таблица убыточных фильмов выпущеных в прокат в период с 1994 по 2012 год. Список довольно впечатляющий, но мы этот период сократим ради чистоты эксперимента. Учтем, что все 1990-е годы это полное отсутствие кинопроката как системы, поэтому возьмем за точку отсчета 2001 год, как год начала благоденствия для кинематографа РФ. Тут и прокат начал устаканиваться и кинопроизводство из себя вообразило капиталистом. Поэтому в данном списке не будет 100 фильмов (кроме того исключил фильмы, которые еще находятся в прокате и которые снимались еще в 1990-е годы). Рейтинг составлен по нарастающей - то есть самый провальный стоит на первом месте. Первая цифра - бюджет, вторая - сборы. Все в долларах.
Итак, 87 самых убыточных российских фильмов 21 века.

Collapse )