August 19th, 2012

Трудности атеизма

Оригинал взят у vidjnana в Трудности атеизма
"Атеизм -трудное мировоззрение, и придерживаться его очень нелегко..." (via kommari)
-------------------
Когда люди страдают от боли, они обычно не против обезболивающих.
Но иногда и некоторые от обезболивающих отказываются, предпочитая терпеть боль. Поскольку обезболивающие туманят разум - неприятное состояние, как будто в тумане, всё время хочется спать.
Так вот и с религией. Она, конечно, опиум и позволяет не чувствовать боли от множества трудностей и утрат.
Но, к сожалению, имеет неприятные побочные эффекты.
Нет ясности сознания. Нет внутренней честности. Нет полноты ответственности.
Хоть всё это может отсутствовать и без религиозности, конечно.
Но с религиозностью несовместимо.
По крайней мере, сейчас, когда человечество уже знает альтернативу и вера является сознательным выбором, а не сама собой разумеющейся вещью.


Прим.W.: тут ещё важно, что "боль" -- она тоже от религии и т.п., а не от самого атеизма.

три описания видения Юнга

Оригинал взят у aton418 в post

я хочу предложить вам сравнить три описания видения Юнга.

Первое – принадлежит ему самому:

В «Протоколах», описание, данное в оригинальной беседе с Яффе, Юнг выражает конкретно и кратко: Бог нагадил на собор, и кала было столь много, что крыша рухнула

Второе представляет собой текст «Воспоминаний, сновидений, размышлений», который был полностью отредактирован и отцензурирован Аниеллой Яффе и семьей Юнга:

«Бог сидел на золотом троне, высоко на миром, и из престола огромные куски кала падали на сверкающую новую крышу, разрушая её и стены собора на части».

В общем смысл тот же – но определенная тональность теряется.

А вот как звучит видение Юнга в устах современных Юнгианцев:

С небес, от Бога, на землю упали золотые экскременты которые раскололи башни и сровняли с землей величественное строение». Этот волнительный сон переписывает библейскую метафору об отвергнутом камне, ставшем камнем краеугольным, поскольку экскременты были божественными, «необъяснимо «Золотыми» и были предназначены расчистить старое». (Холис)

Поразительно, не правда ли? Дерьмо которого вначале было просто «очень много», во втором варианте затвердело, а в третьем еще и стало золотым.

Если бы речь шла только о Божьем дерьме – все было бы не так страшно. На самом деле, «ВСР» был написан Аниеллой Яффе под диктовку Юнга, и из этого текста исчезали абзацы и главы если Яффе считала что излишняя откровенность может повредить репутации Юнга или его семьи. Исчезли главы про общения с Флурнуа и Уильямом Джеймсом которые как сейчас выясняются оказали на Юнга влияние не меньше чем Фрейд. Исчезли его личные исповеди об отношениях с Сабиной Шпилирейн, Марией Моцлер и Тони Вульф. Наконец, исчез сам стиль Юнга – неповторимый, грубый и Суверенный. Все что могло нарушить режим эвфемизма, все что бросало вызов существующему порядку и мещанским нравам буржуазии осторожно вымарывалось из истории Юнга. Вымарывалось с благими целями - сделать учение более широким и более доступным для простых людей, живущих в естественном рабстве.

Интересно что щепетильность Яффе и семьи создало противоположный эффект – многие экстравертные читатели автобиографии (а на самом деле биографии) Юнга, отшатывались от нее как от «слишком аутичной» и даже "нарциссической" - неудивительно -  все описания общения с другими (будь то любовницы или коллеги ученые которые были слишком неполиткоректны - например Уильям Джеймс воспоминанию о котором  Юнг посвятил целую главу)– за исключением Фрейда были аккуратно изъяты из биографии.

Если бы не этот подлог, если бы Юнга можно было немножко радикализировать и обострить темы противопоставления сейчас Юнг мог бы стать одним из ключевых фигур контркультуры.

Оказался Саша Поткин не Беловым, а сукою...

Оригинал взят у usovski в Оказался Саша Поткин не Беловым, а сукою...
Что, в общем-то, и следовало ожидать. Сначала в лагерь либеральной мрази перебежали (с гиканьем и размахиванием "имперскими" флагами) национал-демократы - все эти крыловы, торы, холмогоровы и иже с ними - а теперь к этим же ублюдкам переметнулся и некто Поткин - широко в своё время известный лидер ДПНИ (http://www.fontanka.ru/2012/08/18/028/). Что понятно и объяснимо - куда ещё бежать провокатору, полностью выполнившему задание своих кураторов и оставшемуся после этого не у дел (содержать его после развала ДПНИ - зачем? И остался Саша Поткин без куска хлеба). К такой же швали, как он сам - авось в общей куче дерьма его не так будет видно...
И чего теперь стоит это самое движение "Русские", старательно пиарящее себя в Сети и выставляющее себя "защитником интересов русских"? Три копейки в базарный день. Слили вас, ребята, ваш Поткин слил - за недорого! И мало того, что продал вас ни за понюх табаку - так ещё и предполагает использовать в качестве "уличного мяса" для захвата власти либеральной мразью! Не верите? Почитайте его откровения: "Пока будем бороться за посты мэров маленьких городов, пройдет 100 лет. Оппозиции нужно выбрать опыт таких стран, как Египет и Сирия". В Сирии - если кто не в курсе - идёт гражданская война..... Эта сука очкастая мечтает втянуть нас в братоубийственную резню!
Надеюсь всё же, что ни черта у него не получится. Русские - не тупые арабы, они понимают, за кого играют все эти поткины-немцовы-миловы-шендеровичи-гельманы, и не станут таскать для них каштаны из огня. Хрена вам лысого, а не русских ребят на ваши "перформансы"!
Не зря всё же во времена оны Малюта этому Поткину рожу набил. Жаль только, что не пришиб наглухо....

Нацдемы в своём репертуаре.

Крылов перепостил Холмогорова (котоый в последнее время жжот напалмом). Давайте посмотрим. что там за пирдуха в противовес "совкам" и "имперцам".
Логика потрясающая:
"меня злят те, кого я обозвал воинствующими совками, это тем, что расписывая как было замечательно в СССР, как все было безбедно, они невольно оправдывают последовавшее за тем воровство. Они думают, что его обличают, а на самом деле они его оправдывают. Потому что они делают вид, что тех огромных материальных жертв, которые несли русские люди, как бы и не было. "И так неплохо жили. А зачем нужно было большее?". И очень дергаются, когда им напоминают, что зачастую из нас печенку вырезали, чтобы построить те скважины из которых потом будут качать Абрамович и прочие, а отнюдь не мы.
Завышая уровень жизни в СССР, причем трусливо истерично, когда на конкретные факты очередной хам пишет тебе: "Это все ложь! От продуктов холодильник лопался!", неосоветисты пытаются, собственно, прикрыть катастрофичность итогового поражения советской системы, когда в итоге все было разрушено, все предано, все продано"
Следите за фокусником:
1. Русские много работали (в т.ч. и на повышение уровня своей жизни. между прочим -- и не надо мне заливать байки про "до 1917 было лучше").
2. В 90-х их предали и ограбили -- и в этом виноваты они сами.
Из этого -- в логике Холмогорова -- следует, что
3. всё, что было хорошего в СССР -- это всё равно плохое, т.к. пошло олигархам.
При этом, что характерно, русские куда больше виноваты, чем олигархи: такая, знаетели, либерально-бандитская позиция -- а чего это они позволити себя обокрасть и предать? Сами виноваты.

Вот "логика" в ещё более явном виде:
"Вся советская заявка имела смысл только как заявка на сверх-индустриализацию, сверх-проект, как заявка на прыжок за тот порог, куда своими ногами и в самом деле было не дойти. Вместо сверх-индустриализаци, как известно, получились Борис Березовский и Роман Абрамович, Джохар Дудаев и Рамзан Кадыров, Саша Белый и Дед Хасан, Марат Гельман и Филипп Киркоров. Русский человек смотрит на это и, мягко говоря, - охреневает. Смачно выматерившись он оглядывает яхту Абрамовича и говорит: "Ну тогда эта, раз с марсом не получилось, я вот тоже такую хочу. Можно поменьше".
Это, камрады, называется в психологии "проекция".
РУССКИЙ, охренев и выматерившись, будет говорить не про "хочу такую, но поменьше", а про то, что иметь такое НЕСПРАВЕДЛИВО, и что надо бы кое-кого того-с. В смысле отмены итогов приватизации и проч.
Причём психология тут смыкается с психиатрией: богатые есть лишь там, где есть бедные. Может быть нация крепких середняков, но не может быть полностью богатой нации -- если она на ком-то не паразитирует. Что несправедливо (а это для русских -- табу), да и на практике -- смотрим сейчас на Запад и умиляемся.

ВСЯ риторика нацдемов направлена на два взаимосвязанных постулата:
1. Отказ от любых амбиций России, от "сверхпроектов".
2. Священная Частная Собственность.
Первое -- совсем понятно: чтобы не было возможности восстановления сильной России, которая вернёт себе статус второго геополитического полюса. 
Второе -- лишь чуть сложнее, двухходовка: "дать каждому гражданину возможность приобрести достаточную собственность, чтобы он мог ее развивать, чтобы скомпенсировать ему несколько циклов накопления, пропущенных русским народом из-за всевозможных крепостных прав, революций, гражданских войн, поножовщины, войны, разворовывания и т.д", а затем капитализм возьмёт своё, и будут сверхбогаты и бедные, просто состав поменяется.
Ваучеры уже проходили, ага.


Национализм без социализма -- это цель без средства.

Из старого:
На мой взгляд, нацдемовщина умещается в два тезиса:
1.Русофобия, стремление «переделать» русских в «более приличных» нерусских;
2.Категорическое неприятие сильной России.
Можно еще добавить отсутствие социально-экономической программы хотя бы в общих чертах — по-видимому, нынешний капитализм вполне устраивает.
Ну и понятно, что сами они — НЕ русские, пусть даже и с русскими генами. Типичная Либеральная Творческая Интеллигенция, с такой вот нехарактерной мимикрией. Мелкобуржуазные сепаратисты.
Крылов о себе: «Сам я лично — классический европейский демократ». Согласен, нацдемы — именно такие и есть. И русскими националистами их признавать не следует.

http://headshotboy2.livejournal.com/54906.html
Спешу остудить наших милых и податливых нацдемов. Никаким русским никакой власти НАТО давать не собирается. И вот почему:

- Русские, они, знаете ли, дурной народец... Склонны к имперству, любят размах... Вечно втямяшат себе в голову какую-нибудь глупую идею типа Третьего Рима, отнятия у турок Константинополя... А коммунизм? Это ж был просто пиздец! Забыв про колбасу, они решили устроить... Ох, лучше даже не вспоминать! Их надо тщательно поделить и не то что им власти не давать, нельзя вообще допустить, чтобы они голову подымали!

Управлять частями поделенной России будут... Да, да, дорогие мои, именно они - кавказское и азиатское зверье. Они хорошо физически подготовлены, обладают готовыми структурами управления - диаспорами, и им не обидно наблюдать за всем происходящим - это не их страна. Наоборот, чувство их национальной гордости будет петь - большой американский дядя поручил им надзирать за куском земли русаков. При наличии проблем, вид зверья можно будет легко сменить. Например, если кабарда плохо справляется и в оккупированном секторе "178", меняем кабарду на чичей - удобно и практично. Лучшим зверятам будут выдавать ордена НАТО и новых русских девок в пользование. Виды зверья часто ссорятся друг с другом: армани не любят азерботов, оситины ингашей и т.д. Так что они никогда не объединятся и не устроят бунт.

Обыкновенный клерикализм

Оригинал взят у colonelcassad в Обыкновенный клерикализм



Опыт СССР и стран бывшего социалистического лагеря призван свидетельствовать всему миру о несостоятельности государственного строя, в котором не помнят о Боге (с) Гундяев

Collapse )

В общем, очередная глупость помноженная на традиционный антисоветизм.