June 21st, 2012

про языческих богов, очень правильное

http://veleslav13.livejournal.com/157104.html

О «поклонении» Богам

<15.06.2012>

[CLXV.1(493)] Зачастую (особенно, когда речь идёт о людях, принадлежащих к плотскому типу) взаимоотношения человека с Богами можно описать как поклонение или внешнее почитание — без внутреннего понимания. За свою Жизнь человек пребывает в различных состояниях и может поклоняться разным Богам, но знает ли он Истинного СЕБЯ — ТОГО, КТО, оставаясь НЕИЗМЕННЫМ в СЕБЕ, пребывает во всех этих состояниях, облекаясь в них словно в одежды, — ТОГО, в ЧЬЁМ Сознании разные Боги проявляются как различные качества и наклонности?

[CLXV.2(494)] Существуют традиции, утверждающие, что Богу необходимо поклоняться, так как человек рождён «рабом божьим». Другие традиции полагают, что человек рождается как сын Бога, и потому должен не поклоняться, но продолжать Дело своего Божественного Отца (или Матери, — кому как ближе). Но до тех пор, пока БОЖЕСТВЕННОЕ видится человеком как нечто внешнее по отношению к нему, по сути, не имеет большого значения, кем человек считает себя — «рабом» или «сыном» Бога. Ибо если БОЖЕСТВЕННОЕ не является нашей Истинной Природой, нашим внутренним содержанием, то Духовное Самопознание лишено смысла. Потому все Религии людей плотского типа ничего не говорят о САМО-реализации, оставаясь на уровне утверждения внешнего почитания, следования предписаниям и догматам, формальной приверженности Обычаю и Обряду, — в противном случае они просто не относились бы к данному типу.

[CLXV.3(495)] Религия (если это слово здесь вообще уместно) людей Духовного типа отличается от Религий людей плотских не количеством знаний, а качеством Бытия, уровнем понимания. Человек Духовного типа не поклоняется аспектам Сознания, воплощённым в Образах Богов и Богинь, но раскрывает их в себе, учась сознательно использовать их Силы. Потому некоторые традиции утверждают, что Пробуждённый — выше Богов, что поклоняющийся не Ведает, а Ведающий не поклоняется. Эти слова для плотских — соблазн, но для Духовных — Истина, переживаемая ими как Действительность за пределами слов, учений и убеждений, за пределами концепций и традиций, за пределами всех человеческих представлений о БОЖЕСТВЕННОМ, о Сияющей Бездне НЕРОЖДЁННОГО.


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Опрос про взгляды левого спектра

То, что из коммуниста может получится НС, а вот из либерала -- никогда, подмечено давно. Даже было шутливое название "гамбургеры" -- мол, снаружи коричневые, а внутри красные. Что это значит? То, что исходя из разных внутренних мировоззренческизх позиций, вполне можно приходить к одинаковым практическим выводам "что делать в социуме".

Я давно уже писал, что если как-то НС смогут продвигать свои идеи, то все равно надо будет объединяться с современными коммунистами -- "против кого" практически одинаково, а большинство старых спецов, на которых надо будет опираться в промышленности и т.п., формально тяготеют именно к коммунизму.
Да, коммунизм per se, как мировоззрение, -- вредная утопия. Но на современном этапе коммунисты, как и НС, должны быть за построение социализма -- о остальное относится к теории, которая еще поменяться успеет. Так что с т.з. практики смотреть надо не на "что написано у Маркса", а "чего хотят те, кто сейчас причисляет себя к коммунистам". Всякие троцкисты и пр. идут лесом сразу, но вот мнение рядовых коммунистов интересно.
Если подумать, то принципиальное расхождение идеологий сводится всего к двум позициям, которые, если не становиться на позиции совсем уж ортодоксального марксизма, легко преодолимы. Во-первых, вопрос частной собственности на средства производства — но вряд ли современные коммунисты будут возражать против того, чтобы предприниматель богател, честно трудясь на благо народа; отношение же к спекулянтам, расхитителям народной собственности и т.д. одинаковое. Во-вторых, вопрос межэтнических отношений — но и тут есть общее стремление навести порядок в этнополитике, от этнических ОПГ и до гастарбайтеров; при этом нет непосредственно дискриминации по этническому признаку — вопрос стоит лишь в виде «какие группы проверять в первую очередь по всей строгости УК».

Лекс провёл очень интересный "Опрос про взгляды левого спектра" (ещё продолжается), давайте взглянем на результаты (1970 человек).
Прим: про НС я опрос не проводил, пишу именно "исходя из сути НС".
Прим.2: строго говоря, там не именно коммунисты -- но кто сейчас левый и не коммунист?

Collapse )

Таким образом, можно сказать, что позиция современных коммунистов в России "на выходе", в области "как относиться и что делать", по затронутым вопросам нигде принципиально не противоречит идеологии НС "на выходе".
Жаль, что некоторые вопросы заданы не совсем корректно, и было бы очень интересно выяснить отношение к теме национализма. Но по затронутым темам -- тенденция радует.




Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Понять СССР-1: беспомощность в области пропаганды

Бойцовый кот Мурз решил написать статью на тему "Понять СССР", очень правильное начинание.
Решил тоже ответить на задаваемые ему вопросы (если хотите свой вопрос -- то лучше пишите ему, а я возьму оттуда).

Почему в позднем СССР была такая беспомощность в области пропаганды? Вплоть до того, что официальным СМИ не верили даже тогда, когда оги говорили правду.
Я сам писал на эту тему в работе "Социализм без ярлыков: СССР", глава "Профанация идеологии":

Перенесено на сайт с дополнениями:
http://warrax.net/USSR/000.html


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

ШКУРЫ ЛИЦЕМЕРНЫЕ. Превращённый национализм

Хороший, актуальный пост от Расты:
http://haile-rastafari.livejournal.com/62735.html

"На днях у меня был небольшой, но содержательный разговор с одним из видных деятелей русского национализма (без кавычек, смею надеяться). И от него я услышал следующее: опозорившиеся "болотные националисты", лидеры марша 12 июня, ныне вдруг обратились "ко всем честным русским патриотам" с просьбой о заключении некоего пакта о ненападении. Ссылками я эту информацию подтвердить, к сожалению, не могу, но, во-первых, сказавшему мне об этом я верю, а, во-вторых, сие абсолютно укладывается в контекст ситуации и является вполне закономерным. Так вот, коллеги, что же на деле представляет из себя этот "пакт"? А всё просто: они просят "во имя великих целей единства национального движения" не критиковать друг друга, не устраивать разборок и не предъявлять друг другу никаких обвинений. И надо быть слепоглухонемым капитаном дальнего плавания, чтобы не понять: под "друг другом" они подразумевают прежде всего себя. Они не хотят, чтобы ИХ критиковали, с НИМИ устраивали разборки и ИМ предъявляли обвинения. Что ж, закономерное желание всякой сущей твари, которая нашкодила и не испытывает энтузиазма от мыслей о неизбежной расплате. Однако стоит ли этой твари потакать? Думаю, что вряд ли. Тем более, что сам факт таких инициатив говорит об одном: дружная компания Иуд, полгода подставлявшая всё русское национально-освободительное движение своими совместными хождениями с либералами и содомитами, наконец осознала, до какой степени далека она от народа, и перепугалась до икоты. Люди, да они просто заметались, как тараканы по кухонному столу. И с каждым днём это всё более заметно: они не хотят неудобных вопросов только потому, что ответить им нечего. Все их заклинания, которыми они, одно время, довольно успешно морочили голову честным соратникам, просто перестают работать".

Советую прочитать весь текст. И посмотреть вот этот ролик:





Однако добавлю, что сам Савельев весьма забывчив на тему брёвен у себя в глазу.

http://evgggen.livejournal.com/94945.html?thread=174305#t174305
"Я высказывался о заключенном Ходорковском, а не об олигархе Ходорковском.
Олигарха Ходорковского больше нет. ... Не сомневаюсь, что позиция
Ходорковского уже сегодня гораздо конструктивнее, чем позиция Путина и
любого из членов его правительства. ... А Ходорковский выйдет из тюрьмы
(если выйдет) совершенно другим человеком."

Не сомневается он, видите ли. Впрочем, христианину положено :-)

Там же:
"Летом 2007... была попытка создать коалицию нескольких
националистических организаций. Действительно, одной из них было
объединение "Народ". По всем критериям оно не было либеральным, а
напротив, как раз националистическим. Его лидер Алексей Навальный был
выходцем из "Яблока", вполне национально мыслящим человеком,
национал-демократом. Ничего "оранжевого" в нем не было и до сих пор
нет".
А вот оригинал, статья у него на сайте:
http://savelev.ru/article/show/?id=271&t=2

Также следует заметить, что Савельев придерживается позиции разделения русской нации по религиозному признаку, что недопустимо для нациоаналиста.

Чума на оба ваших дома (с)


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:


Манифест оппов

Я его не читал, но сейчас с удовольствием послушал:




Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: