May 3rd, 2012

Критерий отличия националиста от фальшивки (Варг Викернес)

Перечитываю в бумажном виде "Речи Варга". И натыкаюсь (запамятовал, да) на мысль, которую сам давно говорю. У Викернеса четко написано: не только "Норвегия для норважцев", но и "норвежцы для Норвегии".
Все верно: не должно быть противопоставления "нация vs государство". Даже если управление гос-вом захвачено антинациональной кликой, то позиция должна быть именно "против клики", а не "государства вообще".
Казалось бы, элементарно: нация -- это высшая стадия развития этноса, на которой он образует государство. Т.е. нет гос-ва -- нет и нации. Слабое гос-во не может защитить нацию от разрушения глобализмом и превращение в стадо эффективных потребителей.

Однако находятся псевдонационалисты, которые любят погевалтить на тему "Россия для русских", при этом "забывая" про "русские для России". Мол, самое важное для русских -- это охранительство Священной Частной Собственности, а также Свободы Пиздежа.

ИМХО очень простой и наглядный критерий: если имярек против сильного унитарного государства, то он -- не националист, а лишь мимикрирует. Если же имярек считает, что государство должно обслуживать нацию и не более того, а граждане гос-ву "ничего не должны", и особенно если он при этом ратует за неприкосновенность частной собственности как за аксиому, то он -- маскирующийся либероид.




Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Ex libris de Satanae IV-VII

говорят, кто ходил под ревизией, тот в цирке не смеется

Антисобачья психопатология

http://nnm.ru/blogs/NoNaMe-Y/idet-ohota-na-sobak-idet-ohota/

— Догхантеры — это люди с большой накопленной агрессией, которая может выплеснуться самым непредсказуемым образом, — говорит психолог Светлана Лукичева. — Сначала они проявляют злобу относительно безобидным способом — на крысах, утках, собаках. Постепенно привычка убивать входит в норму и вызывает нечто вроде наркотической зависимости. По статистике Института судебной психиатрии имени Сербского, все серийные маньяки-убийцы в подростковом возрасте отрабатывали свои навыки на кошках и собаках.
Если у ребенка не развились чувства сострадания, сопереживания к братьям меньшим, маловероятно, что во взрослом возрасте такой человек будет сочувствовать людям. Нередко догхантеры имеют высшее образование и вполне приличный достаток. При этом они психологически неразвиты, не удовлетворены жизнью, не уверены в себе. Часто скрывают свое «увлечение» от окружающих и от самых близких.
Все разговоры о спасении жителей города от собачьих стай — это защитная реакция. Стремясь заглушить внутреннее недовольство, они обманывают и окружающих, и самих себя, утверждает психолог.

— Сами по себе догхантеры — оружие в руках людей, делающих на садистских увлечениях огромные деньги, — рассказал «МК» на условиях анонимности сотрудник полиции. — Они знают, что им за их действия ничего не будет, а экономическая выгода — очевидна. Основной интернет-ресурс догхантеров — «...». На нем, в частности, они делятся опытом, куда нужно стрелять в собаку. На днях мы наконец-то получили информацию по этому сайту: концы ведут на Украину. Некие люди содержат этот ресурс в Днепропетровске, тратя на его поддержание 130 гривен в месяц. Они преследуют цели продажи шок-контента за границу: снимают сцены убийств с расчленением животных на фото и видео, а затем продают. Этот материал пользуется большим успехом среди определенной категории психически неуравновешенных людей (к слову, вполне состоятельных).




На всякий случай напоминаю свою позицию:
1. Агрессивных собак безусловно надо уничтожать, но именно их, а не всех.
2. Ратующие за уничтожение всех собак в подавляющем большинстве очень избирательно подходят к вопросу: не "вообще не должно быть в городе животных", а только собак; не "в городе не должно быть опасных существ", а только собак и т.д.
3. [предположительно, интересно бы проверить] Среди "антисобачников" подозрительно много любителей кошек.
4. Многие "антисобачники" относятся к вопросу не как к "надо, что ж поделать", а эмоционально, с использованием "обзывалок" по отношению к собакам, испытывают именно эмоциональную неприязнь.
5. Антисобачники" считают нормой призывать травить животных; не так уж редко с позицией "пусть помучаются", что уже совсем клиника.
Аналогия: я, несмотря на любовь к крысам, согласен с тем, что на пищевом производстве их необходимо травить -- а куда деваться? Но это именно вынужденная мера, а когда имярек испытывает удовольствие от уничтожения зверей как процесса, то это явная психопатология.
Примечание: нормальный охотник получает удовольствие не от убийства, а от добычи: мясо, шкура и проч., а также от процесса: выследить и проч. А вот когда что-то из серии "прилететь на вертолете со снайперским пулеметом", то это уже [cenzored] и надо лечить электричеством.

Сюда же, кстати, "кроухантеры" -- охотники на ворон. Да, когда в СССР охотхозяйства следили природой, охотников иногда напрягали, если те чрезмерно плодились: принеси столько-то лапок ворон, тогда получишь путевку на охоту. Но стрелять с целью "просто убить живое" -- это явная психопатология.
Когда интеллект на нуле и возраст невелик, то выкалывают глаза котятам и проч., а если материальное положение и IQ позволяют -- то можно даже подвести "идеологическую базу, всю из себя благородно переполненную заботами о чел-овечестве".

Уведомление: я по этой теме писал уже не раз, и просьба не повторяться, если кто что захочет сказать на тему "у каждой собаки есть зубы, и она теоретически может укусить".


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Соционические демотиваторы