February 1st, 2012

Россияне. Статистика.

via colonelcassad

http://ttolk.ru/?p=9100
Масштабное исследование российского общества было проведено Институтом социологии РАН. Его основные выводы приведены в книге «Российское общество как оно есть», (2011 г., изд-во «Новый хронограф», 1 тыс. экз.).

Лишь 19% россиян имеют дома компьютер.

Бедняки (включая "малообеспеченных") составляют 59% населения страны.
Т.н. «благополучные россияне» (термин исследователей) -- 6-8%. По меркам западных стран, они, скорее, относятся к среднему и высшему среднему классу. Если исходить из «метода от противного», то, согласно терминологии этих социологов, к «неблагополучным» слоям можно отнести 92-94% россиян.
Чтобы попасть в категорию бедных, нужно было иметь менее 5801 рубля на человека, малообеспеченного – 7562 рубля, относительно благополучного – от 14363 рублей в месяц.

Наибольшая концентрация бедности сосредоточена среди рабочих – 63%. То есть сегодня рабочая специальность автоматически означает попадание в 1-4 страты. Для сравнения, среди офисного
персонала бедняков всего 10%.
Всё это позволило говорить не только российским, но и западным социологам о появлении в России некого исключения для развитого мира – т.н. «работающей бедности». Тогда как в Западной Европе человек, имеющий легальный заработок, не может попасть в страту ниже, чем «малообеспеченность».

Одним из главных стратифицирующих признаков стало жильё.

http://ttolk.ru/?p=9147

По подсчётам исследователей, численность среднего класса составляет 34% населения России. Правда, социологи специально уточняют, что бОльшую часть этой страты по европейским методикам надо относить в «малообеспеченные». Одна из методик (маркетинговая) тогда вообще покажет, что численность среднего класса в России – 2,1%.
W.: "средний класс" -- это экономическая категория, означающая независимость нормальной жизни. Не знаю, как там что считали, но средним классом имеет смысл называть именно тех, кто может обеспечить нормальный современный уровень жизни семье -- включая детей. Жилье, образование и т.д. -- без кредитов (это автоматом зависимость от банков).

Интересно посмотреть и на ценностные суждения среднего класса. Ценность индивидуализма разделяет 50% ядра среднего класса, 34% его ближней периферии (35% в целом в среднем классе) и только 22% населения России в целом. Средний класс в России продолжает оставаться патерналистским, а не либеральным. Так, на вопрос «Задача оппозиции состоит не в том, чтобы критиковать правительство, а в том, чтобы оказывать помощь в его работе» утвердительно ответили 60% среднего класса (против – только 20%), а на вопрос «Государство всегда должно отстаивать интересы всего народа перед интересами отдельной личности» ответили «да» 56%, против – лишь 20% (остальные не имели мнения).

главное отличие богатых людей в России от всех остальных (включая и средний класс в целом) – это наличие накоплений, достаточных для того, чтобы прожить на них не менее года (при этом представители разных слоёв подразумевают, разумеется, качественно различный уровень трат). Такие накопления среди богатых имеют 63%
W.: Т.е. 37% отнесенных к богатым не имеют средств поддерживать соотв. уровень жизни в течение года, т.е. не имеют накоплений и пр. Какие же это богатые? Сюда же: домашний кинотеатр имели 32% богачей.

11% богатых приработок получают от сдачи имущества в аренду.

http://colonelcassad.livejournal.com/632497.html

Самым важным событием ХХ века 81% россиян считают победу в Великой Отечественной. Но это событие, как оказалось, не рекордсмен по числу положительных голосов. Наибольшую гордость у народа вызывает индустриализация – 85% положительных ответов. Даже у молодёжи 18-30 лет эта цифра – 78%.

Наиболее отрицательно россияне относятся к периоду под названием «перестройка»

Как политическая идея могла бы объединить российское общество?
На первом месте – «Идея единения народов России в целях её возрождения как великой державы» – 42% положительных ответов.
Для сравнения «Идея сближения с Западом, вхождения России в общеевропейский дом» набрала всего 7% положительных ответов. Причём доля таких ответов за прошедшее десятилетие снизилась в 2 раза – в 2001 году на эту идею положительно реагировали 15%.

«Мы – европейцы» ответили всего лишь 13% россиян

С точки зрения наших сограждан в основе оптимальной экономической модели страны должна быть смешанная экономика с ведущими государственным сектором – 45% согласных с этим тезисом... либеральная модель набрала только 2% ответов, коммунистическая («государство должно обеспечить полное равенство всех граждан») – 41%.



Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Фобос - грунт. Как экономия к убыткам привела.

Оригинал взят у apprico в Фобос - грунт. Как экономия к убыткам привела.
Прочитал я сейчас:
http://news.mail.ru/society/7964279/ , http://news.mail.ru/society/7967146
И как все взорвалось во мне.
Получается, что причиной падения нашего спутника стало то, что мы выкинули наши "большие" интегральные схемы ОЗУ, дорогие и с меньшим количеством хранимых битов на грамм веса, заменив их серийными "маленькими", "емкими", и дешевыми импортными аналогами.
В полном соответствии с либеральной идеей о том, что импортная электроника - лучше.
Только вот не учли, что радиация за пределом атмосферы (точнее магнитосферы) - тоже запредельная. И советская электроника там хорошо работала, потому что применялась специальная технология (кремний-на-сапфире, эпитаксиальное наращивание). И была устойчива к радиации и ионизирующему излучению. Правда эта технология - довольно затратна, имеет низкий выход годных изделий (невозможно создать идеальную монокристалическую структуру кремния на сапфировой подложке - это физическое ограничение), и имеет ограничения по размеру стукртур, получаемых фотолитографическим способом (то есть никаких даже 90нМ - нет и в далекой перспективе). Таким образом, импортная электроника - идеальна для бытового применения. А вот запускать ее в космос - это очередной развеянный миф (справедливости ради: Philips, Omron, Siemens, Sсhnider-Electric действительно производят микросхемы устойчивые к радиации. По той же технологии что и мы, с такими же сравнительными характеристиками и ценой).
Вот вам и удешевление стоимости электроники методами гарвардских кое-какеров (принятых называться манагерами). Есть аналог дешевле - посылаем свой завод на три известных буквы, ставим аналог и спускаем пять миллиардов рублей в тихий океан.
Проблема со спутником - общая для нашей промышленности. Так, например, какое-то время назад, на наших нефтяных месторождениях была "забыта" советская норма о 30% ЗИПе ко всему оборудованию, которое используется. В некоторых компаниях, правда, ее лишь снизили до 10%, но и это - зачастую не выполняется (хотя близко к реальной потребности). При этом то что месторождение может быть весьма удаленным и не иметь другой связи с землей, нежели вертолет раз в две недели. 
Вот и получается, что наша промышленность - "развалена", а на самом деле специалисты в ней - остались, только вот манагеры стали - слепыми. Они видят только цифры в смете (а в примере использования в космической теме, по сути, бытовых микросхем - разница разительная. Я полагаю что порядка на два, если не на три). И совершенно не видят докладных записок, которые мало-мальски уважающий себя инженер по электронике (диплом которого я получил 12 лет назад) напишет в обязательном порядке. Вот так падают спутники. Зато бюджет освоен. И за своевременное его освоение, да еще с экономией - не поскупились, поди, на премиальные ?
Надо освобождать промышленность от гарвардской схемы и ставить на управление нормальных специалистов. Пусть будет по началу дороже, зато падать не будет.

UPD: http://top.rbc.ru/society/31/01/2012/635620.shtml
""Невозможно прийти менеджером и потом стать генеральным конструктором", - подчеркнул В.Поповкин. Он пояснил, что в 1990-е гг. в такие предприятия пришли бизнесмены и менеджеры, которые впоследствии присваивали должности генеральных конструкторов, что не могло не сказаться на качестве выпускаемой продукции."

Как бэ с 90х годов узреть подобное несоответствие - время вроде как было... Не... Я понимаю, что и Петрик - может быть академиком, если он эту академию проплатил и создал. Но генеральный конструктор космического прибора, вооружения - ну никак не может быть по образованию кое-какером... Там технические знания нужны. Манагерам их  - не преподают.


UPD2: http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?/20120131171724.shtml
http://top.rbc.ru/society/31/01/2012/635653.shtml
"Космический аппарат "Фобос-Грунт" состоял из 95 тыс. микросхем, 62% из которых не должны были использоваться в космической отрасли, так как имели класс industry."

60 тыс. микросхем... разница по цене: industry в среднем 1 - 5 USD, space - 50 - 500 USD. Ну хорошо "съэкономили" что сказать. Минимально 2е7 USD. В рублях получается, что то 6е8, или чуть больше 10 % общей стоимости спутника... Стоило ли так экономить ? 

UPD3: http://top.rbc.ru/society/31/01/2012/635492.shtml
Ну разумеется! Стрелочников нашли! Во всем программисты виноваты. Они, сцуки, почему то не предусмотрели, что в результате ионизирующего излучения в ОЗУ будет мусор. Не предусмотрели, что микросхемы будут общатся сигналами не прописанными ни в одном даташите, и не предусмотрели что канал связи с землей, который был во всех проектах до этого и прекрасно себя оправдал, в конечном изделии (из-за экономии?) вдруг - будет отсутсвовать, а то что для дополнительных алгоритмов нужна дополнительная память (в том числе та, в которой мусор из-за ионизирующего излучения), а это дополнительный вес, ну и дополнительные финансовые затраты, а ведь надо экономить...

Камни на пути

__out написал хорошую статью о ряде ошибок, которые препятствуют магической практике:
http://users.livejournal.com/__out/229759.html
К описанным там типажам я бы добавил:
* Догматик -- делает "по гримуарам и традиции". Типа "тут так написано, надо повторять, а зачем написано -- пофиг". Требования всенепременно что-то делать (или не делать) и т.п.
Сюда же -- "если что было написано общепринятыми авторитетами, то это априорно верно". Скажем, если каббала использовалась -- то ее всенепременно надо использовать.
* Религиозник -- попытки скрестить оккульт и религию в современности.
* Псевдохаосит. Если коллекционер не имеет своего мнения, то псевдохаосит считает, что любое мнение имеет право на существование. Можно быть и тем, и тем, но сами типы отличаются принципиально.
* Человекозацикленный -- исповедует всяческий бред о "светлых и добрых магах, которые должны помогать людям". Конечно, ровно противоположная позиция -- тоже клин, но ровно тот же. Адекватная позиция -- "не должен", а противоположность -- "должен вредить".

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Монотеизм, оккульт и все такое

Разговор с kizaki_gamrin начался в ЖЖ у М.Калашникова, когда тот запостил полный бред про сатанизм. Начало разговора см. здесь.
В разговоре затронули интересные вопросы про монотеизм, но там -- полный оффтоп, так что переношу продолжение разговора сюда.

Кстати, я там попытался дать определение язычества -- было бы интересно узнать мнение и поправки от язычников.
Collapse )


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

О Сатане, поклонении, договорах и мозговых слизнях

Увидел прелюбопытнейший пост в телекоммьютинг т.н. традиционного сатанизма. Цитирую целиком:

"Не то, чтобы я был за поклонение ( я считаю, что Сатанизм основан не на поклонении, а на Договоре, пресловутом "контракте" если угодно). Но имеющиеся возражения "против поклонения" своей наивностью могут вызвать только смех.
Стандартное, изъезженное по самое не могу возражение "против поклоняющегося сатаниста":
Вы можете себе представить поклоняющегося Сатану?
Типа "против лома нет приема"))
А поклоняющегося Яхве себе представляете? А Аллаха? А Зевса наконец?
От ож
".

Тут интересно два аспекта: как можно не понимать настолько и что творится в комментах.
Collapse )

UPD: Ожидаемое "Великий Инвольтатор увидел мой предыдущий пост и ессно вознегодовал".
http://trad-satanism.livejournal.com/8527.html
Аргументацию оцените самостоятельно.


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: