January 30th, 2012

Мегабоевка, часть первая

Экспу не считали, потом к окончанию сражения все оптом сделаем.

Итак, мы собрались лезть на разведку в дыру -- см. предыдущий пост.

Collapse )

Collapse )

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Ускользающие смыслы конечных категорий ясности

Оригинал взят у karamergen в Ускользающие смыслы конечных категорий ясности
.

Не столько статья, сколько голый скелет рыбы для статьи.
Каждый раз меня в разных новых группах и коллективах спрашивают, почему я не занимаюсь целенаправленным набором учеников.
Collapse )

Стандартная дискуссия с российским либералом

Оригинал взят у petrovchik в Стандартная дискуссия с российским либералом
Либерал: - Как вы можете рассуждать о положительных аспектах советского периода? Ведь общеизвестный факт, что дважды два равняется восьми.

Гражданин: - Простите, но дважды два никак не может равняться восьми. Все научные факты говорят, что дважды два - четыре!

Либерал (с возмущением): - Дважды два - четыре? И это вы говорите после книг Шаламова и Солженицына, после раскрытия всех архивов?! Ну, вы хотя бы не посмеете спорить с тем, что пятью пять при Сталине равнялось тридцати четырём?

Гражданин: - Пятью пять и до Сталина, и во время Сталина, и после Сталина равнялось двадцати пяти!

Либерал: - Какой цинизм! Но у меня есть свидетель, прошедший ужасы сталинских "тридцати четырёх"!

Встаёт пожилой мужчина и говорит:

- В 1940-м году в городе Новосибирске на стене общественной уборной было написано "5х5=34".

Либерал (торжествующе): - Вы же не будете спорить с этим страдальцем?

Гражданин: - Возможно, данный мужчина действительно видел в своей жизни подобный пример, однако все документы говорят о том, что в стране тогда пятью пять равнялось двадцати пяти.

Либерал(с ужасом): - Вы негодяй! Этот человек прошёл через такое, а вы смеете с ним спорить! Вы зашоренный тоталитарист, и пытаетесь вернуть нас назад, к тем жутким временам, когда всю страну заставляли повторять, что 6х6 равняется 111!

Гражданин: - Не было, не было такого в нашей истории! 6х6 всегда равнялось 36!

Либерал (истерически): - Да какая разница? Совет Европы принял документ, в котором признал, что в СССР при Сталине 6х6 равнялось 111! Вся Европа заклеймила это сталинское злодеяние, и только вы толкаете страну назад, не желая покаяться за это!

Гражданин (теряя терпение): - Да плевать я хотел на ваш Совет Европы! Нет ни одного, ни одного убедительного факта, подлинного документа, что 6х6 в нашей стране равнялось чему-то, кроме 36! Откуда вы взяли эти 111? Что за бред?

Либерал: - Но это же очевидно. Ведь общеизвестный факт, что дважды два равняется восьми!

Мегабоевка, часть вторая

Психологическое наблюдение за нацдемами и проч.

Не раз наталкивался на странный выверт сознания: на тезис вида "это уже за гранью, не вижу смысла далее общаться" идет ответ "фу, ты не признаешь мнение, отличное от твоего"!
Это было не раз и не два, начиналось еще с сотонюками, но сейчас идет с околонацдемовщийной. Позицня не всех четко видна, иногда сначала смотришь -- вроде бы нормальный человек, а затем что-то эдакое вылазит. Сейчас "проверка Путиным" хорошо работатает, поддается ли индивид на нацдемовско-либеральную диверсию.
Вот пара свежих примеров:
http://demkristo.livejournal.com/198468.html?thread=3718468#t3718468
http://the-third-way.livejournal.com/154197.html?thread=241493#t241493

Так вот, я это к чему. В сотонючьей среде все ограничивалось "как, ты против плюрализма?!" -- мол, любое мнение имет право на существование, сатанизмом можно называть что хочешь и т.д., вплоть до "Сатана в сатанизме не нужен" (это чтобы маразм был понятен даже тем, кто сатанизмом не интересуется).
А вот в околополитической добавился маразм "Варракс нервничает, поэтому и расфрренживает". Я сначала не понимал, откуда глюк -- но потом написали "Варракс не политик" в этом контексте, и тогда паззл сложился.
Таки да -- я не политик. Политик -- это кто? Это тот, кто хочет добиться власти, используя некую идеологию. Тут даже не важно, полезная она или вредная -- я говорю про общие черты политиков.
Именно поэтому мне важна гигиена общения -- не буду лично общаться с неприятным мне индивидом, во френдах мне не нужны те, кого противно читать (редкие исключения типа Крылова -- это потому, что тут надо держать руку на пульсе + лишь читаю, да и то не все, у меня он не пишет).
А у политика самое важное умение -- это уметь договариваться. Сами призывают к "диалогу" с либералами и т.п. и ухмыляются: "Севастьянов и Павлов, призывавшие националистов отказаться от участия в шествиях и митингах... оказались в абсолютном меньшинстве". Мол, как так можно -- ради призрачной надежды устроиться под крылышком у либералов кушать свой кусочек России, да не поступиться принципами! Впрочем, у политика принципов быть не должно, что нацдемы успешно и демонстрируют.

Вот только политиканство к возрождению России не приведет, а ровно наоборот. Честный политик (представим теоретическую возможность существования) выступал бы не "против Путина лично", а "против ВСЕХ, кто принимает участие в антирусской деятельности". И понимал бы, что тогда придется вообще почти всех чиновников сажать, а между тем Мюллер когда-то гонял Гитлера, а не сразу на него работал. Но вот что-то выступают нацдемы и т.п. за либералов, которые куда хуже Путина с т.з. русского национализма и социализма.
"Особым гостем мероприятия был Гарри Каспаров".

Тут еще важно учесть интеллигентность, которая влияет и на "как может быть, чтобы интеллигент -- и не против госудасртва!", и, в контексте разговора, на "как же можно так невежливо". Для интеллигента куда важнее соблюдение приличий, а не правда. Мол, мы стоим на принципиально разных позициях, причем в практической области "жить или не жить русским и России", но мы же не враги, а просто ведем интеллигентную дискуссию, не ссориться же из-за каких-то там русских!

UPD: Хе! См.:
http://demkristo.livejournal.com/198468.html?thread=3717188#t3717188
Обратите внимание, что коммент был написано после этого поста + это второй коммент, в первом было более короткое обсуждение. Т.е. либо "сам такой", либо аргументацию в первый раз вообще не читал. Что показательно. Вот такие "националисты"...


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

НЕ-Учение Тьмы. Сатанизм, XXI век.

НЕ-Учение Тьмы. Сатанизм, XXI век.
В двух томах (по 416 стр), Древний Город: Издание «Общества Сознания Смерти», 2011
Такой вот симпатичный самиздат.



Книжная Ярмарка, С/К "Олимпийский"
1 этаж, место №16.
Время работы: с 10.00 до 15.00, понедельник выходной.
Ст. метро "Проспект Мира", выход к спорткомплексу "Олимпийский".

Розничная цена 1500 руб (два тома, разумеется).
Заказ по почте и прочее: satananda@mail.ru

В книге собрано то, что из написанного на тему сатанизма я счел логичным видеть в бумаге.
Примечание: "Princeps Omnium" содержит примечания и дополнения, которых нет в версии на сайте. Они незначительны по объему, но часто достаточно серьезны по смыслу.

Завершается второй том моим интервью издателям — и это не просто «довесок», а, пожалуй, лучшее интервью, на которое мне приходилось отвечать: вопросы интересные и важные, но при этом не требуют написания монографии на тему «Общая Теория Всего для чайников».

Подробнее о книге см. здесь, приведены полные оглавления обоих томов, вступление-отзыв от Велеслава и мое вступление к двухтомнику.

P.S. Вообще, интересная книжная лавка. Я там три книги недавно прикупил про Сатану с разных точек зрения -- трешовую (зато с цитатой из P.O.), серьезнейшее исследование биографии Сатаны и типа автобиографию, написанную почему-то раввином. Вот последнюю дочитаю и напишу отзыв на все три сразу.
Кстати, Общество Сознания Смерти выпустило одной книгой "Сатанинские хроники" Iss'а и "Систему Дьявола" Dazarat'а, а также у Велеслава "Деломиникон" и "ABRAXAS". Закуплюсь вскоре, почитаю -- напишу отзывы.
Кстати, подумалось: а кому-либо отзывы/рецензии на книги соотв. направления нужны? Включая классические труды -- не пересказ, а "как я их понимаю и зачем их покупать".


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Тактическое, ага...

ros_sea_ru пишет:

Прочитал:
"Союз с ли бералами у националистов это тактическое решение, а не абсолютное"
http://holmogor.livejournal.com/4908841.html

Да, капитальная каша у человека в голове.
Но слишком многие именно так и считают, поэтому надо объяснить некоторые вещи:

1) Характер политического союза решающим образом определяют цели этого союза. Если цель союза стратегическая - а она именно такова, цель свержение существующей власти, отстранение от власти правящей группировки - то и союз имеет стратегический характер. Что бы там они не заявляли на словах.
Если завялен общий враг, заявлена стратегическая цель - победить и ниспровергнуть этого общего врага, то как только вы завили подобное - а они заявили, читайте, всё же в открытую - то вилять хвостиком, и говорить что наш союз, дескать, тактический - поздно.
Тактический - это провести совместную пресс-конференцию, принять заявление, или провести разовый митинг. Это все - тактика, да. Но открыто заявить о цели свержения действующей в стане власти, "Путинского режима" - что и произошло - это стопроцентно стратегическая цель.
Поэтому союз либералов и нацдемов - именно стратегический, имеющий целью совершить в стране государственный переворот. Они, собственно, этого и не срывают.

2) Слово "тактический" в исполнении нацдемов означает нечто иное, разумеется. Они тонко намекают, что при первом же удобном случае они кинут либералов. На чем основала уверенность что это они кинут, а не их кинут - непонятно. Пока, во всех мне известных комбинациях именно либералы довольно жестко и решительно кидали и опускали нацдемов, обманывая их в самых лучших ожиданиях, переигрывая их по всем позициям. Глядя на эту партию, наверно, ни у кого нет сомнения, что именно либералы в итоге кинут нацдемов, сразу после того, когда перестанут нуждаться в их сомнительных услугах.

В комментах еще справедливо замечено: "Странная логика у холмогоровокрыловых: с либерами значит можно хитрожопо союзничать, а с властью нет, союз с властью давал хоть какие-то бонусы и положительные перспективы, ну по крайней мере врачам, как в Ливии, не пришлось бы реанимировать националистов, что бы либералы продолжили над ними глумиться :)"

А самое показательное в посте у Холмогорова:
"1.Союз с либералами у националистов это _тактическое_ решение, а не абсолютное. И очень хоршо, что есть те, кто напоминает о неустранимой разнице.
2. Если об этой разнице не напоминать, то тут же начинается психологическое проседание, утрата националистами идентичности. Скажем вчера Каспарова многие облизывали с головы до ног, хотя на деле ему надо было задать массу серьезных вопросов
".

Как вы себе представляете ситуацию "забыть о стратегии и бросаться подлизывать либероиду Каспарову?" Эта какая же такая "стратегия", если тактика идет вразрез с ней, да в виде "облизывания"?
И, кстати, Холмогоров, пытаясь листанционироваться, сам проговаривается: ну какие еще вопросы можно задать Каспарову? Что с ним и другими либероидами не понятно? Все давно уже ясно.
Единственное, что имеет смысл спрашивать, это "а как бы к вам пристроиться, может, поделитесь бочкой варенья и корзиной печенья?".


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: