January 4th, 2012

Продолжение про Частную Собственность и вообще про попытки дихотомического деления нации

Продолжение к этому:

[info]krylov: -- Зло кроется не в частной собственности, а в её отсутствии. Плохо её не иметь, а иметь её - это "лучшая доля для смертного". Частная собственность на средства производства - это основа человеческой свободы. Потому что свободен лишь тот, кто платит, а не тот, кому платят.
Ненависть к частной собственности со стороны её лишённых - это истерическая реакция. Ну как уродливый мужчина плещет кинозвезде в лицо кислотой - "ах, ты мне не дашь, так не доставайся же ты никому". Понять это можно, но одобрить - ну никак нельзя.

[info]wedmack: -- нет, всё не так. существование частной собственности вызывает существование эксплуатации человека человеком, то есть паразитизм одних за счёт других. что в свою очередь вызывает ненависть примерно как к клопам, пьющим кровь.
И разве может быть националистом человек, одобряющий эксплуатацию и паразитизм в своём народе?

ИМХО очень наглядно.
Если в общем виде, то умиляет, пробирая до печенок, стремление псевдонационалистов разделить нацию на части, дихотомически противопоставляемые друг другу. Возможные варианты:

1. Вот как здесь -- всенепременно должны быть буржуи со Священной Частной Собственностью. И, соответственно, пролетариат и т.п., ее практически не имеющий.
При этом, обратите внимание, вполне допустимо наличие честных предпринимателей с не-священной частной собственностью в разумных размерах под контролем государства на качество продукции, условия труда и проч. В таком случае нет противопоставления, есть сотрудничество: производственники-организаторы выдвигаются, а спекулянты (которым раздолье при Св.Ч.С.) -- в пролете.

2. Религиозный вопрос: мол, всенепременно РПЦерковь в духовные лидеры, атеизм допускается с зубовным скрежетом, но везде надо пропагандировать православие.
Что показательно -- я как-то не слышал от язычников тезисы "все должны быть язычниками", атеисты в подавляющем большинстве прекрасно понимают, что надо действовать просвещением... А вот православнутые (для честности: это не все православные) на этом поприще отличаются, причем характерной чертой является принятие всего "кесаревого" в МП РПЦ и мышление штампами вместо понимания Библии и проч. (мол, бог -- он всеобщий, а что у Христа есть официальный православный праздник Обрезания Господня -- это просто так).

3. Гендерный вопрос: надо как можно больше рожать, не учитывая качества; женщины должны сидеть дома с детьми в виде "босая беременная на кухне".

Это так, главное -- а то некоторые додумываются и до "кто курит и выпивает хоть чуть -- тот неправильный русский" и т.п.


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Новости правозащиты

Оригинал взят у varjag_2007 в Новости правозащиты

Так называемая "правозащитная организация" Amnesty International закончила прошлый год блестящим доказательством своей продажности. Причем адресной. Верно и безупречно служит подстилкой американской внешней политики. Выдавая нужные Госдепартаменту "цифры" и "факты". Если потребуется - выдираемые с корнем.
Дело в том, что эти ... "умники" решили провести конкурс в сети на звание Героя в области защиты прав человека.
Подведение итогов подгадали на Новый год. Могло ли им придти в голову, что результаты не понравятся хозяевам? Нет, конечно. Привыкнув оболванивать англоязычную публику (а именно она участвовала в конкурсе) эти труженики и сами подпали под свою же лживую агитацию.

В результате конкурс был закрыт без объяснения причин. Облако из имён кандидатов на звание Героя также убрали. www.amnestyusa.org/heroes. А почему, хорошо видно на фото. Это страничка по состоянию на 21-00 по Гринвичу, 31 декабря. Безусловный Лидер — Муаммар Каддафи. Даже Джексона обошел. Раза в два-три, судя по размеру. Жаль остальные имена плохо видны.

Добро пожаловать в мир свободы слова и демократических ценностей...
via mikle1

P.S. Напомню заодно свою старую статью "Имя России — Николай Кровавый?".


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Из предыдущего поста — выделю отдельно:

Оригинал взят у 999allan999 в Из предыдущего поста — выделю отдельно:

«…С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью…»


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Нацдем в русской литературе

Наткнулся на цитату. Оказывается, нацдемы были описаны в классической русской литературе, только такого термина еще не было. Лакей Смердяков из романа Ф.М. Достоевского „Братья Карамазовы“ сожалеет об исходе Отечественной войны 1812 г.:

"…и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с".

Как тут не вспомнить про "Официальный протекторат США был бы существенным повышением нынешнего статуса Эрефии... Но, боюсь, официальный протекторат нам не светит" и "Единственный шанс на спасение страны это внешнее управление. Оккупация НАТО. Это шанс который нельзя проебать"?
ИМХО очень показательно, что лакей.

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

Уроки двоемыслия: метод смены точки зрения

Оригинал взят у lex_kravetski в Уроки двоемыслия: метод смены точки зрения
На предыдущих уроках мы научили вас опровергать совковую пропаганду, грамотно трактовать тексты и даже называть вещи правильными, демократическими именами. Всё это является отличными способами защиты против пропаганды красных, однако следует помнить: всё-таки лучшая защита — нападение. Особенно когда нападает не зашоренный тоталитарист, а рукопожатный Борец за торжество Либеральных Ценностей. Ведь главная цель двоемыслительных методов — внедрить во всех странах свободу и рыночную экономику под чутким присмотром наиболее свободных и рыночных государств. А такое, если не нападать, — просто невозможно к осуществлению.

Как известно, чтобы убедить человека в рамках дискуссии, надо уметь менять точку зрения. Надо уметь поставить собеседника на место, тем, что вы сами во время рассуждений становитесь на другое место. В таком формальном изложении метод звучит не очень понятно, но примеры применения сразу же его прояснят.

Вот, например, предположим ситуацию: вокруг вас всё ещё проклятый совок, и вы встретились с очередным замшелым совкофилом. Ваша цель, само собой, — убедить его срочно проследовать в царство частного предпринимательства и рыночного процветания. Что следует сказать ему? Элементарно! Метод смены точки зрения сразу же даёт ответ!

«Сейчас ты — раб номенклатуры, которая купается в богатствах из спецраспределителей, когда ты вынужден стоять в очередях к пустым полкам, купить которые тебе не хватит твоей нищенской заплаты. Не лучше ли, как в Нормальных Странах, организовать Свободный Рынок и Капитализм, при котором ты будешь без очереди покупать что пожелаешь, не испытывая никаких затруднений с деньгами, благодаря доходам от твоего бизнеса?»

Разве же кто-то сумеет устоять против такого предложения? Не сумеет! Ваш удар ударил точно в цель. Но так произошло лишь потому, что вы мастерски сменили субъективную точку зрения — то есть, то место, на котором располагается ваш собеседник! Ведь не смени вы её, у вас бы получилось что-то вроде: «сейчас тебе иногда приходится стоять в очереди за мясом, а при капитализме ты мясо будешь покупать только по праздникам, на распродаже, слегка подпорченное и всё так же предварительно отстояв в очереди», — что звучит уже менее убедительно.

Читать целиком


Автопортрет творческой интеллигенции

zergulio навел на замечательный автопортрет творческой интеллигенции в прозе.

Как оказалось, есть некая Маруся Климова (Татьяна Николаевна Кондратович-Эйсмонд) – писательница, переводчица.
Кавалер французского Ордена Литературы и Искусства (l’Ordre des Arts et des Lettress). Президент Российского Общества Друзей Л.-Ф. Селина. Учредитель фестиваля петербургского декаданса «Темные ночи». Редактор журнала «Дантес». Член Союза писателей Санкт-Петербурга, Союза журналистов России, Международной Федерации журналистов, Союза кинематографистов России. Была одной из основательниц движения "Аристократический выбор России". Произведения опубликованы на французском, немецком, сербском и итальянском языках. Признана самым знаменитым человеком Петербурга в сфере искусства, моды и дизайна за 2007 год. И прочая, и прочая, и прочая.

И вот рассказ про себя лично, в открытом доступе: "Зашла в Ашан и в отделе посуды увидела салатницы, которые по своим габаритам как раз подходят для заливного, которое я наметила сделать на Новый год. Причем одни – французские и с пластиковыми крышечками, а другие – наши, без крышек, но в остальном точно такие же, кроме цены, так как французские стоили на сто рублей дороже. И всего из-за каких-то жалких кусочков пластика! Поэтому я решила взять десять штук наших, а потом подумала, что крышки мне тоже пригодятся - с ними все же заливное гораздо проще переносить до подоконника, пока оно не застыло. Однако не переплачивать же за такую ерунду целую тысячу! И я поступила так, как сделал бы на моем месте любой здравомыслящий человек. Просто переставила десять крышечек на уже лежавшие в моей тележке дешевые тарелочки и двинулась к кассе".

Далее там рассказ про то, как ее отловили, но стормозили и забыли, что эти крышки к другим салатницам. Но суть в другом -- КАК писательница описывает охранника, сотрудницу магазина и проч. Самое шедевральное, пожалуй: "У меня не было ни малейшего сомнения, что ни стоявший у дверей маньяк, ни сидевшая напротив меня сотрудница магазина никогда в жизни даже не слышали слова «постмодернизм»".

ИМХО весьма иллюстративный пример творческой интеллигенции:
1. Фамилия с еврейской сменена на русскую, имя взято показушно-русское. Помните, как при Сталине писателям/журналистам запретили пользоваться псевдонимами без указания настоящих фамилий, и какой гевалт поднялся на тему антисемитизма?
2. Воровать -- это норма, "так поступил бы любой здравомыслящий человек".
3. При этом -- не находясь в крайней нужде и т.п., а вовсе даже кучеряво живя.
4. При этом -- по мелочи, цельная тыща рублей!
5. Когда попалась -- поведение показательно. Понятно, что достоинства нет и "воровать хорошо", но хотя бы отношение вида "попалась, ну ладно, не получилось" -- так нет, надо набрать говна в рот и оплевать всех, кто помешал воровать.
Так даже профессиональные воры делать не будут: они понимают, что осознанно нарушают закон, а тут -- именно что закон не писан. Уже почувствовала, что крышечки стали ее Священной Частной Собственностью, и вдруг кто-то попытался отобрать честно украденное! Незабудемнепростим!
6. Все написано открыто, "а чё такого". С похвальбой -- "как это быдло обломилось".
Сравните с русской старушкой, которая умерла от стыда, когда ее заподозрили в воровстве сырка в магазине.

"Ваши классики — уроды и кретины", — объясняет нам Маруся Климова («Новый Мир» 2005, №4)

О фестивале петербургского декаданса “Темные ночи”, проведенного “Фабрикой Грез Маруси Климовой” совместно с другими столь же экзотичными организациями еще в феврале 1999 года:
"Действо происходило в самом подходящем для этого месте — петербургском зоопарке. Помню красочный рассказ обычно невозмутимой Татьяны Вольтской, но чтобы не ссылаться на такой ненадежный источник, как устное слово, процитирую фрагмент ее же статьи: “...в здании бывшего змеюшника толклись какие-то раскрашенные мужики в коротких юбках и колготках, безголосые певцы с печатью всех возможных пороков на испитых лицах, столь же испитые поэты, произносящие на редкость убогие тексты, и необыкновенно „смелые” модельеры, один из которых нарядил свою модель в костюм из сырых яиц, которые тут же на глазах у изумленной публики и разбил”... Даже Капа Деловая из “Московского комсомольца” (которую, кажется, ничем не проймешь) и то была озадачена при виде “разношерстных трансвеститов”, бледных прыщавых поэтов, декламировавших неизбывно-тоскливые оды о “прекрасном Амстердаме, где мужчины могут любить мужчин, а женщины — женщин!”, и крепких юношей в портупеях из Национал-большевистской партии Лимонова, охранявших весь этот фестивальный сбор, и лаконично определила происходящее: “богемно-гомосексуальный сейшн с нацистскими секьюрити и разговорами про декаданс”" (“Московский комсомолец”, 1999, февраль).

За роман "Домик в Буа-Коломб" Климова получила Рокфеллеровскую премию "За создание образа русского интеллигента с человеческим лицом" (1998).

"кто-то из питерцев занес в “ЛГ” роман Маруси Климовой “Домик в Буа-Коломб”, изданный символическим тиражом. Подготовленная специфической известностью Маруси Климовой и ее переводческими литературными вкусами, я ожидала, что роман будет... ну, чем-то вроде русского варианта романа Пьера Гийота “Проституция”, действие которого происходит в мужском борделе. Борделя, к счастью, не было, был просто русский бардак на французской почве. Там действовал какой-то французский аристократ, ударившийся в анархизм, который собрал в своем доме целый зоопарк из невменяемых русских эмигрантов; все это сборище гудело, говорило, спорило, пило, испражнялось, совокуплялось и, должно быть, осуществляло кредо журнала “Дантес” о слиянии аристократизма с “маргинализмом”. Аристократизм присутствовал лишь в титуле героя. Маргинализма было сверх меры. Помню, один из героев там высказывал мысль, что, когда они победят, гимном России будет “Мурка”, а на знамени — лицо Маруси".



Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: