July 9th, 2008

Меня тут НОРНА пугает :-)

http://moo-nbp.livejournal.com/518294.html?thread=2364310#t2364310
Да, если кто не помнит, что это за фрики, то вот:
http://warrax.net/89/norna/norna.html

  1. Вся НОРНА основана на мифе скорого общемирового и глобального кризиса, причем именно что общемирового - мол, Россия не сможет избежать его ни при каких условиях.
  2. При этом декларируется желательность скорейшего наступления беспорядка.
  3. Вся суть программы - это "попытаться продаться благословенному Западу".
  4. НОРНА оперирует как базовым понятием средним классом, которого de facto нет ни в России, ни на Западе.
  5. НОРНА (Национальное Освобождение Русского Народа) стоит на позиции дальнейшего разделения русского народа на мелкотравчатые кусочки. Как это совмещается с декларацией национализма - решайте сами.
  6. В программе выдвигаются лозунги в массовом количестве, но ни один из них не содержит положительной конкретики "что делать", есть лишь общие слова.
  7. НОРНА содержит много деклараций, но все сводится к примату идей при запрещении практических действий. Проще говоря, НОРНА - это интеллигентское движение интернет-трепачей, и не более того.

А это - о том же от А. Севастьянова:
http://www.apn.ru/publications/article19592.htm
http://www.apn.ru/publications/article19600.htm
http://www.apn.ru/publications/article19642.htm
http://www.apn.ru/publications/article19675.htm

Когда вас к чему-то призывают, за что-то агитируют, пытаются что-то разъяснить и втолковать, постарайтесь, прежде чем вникнуть в суть дела, ответить себе на четыре вопроса:
1) кто есть говорящий,
2) кому,
3) что 
4) зачем он это все говорит.
И тогда вам будет проще ускользнуть от петли, если вас хотят идейно заарканить и втянуть в сомнительное дельце.

P.S. "Диунова одернули недавно" - diunov, ты в курсе? :-)

Вот такой хреновый атеист

Мдя... Академик В. Гинзбург, который не раз писал и выступал "за атеизм", сказал (про коллайдер):
"При всей моей убежденности, я все же допускаю, что все-таки есть крайне малая вероятность развития события по опасному сценарию. Дело в том, что все мы живем в уверенности, что крайне редких событий в природе не существует. Может быть, это не слишком хороший пример, но все мы знаем, что человек не может воскресать после смерти. Однако миллиарды людей во всем мире уверены, что воскрешение Христа действительно имело место. Поэтому я бы не стал говорить, что это событие абсолютно невероятно. "
http://russianews.ru/second/16094

Может, журнашлюшки что переврали?
Как-то слабо верится, что после стольких выступлений за атеизм он вдруг стал считать, что Иисус воскрес. Тем более, что в тексте явная логическая ошибка - из того, что кто-то там верит в воскресение, никак не следует, что это событие абсолютно невероятно. Вряд ли физик такое ляпнет.

О смехуечках

Юрий Нестеренко, конечно, фигура неоднозначная, но талантливая.
http://www.apn.ru/publications/print20280.htm
Проще говоря, сатира — это всегда глумление над пороками ради добродетелей (по крайней мере, с точки зрения того, что считается пороками и добродетелями в определенной системе ценностей).
Стеб же — это глумление над добродетелями. Над умным, над серьезным, над искренним, над красивым и т.д. и т.п. Сатирик высмеивает низкое — стебушник «опускает» высокое.
Стеб абсолютно деструктивен, никакой осмысленной альтернативы он не предлагает и не может предложить. Если сатирик всегда в состоянии внятно объяснить, почему и ради чего он обрушивается на свои мишени, то стебушник просто пожмет плечами: «Да так, постебаться захотелось». А скорее всего — попытается «обстебать» и самого задающего вопрос, саму идею о том, что у действия должна быть разумная причина и цель.

Житейское

На левом форуме вычитал:
"Не бывает такого, чтобы два человека ни в чем друг к другу не приспосабливались."
Имеется в виду - при совместном проживании.

Согласен, что чаще всего надо приспосабливаться. Но бывают случаи.
Скажем, мне лично сейчас приспосабливаться не приходится, чему офигенно рад (все познается в сравнении) :-) Да и с другой стороны, как мне видится, приспосабливаться тоже не приходится.

А вы что скажете по поводу процитированного тезиса?