February 23rd, 2006

Про пидаров и попов

Выношу отсюда:
http://darkhon.livejournal.com/140564.html?thread=2052884
т.к. тема все же отдельная и интересная.

"Лично мне вот геи жить не мешают.
Главное - чтоб ко мне не лезли, а они и не лезут, скажу честно.
А вот попы - они изо всех щелей лезут.
Короче, если крестные ходы можно устраивать, то почему нельзя устраивать гей-парады?)
Что можно религиозному меньшинству, то можно и сексуальному)
А нам, гетеросексуальным атеистам, и в той и в другйо ситуации должно быть гарантировано право глумится над этими смешными мероприятиями.)"

Как всегда у интеллектуального большинства - смешение всего в кучу.
Что значит "лично мне не мешают"? По контексту - если лично не лезут, то все ОК. Я уж и не знаю, в каком рассаднике попов живет цитируемый, но ко мне лично как геи, так и попы не лезут. И я очень сомневаюсь, что за имяреком хоть раз в неделю гоняется поп на тему пообщаться (или что он там понимал под "лезть"?).
Налицо двойные стандарты: мол, геи лично не пристают - нормально, а попы _лично_ не пристают - так все равно из всех щелей лезут.
Если же имлось в виду "куда не глянешь - везде попы", то речь, очевидно, о СМИ - все же на улице попы встречаются достаточно редко.
Но и в этом случае имеем двойной стандарт - так как всяких пидаров (даже не геев!) на ТВ и проч. вполне сравнимо с попами.

Далее смотрим на _принципиальную_ разницу между поп- и гей-парадами. Первое не вызывает отторжения у подавляемого большинства населения (я не говорю, что мне это нравится, а лишь константирую факт). Второе - вызывает отторжение у подавляющего большинства населения. Таким образом, проведение гей-парада - это _политическая_ акция, направленная на "полизать жопу либерастам" и одновременно на "а нам похуй мнение большинства страны, что в ней допустимо, а что - нет".
Это если с политической т.з.
Принципиальная разница есть и с социальной - если в случае православия большинство называющих себя православными на самом деле таковыми не являются (относят себя к православию по глючности "русский - значит, православный), то вот "лишь формально" быть геем не выйдет. Т.е. кресный ход кол-во православных не уведичивает, а вот внедрение мужеложства _как нормы_ - однозначно вредит социуму. И мораль тут не столь важна - куда значительнее нарушение гендерных ролей в об-ве (это, кстати, и то, почему я отрицательно отношусь к т.н. метросексуалам).
К тому же есть такой факт: никто как-то не видел парадов любителей какого-то способа секса (в т.ч. и анального гетеросексуального), как и парадов не одобряемых общественной моралью сексуальных привычек (свингеров, например). А вот парады пидаров ("просто гей" на парад не пойдет!) - проводятся регулярно и во многих странах, причем список расширяется. Т.е. пидары - это передовой отряд либерастов :-)

А что касается прав глумиться над обоими явлениями - так я нигде и не писал, что если священник высказал одну одобряемую мной мысль, то это означает, что надо ко всей религии относиться как-то иначе.

Еще "аргумент" от сжиженного вакуума в голове:
"Когда попы покончат с гомиками, за нас примутся. Типа, чтобы трахацца можно было только с законной женой и только в миссионерской позиции."

Попы, собсно говоря, и так ратуют только за законных жен. Способ и т.п. все равно не отследишь. Т.е. аргумент - вообще не в тему и к тому же дебилен.
Но тут все интереснее: тезис, вероятнее всего, является неудачно выраженным шаблоном "нужно ратовать за любую _свободу для_". Упрощенно: чтобы Х мог извращаться сам, он ратует за _любые_ извращения.
И, что показательно, проигнорировано то, что против парада выступают далеко не только православные, мягко говоря.