?

Log in

No account? Create an account
Грани. Тема раз. - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Грани. Тема раз. [May. 29th, 2006|04:45 am]
Darkhon
Сатанизм и секс

  1. Сатанизм и секс напрямую никак не связаны, поскольку секс - это человеческое и животное.
  2. Стандартные человеческие заморочки не имеют значения для сатаниста. Т.е. если существуют некоторые моральные ограничения/требования, то сатанисту они безразличны. При этом возможны самоограничения, по форме совпадающие с моральными, но имеющие другую мотивацию. Как пример: если некто устойчиво моногамен, причем именно потому, что ему так естественнее, то это не имеет ничего общего с мотивацией "только такое одобряется обществом".
  3. Однако при этом, поскольку секс - это животное свойство, он должен быть здоровым с этой точки зрения. Т.е. физиологическая составляющая должна быть здоровой. Среди животных не бывает педофилов или, скажем, вуайеристов.
  4. Поскольку есть и человеческая составляющая, то возможно расширение возможностей, недоступное животным, при сохранении "животной здоровости". Например, эротическое белье животные не носят, вибраторы не используют, оральный секс не практикуют.
  5. Сатанист по определению является достаточно гармоничной личностью, про которую уже можно сказать, что самость найдена и психика стремится к достижению таковой. Психика - холистична, и вариант "все гармонично, вот только есть один глюк" невозможен. Девиации сексуального плана - подмножество психических глюков.
  6. Важно не путать предпочтения и девиации. Скажем, "очень нравится оральный секс" - это нормально, "нравится исключительно оральный секс" - девиация. При этом, в принципе, возможен вариант какой-то легкой девиации при условии осознания, что это нормой не является, и хорошо проработано в психике, "изолировано". Аналогия: курить, скажем, тоже не очень-то разумное занятие, но курящих сатанистов - полно.
  7. При "определении нормальности" важно учитывать гендерные различия и др. психологические факторы. На примере: BDSM часто понимают как нечто целое и при этом статус уже практически социально нейтральный. Однако есть большая разница между мазохизмом вида "удовольствие именно от боли" и "удовольствие от получаемого унижения". Первое - может быть врожденным (либо устойчиво приобретенным в раннем детстве), второе - однозначно несовместимо со здоровой психикой. Потребность в садизме и доминировании вообще здоровой не бывает, но "верхний" мужчина - это все же менее глючная психика, чем "нижний". Или, скажем, анальный секс для женщины - нормален, для мужчины - нет (даже в гетеросексуальной паре). В общем виде: нет универсального критерия, каждый случай надо разбирать отдельно, и здесь важнее не статистика сексологов, а психология бессознательного с учетом гендерной.
  8. Отдельный вопрос - гомосексуализм. Даже при врожденном случае в современном об-ве (мы же не в Древней Греции живем) гармоничной психики попросту не будет, общество имеет явно выраженную реакцию отторжения. Однако здесь опять играет роль гендерная психология: если с чистыми гомо- все понятно, то вариант би- не конфликутует с гармоничностью психики у женщин и конфликтует у мужчин.
  9. Секс - это один из видов общения (а не удовлетворение похоти и не зачатие детей). Поэтому "просто потрахаться" убирает важнейшие составляющие, индивид со здоровой психикой не будет сводить секс к одной физиологии.
  10. Полное воздержание от секса к сатанизму тоже отношения не имеет, но и не противоречит - это всего лишь непроработка одного аспекта. Разумеется, если таковое воздержание естественно для индивида, а не явяется акцентуацией или позицией "это вообще не разумно".
  11. Несмотря на то, что одной из черт архетипа является сексуальность, показушность противоречит сатанизму. Т.е. вынесение секса из сферы интимного общения между близкими людьми на публику неприемлимо. От облизывания кого-либо по полчаса  на автобусной остановке, как это можно иногда увидеть у современных подростков, и до съемки в порно. Суть - одна. 
  12. Вполне может быть позиция "попробовать что-то специфичное", если это не совсем уж клиническое - педофилия или там "золотой дождь". При этом мотивация именно "изучить явление лично" с научной и/или оккультной точки зрения, а не "получить новый кайф". Сатанизм не имеет отношения к гедонизму, это - чел-овеческое.
  13. В целом: сатанист и разумный человек не имеют никаких отличий по отношению к сексу.
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: zorkij
2006-05-29 05:00 am (UTC)
Скажи, у тебя есть лицензия писать что-то типа "Сатанист по определению является достаточно гармоничной личностью"?

ты сам как докажешь что ты сатанист?

не кажется ли тебе что право каждого определять по своему усмотрению что такое "сатанист" размывает это понятие настолько ,что оно становится неоперабельным?
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: zorkij
2006-05-29 05:03 am (UTC)
=Секс - это один из видов общения (а не удовлетворение похоти и не зачатие детей). =

1) как ты объясняешь тот факт, что физиология секса имеет вполне очевидное целевое предназначение, последний элемент которого - нейрофизиологическое удовольствие - несет очевидную функцию стимуляции размножения? что скажешь насчет явно нецелевого характера использования "полового механизма" при сексе только с целью удовольствия?
(имхо это то же самое что на пентагоновском компьютере играть в DOOM)

2) что такое "общение" для сатаниста? коллективное ли существо - сатанист?
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: _morhen_
2006-05-29 06:32 am (UTC)
У тебе тут постоянно путаются понятия "пол" и "гендер". Американизм какой-то.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2006-05-30 04:13 am (UTC)
Ну так "гендерная психология" же... Использую как полные синонимы, чтобы меньше повторяться. Хотя, может, и надо сделать более единоообразно. Подумаю.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: void_lj
2006-05-29 09:59 am (UTC)
"секс - это человеческое и животное" Точнее: биологическое и физиологическое. Существует ведь ещё вполне, на мой взгляд, уместное разделение на "секс" и "половой акт", где секс - обмен энергией вообще, а трах - интенсифицирующие данный обмен упражнения.

"Секс - это животное свойство" не того... Секс - вроде как деятельность, а не свойство. Даже в понимании исключительно как полового акта.

"анальный секс для женщины - нормален" - с чего бы вдруг? (Кстати, нормально - не значит "естественно".)

"Секс - это один из видов общения". Если интересует изящность изложения, убирай по возможности многочисленные "это".

"вынесение секса из сферы интимного общения между близкими людьми на публику неприемлимо" и реакцией может быть "а мне пофиг на мнение общества, что хочу, то и делаю". Важно: выноса на публику не происходит не потому, что однозначно классифицируется как "показушность", а потому, что падает чистота энергообмена. Чужое внимание, любопытство, отвращение, негодование есть помехи. На неком уровне развития они уже осознаются. (Эксгибиционизм как девиация не рассматривается.)
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
From: dr_nicodimus
2006-05-29 03:36 pm (UTC)
> секс - это человеческое и животное

Тантрики не согласятся. А общность многих аспектов Сатанизма и Тантры Левой Руки отрицать достаточно бессмысленно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zardoz
2006-05-29 03:55 pm (UTC)
Практически все вокруг "в общем виде" человеческое и животное и прямого отношения к сатанизму не имеет, но кое-что мы присваиваем и заставляет работать на себя :-) Например, сексуальность – таки черта архетипа.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: aiom
2006-05-29 03:52 pm (UTC)
1 - ты о чем говоришь? Если про трах - таки да, человеческое и животное, а если про секс как форму высокого (в т.ч. и оккультного общения) - то уж никак нет. См. коммент Никодимуса
3 - критерий здоровья где?
11 - смотря для чего, когда и как. Мне кажется что здесь не стоит обобщать
12 - возможна еще позиция попробовать что-то с определенными целями, и тут возможно даже весьма специфическое (но опять же - цели разумные, а не навязчивости). Речь разумеется не о копрофагии (просто трудно разумную причину для нее подобрать), а, скажем о ритуальном сексе который может при определенных условиях быть и кровавым или гомосексуальным (в т.ч. и с мужской стороны).
13 - имеют - оккультная составляющая и уровень энергетического взаимодействия в процессе. Опять же, см. тантру.

И некоторые ошибки:
- Среди животных не бывает педофилов или, скажем, вуайеристов.
- Например, ... животные ... оральный секс не практикуют.

Сейчас под рукой нет руководств по зоологии, все дома остались, но вообще-то это весьма распространенные в животном мире явления.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: denorst
2006-05-29 05:52 pm (UTC)
>>Сейчас под рукой нет руководств по зоологии, все дома остались, но вообще-то это весьма распространенные в животном мире явления.

Много случаев было задокументировано межвидовых половых связей (шимпанзе пыталась изнасиловать змею и т.п.), мб это и из ряда вон выходящее. Но факт есть факт.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: zardoz
2006-05-29 04:38 pm (UTC)
В целом - согласна. В частностях:
П.1 – Уже сказано немало, вопрос формулировки.
П.3 – Мысль разделяю, но пункт в принципе проблемный, обосновать будет нелегко. И вообще, животные – те еще гады :-)
П.5-6 - Согласуй их, легкая девиация "возможна" в П6 и типа "невозможна" в П5.
П.8 – Реакция отторжения общества и гармоничность психики имхо не завязаны намертво. Иначе, психика всех темных еще с детства была бы бесповоротно покалечена.
П.9 – Смотря для кого :-) В том числе, один из видов общения.
П.11 - Поясни для четкости, что говоришь о психологической позиции, а не о разовом действии.
П.12 – Лучше поясни уже в первом предложении, что попробовать специфичное – это не из стремления к острым ощущениям, а для пользы дела :-)
П.13 – Перекликается с П1, тоже вопрос формулировки. Не учтен оккультный аспект, хотя он бы сильно запутал дело.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2006-05-30 05:33 am (UTC)
К формулировкам - все принимается, я для оттачивания вас всех и припахал :-)

"Реакция отторжения общества и гармоничность психики имхо не завязаны намертво. Иначе, психика всех темных еще с детства была бы бесповоротно покалечена" - а с детсва психика еще НЕ Темная. Так, наметки. И даже в подростковом возрасте - разве что post factum видны четкие тенденции. Которые окружающими могут не одобряться, но реакция (клинику не берем) обычно вида "молдой ишшо, перебесится".
В случае с гомосексуализмом - вопрос принципиально иной. Там реакция однозначного отторжения в смеси с отвращением у подавляющего большинства + "этот злой мир нас не понимает" у соотв. меньшинства. Воздействие на психику, думаю, понятно.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: nataly_hill
2006-05-29 05:43 pm (UTC)
1. Пункт 5 внутренне противоречив. Непонятно: гармоничная личность - это личность, у которой уже нет никаких глюков, или личность, которая к этому состоянию стремится? Судя по пункту 6 - второе: но в таком случае сатанист может обладать сексуальными девиациями при условии, что понимает их причины, трезво их оценивает и при необходимости способен от них избавиться.
2. Не учитываешь, что для разных личностей и даже на разных стадиях развития секс может иметь различный смысл. То же "общение" - очень расплывчатое понятие. Например, секс как путь увеличения своей власти может включать в себя и бисексуальность, и садизм.
3. Пункт 11 не работает в случае, если личность не воспринимает "зрителей" как существ, заслуживающих внимания (не стесняемся же мы трахаться "на глазах" у мух и комаров), а также в случае, когда речь идет о работе над собой - например, об избавлении от определенных комплексов.
Вообще нужно учитывать, что в процессе работы над собой человек может совершать странные, труднообъяснимые и даже "предосудительные" действия, в т.ч. и в сексуальной области. Оценивать эти действия необходимо, во-первых, в комплексе, и во-вторых, по результатам.
(Reply) (Thread)
From: ex_ignescent718
2006-05-29 09:27 pm (UTC)
К п.1. Примерно тоже самое, что я писал... Вот еще подумалось: некоторые глюки психики могут разумом и не осознаваться, если они не слишком выдаются. При этом осознанная часть психики может быть полностью проработана и сгармонизирована. Или имеются претензии на абсолютно полную проработку своей психики? И сертификат имеецца? :))
Вообще, фактически п.5 утверждает, что существует некая четкая грань между гармоничностью и не-гармоничностью психики... И кстати, каковы критерии "достаточно"???

К.п.2. Вообще-то мы говорим про "разумную личность"? Насколько разумно использовать
>>секс как путь увеличения своей власти ??
Кроме того, я бы добавил - для одной личности и на одном этапе развития в разное время м.б. разные причины и цели для секса в зависимости от ситуации, настроения...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: aritusama
2006-05-29 06:58 pm (UTC)
Собственно, кроме 1 и 13 - уже несущественно :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2006-05-30 05:41 am (UTC)
Угу. Но задали первым же вопросом :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_ignescent718
2006-05-29 08:59 pm (UTC)
1. Согласен. Но как мне кажется - потому, что сатанизм и секс не-взаимозависимы. Секс не является неотъемлимой частью сатанизма. Сатанизм не является... ну, дальше я думаю, не продолжать? :)
2. Согласен. Только "естественное" - притянуто за уши. "Не вызывающее отторжения" - или что-то типа этого.
3. Физиологическая составляющая - это строго гетеросексуальный генитальный контакт. Все остальное - это уже не "здоровое" и не "естественное"(с физиологической т.з.)
4. "Животная здоровость" - это что такое и зачем? Критерии???
5. Хм... согласен, но... если становление личности как сатаниста/разумного человека/ еще не закончено? С какого числа песчинок начинается куча? С какой поры человек становиться сатанистом? Только ли после проработки абсолютно всех глюков?
6. Полностью согласен.
7. Насчет анального секса - может пояснишь?
8. Эк вас на педиках-то клинит... эт неспроста...:)) Может, надо проработать еще? :))
9. А вариант "расслабиться"?
>>индивид со здоровой психикой не будет сводить секс к одной физиологии
Безотносительно к ситуации? То есть - нигде и никогда? :)
10. Смотря с какой стороны посмотреть - с определенной т.з. - действительно "неразумно".
11. А если это пресловутая "здоровая естественность?" Т.е. - особенности психики не включают в себя установки типа "выражать свои чувства на людях неприлично"?
12. А судьи кто? Кто будет определять что есть клиническое, а что - нет?
"Получить новый кайф" = гедонизм - тоже вызывает вопросы насчет обоснованности...
13. Ну дык... а как может быть иначе, если одно - подмножество другого???
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zorkij
2006-05-30 05:08 am (UTC)
=3. Физиологическая составляющая - это строго гетеросексуальный генитальный контакт. Все остальное - это уже не "здоровое" и не "естественное"(с физиологической т.з.)=

респект за ясность мышления. если под физиологией мы в данном случае понимаем естественно-целевое устройство организма.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: zorkij
2006-05-30 05:08 am (UTC)

Re: Насчет пункта 9.

вах, у человека оказывается есть душа? новое слово в психологии секса.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: darkhon
2006-05-30 06:17 am (UTC)
Вот Розу Мира сюда не надо :-)
Сексуальность соотносится исключительно благодаря носителю. Т.е. для человеческого тела асексуальность неразумна (в общем виде), а для каких-то гипотетических асексуальных инопланетян было бы неразумно что-то такое изобретать специально.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sordes
2006-05-30 05:27 am (UTC)
Да, кстати. Может 9-й пункт, вызывающий столько нареканий, лучше начать словами: "Для сапиенса секс - это..."? А то нехуевый такой, как ты любишь говорить, "квантор всеобщности" вылазит:-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2006-05-30 06:42 am (UTC)
Собсно, писалось ваще "про сатанистов". Но, пожалуй, ты прав :-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: aiom
2006-05-30 08:20 pm (UTC)
>> Несмотря на то, что одной из черт архетипа является сексуальность, показушность противоречит сатанизму

Да, сюда вопрос еще один. А вот если кто-то (мужчина/женщина-сатанист) снимается в эротике, причем действительно качественной, а не дешевке. Это как, тоже противоречит?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zardoz
2006-05-30 09:37 pm (UTC)
Можно еще проще, взять откровенные сцены в не-эротическом фильме. Если это искусство, особенно с темным месседжем – полагаю, не противоречит. Просто заработок – имхо таки противоречит. А степень, в которой нечто является искусством, приходится определять субъективно, в соответствии со своим вкусом.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: darkhon
2006-05-31 11:54 pm (UTC)
"ряд состояний при современном уровне развития науки не может быть вылечен в принципе" - а с этим никто и не спорит. К теме разговора вообще никак не относится.
Кстати, а "пренатальная эпигенетическая модификация" - это что конкретно?

"Если вдруг такой человек стал сатанистом" - это _если_. ИМХО - не сможет в принципе. Дело не в УК, а в психике. Разумность тут работает _доосознанно_, а не "поеду в Данию и трахну мальчика".
С необитаемым островом - это другая тема, снижения критериев форс-мажорно, а не изменения их сути.

"По памяти я помню что есть гомосексуальные отношения среди обезьян например и т.д." - поищи. Именно полноценные сексуальные отношения, такие же, как гетеро.

Про сон - а какое отношение имеет написанное к сексу?!




(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aiom
2006-06-01 09:21 pm (UTC)
Веткой промазал, хорошо что хоть все посты просматриваю

>> Если вдруг такой человек стал сатанистом" - это _если_. ИМХО - не сможет в принципе. Дело не в УК, а в психике. Разумность тут работает _доосознанно_, а не "поеду в Данию и трахну мальчика".
>> ряд состояний при современном уровне развития науки не может быть вылечен в принципе. - а с этим никто и не спорит
это я не для спора приводил. Сейчас поясню

Дано: родился гомосексуалист. Генетический скажем. Вырос, выучился, прошел пубертат, повзрослел. Гомосексуальных связей скажем не имел. Что он никогда ни при каких условиях сатанистом или даже просто разумным не станет? Имеется прямая корреляция между "геном гомосексуализма" и психикой сатаниста? ИМО это перегиб, причем сильный. Если ты так считаешь действительно, то обоснуй свою позицию, а то я никак не вьеду. По моему развитие будет, просто на определенном этапе этого развития сознательные мотивации возьмут верх над физиологическими потребностями.

>> Кстати, а "пренатальная эпигенетическая модификация" - это что конкретно?
Пренатальная - от оплодотворения и до рождения
Эпигенетическая - связанная с аппаратом регулирующим активность генов
Это когда во внутриутробном периоды факторы среды вызывают перепрограмирование генетической машины, когда сама ДНК не меняется, но за счет активации/инактивации регуляторных генов включаются/выключаются определенные "сегменты хромосом". Соответсвенно меняется функция закладывающихся тканей и органов, причем на всю жизнь.

>> Про сон - а какое отношение имеет написанное к сексу?!
Ну ты пример вообще-то спрашивал ситуации "приемлемо для психики но не физиологично".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>