?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Понять СССР - 47а: Безопасность, ч.1 [Jan. 9th, 2014|09:27 am]
Darkhon
[Tags|, ]

Разберём вопрос, который возник в процессе обсуждения предыдущей темы: о безопасности в СССР.
Важность вопроса крайне велика: человек, живущий в состоянии постоянного стресса, пусть и "незаметного", имеет [дополнительные] проблемы с психикой и т.д., что неизбежно сказывается на всём вообще, от выбора жизненных стратегий и до состояния организма. Приснопамятная уверенность в завтрашнем дне -- это такое достижение СССР, которого не было и нет до сих пор в какой-либо стране.

Примечание раз. Я не буду здесь отвлекаться на разбор неразумности псевдоницшеанства вида социал-дарвинизма и других "обоснований" либерализма, рассуждения идут, исходя из понимания читателем необходимости патернализма (а не левацкой толерантности и проч.!) для развития нации: нация должна развиваться вся целиком, а не одни за счёт деградации, дискриминации и эксплуатации других. Точно так же я обосновывал неразумность легализации проституции, исходя из концепции национализма, поскольку в либерализме всё просто: каждый имеет право на причинение себя вреда, агитирование за деградацию об-ва и т.д., и здесь надо уже разбирать не узкий вопрос, а недопустимость либерализма как концепции в целом.

Примечание два. Говоря о СССР, люди обычно легко "скачут по годам", предъявляя претензии ко временам, весьма отличающимся. Если брать по концепции общественной этики, то наиболее адекватен т.н. "сталинский период" (вследствие чего на него в основном и клевещут), хотя и в нём, разумеется, имеются недостатки. Это также сейчас обсуждать не будем, т.к. для сравнения безопасности в СССР и сейчас в РФ логично взять самый поздний период, когда СССР был уничтожен, начало 80-х.

Примечание три. Сравниваем только безопасность. Материальные вопросы обсуждены уже множество раз, надоело.
При этом я не буду искать везде статистику и графики -- по объёму это займёт книгу, а суть -- всё равно именно в подходе, т.к. если есть цель "достигнуть Х", то достигли её на 90% или на 75% -- частность, хотя и важная, по сравнению с тем, что в других условиях цели "достигнуть Х" вообще не ставится, и "доступность к Х", соотв., не увеличивается, а уменьшается.

Примечание четыре. Всеразличные ссылки на личные примеры не канают -- суть именно в "как дела в целом у народа".


Под безопасностью в данном контексте я понимаю минимизацию рисков жизни во всех её аспектах, а не только в плане "быть убитым" и проч.
Начнём с базовых потребностей.

1. Жильё. Очевидно, что если нет жилья, то жизнь становится очень фиговым выживанием на улице. Безопасность в этом случае -- даже не смешно.
По этому параметру в СССР было всё хорошо. Не отлично, но даже авантюристкая агитка Гормачёва о том, что к 2000 году каждая семья должна получить квартиру -- могла быть осуществлена. В целом -- положение с жильём улучшалось на всём временном промежутке существования СССР, при этом, напоминаю, квартиры были бесплатные + возможность купить кооператив. Обычных возражений два: а) долго ждать, б) нельзя приобрести побольше просто так. Всё просто: "просто так" -- это уже после того, как все будут обеспечены в достаточной степени, см. прим. 4. А "долго ждать" -- это уже наглость с учётом бесплатности.
Да -- не забывайте, что жильё могло выдаваться не разово, а расширяться с увеличением семьи.
При этом остаться без квартиры можно было лишь очень постаравшись: совершить серьёзное преступление и быть выселенным за 101-й км, да и то давали какой-либо угол, и относилось это не ко всем городам. Служебные квартиры -- узкий отдельный вопрос. Сейчас же можно спокойно оказаться на улице -- и здесь мы не разбираем вопрос, что это будет (как вариант) по собственной глупости, речь идёт именно о безопасности.

2. Медицина. "Ну не надо за медицину, аппендикс тебе везде вырежут бесплатно. То, что посложнее тоже можно получить бесплатно через Москву и федеральные квоты. Ну так и раньше что-то сложнее аппендикса резали далеко не везде и сейчас можно в каком - нибудь забытом всеми месте найти врача с золотыми руками".
Надо, надо за медицину. Начиная с профилактики, которая весьма полезна (и экономит кучу ресурсов).
Всё просто: медицина не может быть коммерческой и при этом эффективной для народа. Более того, цель коммерческой медицины -- вовсе не вылечить, а нажиться. Излечения -- это так, рекламная компания. Наглядный пример: представьте, что изобрели лекарство от рака, рубль за порцию. В СССР всех бы немедленно излечили, а при капитализме его начнут продавать хотя бы по $100000.
В СССР могла быть ситуация "не успели сделать операцию", но не могло быть "не хватило денег на операцию".
В этот же раздел -- разрешение всяких "биодобавок", которые в лучшем случае безвредны, всяческих колдунов, у которых "лечатся", фальсификация лекарств и т.д. и т.п. Сорри, я не собираюсь писать книгу -- недостатки медицины в СССР были, но сейчас ситуация для обычного человека гораздо хуже.
Кстати, сюда же -- запрет на эффективные лекарства из-за кривых методов борьбы с наркоманией, а также сама наркомания -- да, в СССР что-то такое было, но в весьма специфических узких кругах.
Заодно -- эпидемиологическая обстановка.
Также -- уход специалистов в коммерческие организации или вообще из-за профессии из-за зарплат.
Короче говоря, писать можно много, но не вижу смысла. Суть проста: раньше медицина была направлена на излечение, сейчас -- на оказание медицинских услуг за деньги (это относится и к страховкам).
Сюда же -- цены на лекарства.
Ах да -- и проблемы от раннего приобщения к алкоголю и табаку.

3. Психологическое здоровье. Выделю в отдельный пункт, т.к. тут речь не столько о психических больных (хотя вот отменили карательную психиатрию (tm) -- и сами посмотрите, сколько пациентов в том же телевизоре появилось), сколько о современной пропаганде деградации, извращений и проч. как нормы.
С точки зрения безопасности -- где больше вероятность того, что ребёнок нарвётся на педофила, подросток будет совращён гомосексуалистом, девочка забеременеет (кстати, секс в таком возрасте по причине "это круто и все так делают" тоже имеет не особо хорошие последствия для психики), и т.д.?
Также в эту категорию я бы отнёс и пропаганду антисоциальных концепций как варианта нормы -- да, в СССР "блатняк" был, но не по телевизору и не в открытой продаже!
Сюда же можно отнести, чтобы не делать отдельную категорию, и религию, которая сейчас цветёт и пахнет. Религиозная вера в XXI веке не может считаться психологической нормой, это антинаучно!
Кстати, следует заметить, что у нас дело ещё обстоит более-менее -- русские инстинктивно сопротивляются, да и времени прошло не так много. А вот в Европе/США наглядно видно, к чему приводит либерализм. Вот недавнее (там иногда с перебором, но тенденция видна):
http://cuamckuykot.livejournal.com/367160.html
В общем, очевидно, подробно писать смысла не вижу.

4. Еда. Напоминаю, что речь идёт не о доступности деликатесов или всего ассортимента продуктов, а именно о безопасности. Ю.И. Мухин как-то справедливо заметил:
«Многие годы ломаю голову, но не придумаю, что делать. Раньше, в СССР, вареная колбаса и вареные копчености в холодильнике сохли, а сейчас и неделю не пролежат, покрываясь какой-то слизью. ...умные покупатели в Москве давно поняли, что после развала СССР на прилавки вместо продуктов хлынуло, говоря по-латыни, говно. Правда, говна много, оно в красивой упаковке и разнообразно, но говно есть говно. И сравнивать его с продуктами СССР просто невозможно — это несравнимо, поскольку у производителей цели диаметрально противоположны: в СССР продукты делали, чтобы люди их немедленно смели с прилавков и съели, а сегодня продукты делаются для того, чтобы они как можно дольше, лежа на прилавках, не теряли красивый вид».
Продукты, которые продавались в СССР, в "цивилизованных странах" идут по категории "органические" -- с наценкой.
Из чего делают продукты сейчас, т.к. целью стоит не вкусная и здоровая пища, а получение прибыли за впаривание чего угодно -- не секрет, подробно писать не буду. Скажем так: в СССР можно было травануться чем-то из-за нарушенных условий хранения, но вот сои и прочего "идентичного натуральному" не подмешивали.
Суда же -- общее с п.3: изобилие явно нездоровой пищи и напитков.

5. Работа. allan999: «Главным, на мой взгляд, достижением социалистической системы было то, что любому человеку было гарантировано трудоустройство, при котором (на любом месте и на любой должности) ему также была гарантирована заработная плата, которую он мог заработать за 8 (восемь), и не более того, ежедневных рабочих часов, и на которую он мог жить.
Иными словами — работая на одной работе, без переработок, 8 часов в день, а то и меньше (за этим следили специальные органы), человек уже одной ею мог обеспечить себе средства к существованию. Остальное время оставалось ему по закону для сна и для отдыха, читай — для воспитания детей, возможно — иной полезной (в первую очередь — ему самому) деятельности, или для заработка “на стороне”, с целью уже не просто “жить” (это ему обеспечивала уже основная работа), а — жить лучше. С другой стороны, государство гарантировало то, что безработным человек не останется, при желании, ни одного дня.
Сейчас, как все понимают, не только одной-единственной работой куда сложнее заработать уже просто на жизнь, но и эта самая “одна-единственная” нередко не оставляет возможностей (в первую очередь времени) ни для второй, ни для “иной полезной деятельности”, ни для воспитания детей. Само понятие “восьмичасовой рабочий день” кануло в выгребную яму нынешних реалий, — надеюсь, правда, что не безвозвратно».
Отстутствие безработицы -- очень важный фактор безопасности жизни. При капитализме же начали появляться -- и в "цивилизованных странах" тоже -- т.е. "новые бедные", которые работают, но при этом еле выживают, зачастую не имея средств на жильё.


Продолжение следует.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: val_oper
2014-01-09 01:33 pm (UTC)
1. Жильё. Очень сильно варьировалось в зависимости от региона. Со сроками получения и т.д. Плюс не передавалось по наследству и подлежало сокращению по мере сокращения семьи. Возможность купить кооператив зачастую обусловлена не просто наличием денег, а ещё и справки о нужде в жилплощади. Нормы с которых начинались излишки были довольно кусачими. Забыл упомянуть об общежитиях семейного типа и возможности построить частный дом. Правда не везде. И в разных регионах - разная система снабжения. Это к тому, что скажем в Мсе есть работа, врач и колбаса, а в Задрищенске можно построить целый частный дом, но требуются только валяльщики валенок, а мясная лавка приезжает раз в квартал, медицина представлена фельдшером.

2. Увы пример с лекарством от рака это из серии, если бы у бабушки был МПХ. СССР, как мы помним в те годы импортировал довольно много редких лекарств, в том числе и инсулин для диабетиков. Следовательно аозможности излечения всех были в зависимости от наличия валютных резервов. Ещё есть врач, хороший хирург, умеет делать полостные операции. Очередь на него расписана на несколько лет вперёд. Какая конкретно разница умираешь ты от недостатка денег на операцию или от того, что ты не успеешь попасть по очереди. Да, в очередь тоже включают не по желанию, а по наличию показаний.

3. С точки зрения безопасности, всё-таки вероятность наткнуться на извращенца выше в обществе, где все делают вид, что слово жопа им неизвестно, чем в обществе где можно найти себе партнёра на любой вид извращенцев, да и там где ребёнок недоверчиво относится ко взрослым дядям у него меньше шансов быть совращённым... Опять-таки лень и интернет не только сократили количество измен, но и количество маньяков. Совсем уж клинические случаи будут всегда.
Что касается религии, магии, колдунов и знахарей, то так не бывает, что вчера ещё психическое здоровье было нормальным, а сегодня вся страна от Кашпировского без ума. Если человек претендует на звание человека разумного, да ещё и получившего хорошее образование, то он не должен совершать неразумные вещи, даже если по телевизору говорят, что это клёво.
Кроме того мы как-то сбрасываем со счетов, что с появлением интернетов и телевизоров количество хулиганских компаний и влияния улицы стали сходить на нет. Можно заехать в упадочный регион и посмотреть чему там учат на улицах, в отсутствие поопаганды всякой пошлости... отнюдь не языку Пушкина, этикету и переводу старушек через улицы.

4. Пункт 4 целиком основан на личном примере, того же Мухина и не подлежит обсуждению в силу примечания четыре. Что касается сои и пищевых отравлений, то я не знаю, когда соя начала внедряться именно в пище пром СССР, к 80м годам, кстати вполне, но как показывает опвт восточноазиатских народов, живущих и плодящихся в существенно худших условиях и начавших употреблять эту сою ещё до нашей эры - массовым пищевым отравлениям она не сильно способствует. Вопрос о вредности ГМО извините с точки зрения науки разобрал ещё Леонид Каганов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2014-01-12 12:12 am (UTC)
1. Варьировалось, понятно дело. Но речь идёт не о комфорте, а о безопасности. Про сокращение как-то не припоминаю вообще -- но вполне могло быть в случае служебных квартир. Что логично.
Понятно, что нужно было не только деньги -- ну так и речсь идёт о безопасности, а не о рвсширении комфорта, когда другим жить куда теснее.
Не меняй тезис, короче говоря.
Тут важно не "как обрести получше", а "как не лишиться жилья вообще". Что сейчас -- гораздо, гораздо легче.

2. "Какая конкретно разница умираешь ты от недостатка денег на операцию или от того, что ты не успеешь попасть по очереди"
Принципиальнейшая. Во втором случае -- не повезло, в первом -- так и задумано.
И та же диспансеризация и профилактика помогали обнаружить многие болезни на ранних стадиях.

3. Ни разу. Никто не говорит, что в СССР вообще не было гомосексуалистов или там педофилов, но это был минимум, который неафишировал себя как норму и проч. Т.е. кол-во соотв., условно говоря, именно тому, которое имеет сугубую склонность (ну, условно, врождённую, хотя я этой концепции не разделяю). Когда же гомосексуализм -- это типа норма, включая СМИ с телевизором, то их становится гораздо больше по понятным причинам.
Слово было известно, начиная с подруги Эллочки Людоедки, но это было по большей части из серии анекдотов.
Так что недоверчивость ко взрослым -- это как раз следствие.

3а. "Если человек претендует на звание человека разумного, да ещё и получившего хорошее образование, то он не должен совершать неразумные вещи, даже если по телевизору говорят, что это клёво."
А речь не о разумных, а об социуме в целом. Не меняй тезис.

3б. "с появлением интернетов и телевизоров количество хулиганских компаний и влияния улицы стали сходить на нет"
Не особо. За компом сидят по большей части умненькие мальчики и девочки. Что незначительно уменьшило кол-во именно хулиганских компаний, но это очень даже компенсируется той же этнопреступностью.

4. Не-а, факт. Сам купи и поставь в холодильник.
Соя как отдельный продукт -- одно, а вот много её -- не безвредно, сведения не секретные. А суют её сейчас везде, и не только её. Просто пример наглядный, а так -- "добавки, идентнчные натуральным" и прочее ТУ вместо ГОСТ.
ГМО тут вообще не при чём.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: val_oper
2014-01-12 10:00 am (UTC)
1. Статья 316 ГК РСФСР предусматривала право на отъём по суду излишек жилпрлощади (норма 12 метров на человека). Отменили её только в феврале 1987. Понимаешь, безопасность - это тоже комплекс всего разного. Если посмотреть на безопасность только с позиции того, что никто не отнимет жилья, то сейчас можно купить домик где-нибудь на Говяжкином лужке дешевле жигулей. И там нет ни воров, ни Ходорковского... Но тут появляются другие аспекты.

В любом случае жить в квартире по найму у государства с одной стороны относительно безопасно, с другой - это всё-таки аренда. И любой уезд в длительную командировку уже требует задуматься и сходить в юрконсультацию. А то так уедешь в Норильск, а обратно в Москву (или откуда там ты уехал можешь ещё и не вернуться. Или вернуться только по лимиту)... Так что вообще жилья ты не лишишься... Даже схемы чёрных риелторов предусматривали выселение собственника в заброшенный домик в деревне.

3а. Социум у нас состоит из конкретных индивидуумов или нет? И развитость социума, наверное определяется развитостью его членов. Это средневековый крестьянин мог поверить Великому Инквизитору Польши и Саксонии о чистилище и дать ему денег. Но когда тоже самое делают люди, жившие в СССР, даже если Кашпировского вдруг показывают в прайм-тайм - это ужас.

3б. Этнопреступности, по-крайней мере в России, среднестатистический человек не интересен вообще. А с хулиганскими компаниями он имеет шанс встретиться с большей долей вероятности.

4. Я не смогу купить советской классической колбасы для сравнения. Впрочем я знаю, что отдельные люди, посещавшие ещё в СССР колбасные цеха в рамках уроков (ну типа экскурсия на производство) колбасу после этого долго есть не могли. Исходя из своих знаний о колбасном производстве я колбасу вообще ем крайне редко :)

4а. Что ты имеешь против ТУ? Между прочим те же столовские котлеты и прочая продукция общепита из которой советский человек добирал свою статистическую норму изготавливались исключительно по ТУ. То есть, естественно, что ГОСТ - это некий жёсткий стандарт, а ТУ - мягче, естественно, что жулики могут этим пользоваться. Но на безопасности это серьёзно не сказывается. Хотя бы потому что никто не мешает сдать приобретённую консерву в Роспотребнадзор или в любое другое экспертное учреждение. (Я честно говоря, хотел бы если появятся свободные деньги и время создать что-то масштабное типа НКО "Народный контроль").
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: val_oper
2014-01-09 01:51 pm (UTC)
5. Совершенно не учтён фактор очередей за продуктовыми тоаарами и товарами народного потребления. Условно говоря если ты работаешь 12 часов и покупаешь все необходимые тебе товары и продукты за полдня в неделю и если ты работаешь по 8 часов, а ещё четыре часа в день стоишь в очередях, то разница не большая. Плюс если ты ещё вме выходные бегаешь в поисках товаров народного потребления, то времени на развитие и вовсе не остаётся....

П.С. В своём ответе я старался использовать только те факты, которые могу подтвердить официальными документами властей, ну или хотя бы отсылками к ним через общеизвестные факты. Совершенно не использовал личный опыт и опыт друзей и знакомых, хотя есть к каждому пункту.
Опять-таки я уже говорил, что безопасность штука очень субъективная и эта тема в среднем по СССР ни о чём. Даже преступность имеет чёткое региональное разграничение, а в СССР разграничение регионов на категории был не менее явным чем сейчас. Так же и с советскими ГОСТами. Можно плакать глядя на эти ГОСТы и умиляться, но мы нигде не найдём статистику сколько продукции было выпущено с нарушением ГОСТа, потому что и вынос машины мяса и несколько лет производства консервов с явными отступлнниями от ГОСТа - это хищение группой лиц в особо крупном. А при той ситуации, когда выбор продукуии невелик и заполучив консерву с боями человек вряд ли будет отправлять её на анализ, если она только совсем никуда не годна. Да и милиции как ни странно проще объяснить этот факт нарушениями условий хранения с привлечением местного стрелочника, чем распутывать сложную группу.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2014-01-12 12:16 am (UTC)
5. А к вопросу безопасности это вообще не относится.

"мы нигде не найдём статистику сколько продукции было выпущено с нарушением ГОСТа, потому что и вынос машины мяса и несколько лет производства консервов с явными отступлнниями от ГОСТа - это хищение группой лиц в особо крупном"
Именно. Поэтому проще было потихоньку тырить готовые качественные консервы, а нарушить технологический процесс настолько -- не реально, слишком много народу будет в курсе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: val_oper
2014-01-12 09:03 am (UTC)
Ну, кстати, если бы я создавал ОПГ, то я бы не тырил по мелочи готовые консервы, а был бы налаженный процесс, в который всё равно вовлечены главбух, директор, технолог, прокурор и т.д. Кстати, похожая схема была в какой-то из серий "Знатоков" про цеховиков, там с рецептурой пирожных и отклонением в десяток копеек НА ПОТОКЕ получалась огромная прибыль. Схему-то не для фильма придумали, они общеизвестны, по крайне мере в кругу работников БХСС.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: cormix
2014-01-09 07:59 pm (UTC)
>необходимости патернализма (а не левацкой толерантности и проч.!) для развития нации: нация должна развиваться вся целиком, а не одни за счёт деградации, дискриминации и эксплуатации других

И как это предполагается обеспечить? Должны ли те, кто делает больше, получать больше? И, если да, то за чей счет? Что делать с теми, кто сам деградирует, без посторонней помощи?

И да, в СССР в 80-х патернализма не было, а в полный рост развился феодализм, с сословным делением и наследственными привилегиями.

>Всеразличные ссылки на личные примеры не канают -- суть именно в "как дела в целом у народа".

Ага-ага. Вместо действительных публикуем данные из некой виртуальной реальности. ИМХО, только сумма личных примеров и имеет значение, а не Официальная (тм) статистика.

Официальная версия это брехня, потому что она официальная (с)

1. Угу. 10-20 лет отработать на одной работе, дрожа, чтобы не вылететь, причем живя в каком-то подвале, или взять ипотеку, СРАЗУ вселиться в квартиру, а потом 10-20 лет отработать, дрожа, чтобы не вылететь, зато получить квартиру в собственность. Это еще вопрос, что лучше. Я не говорю, что ипотека это хорошо, но и в СССР не все радужно было. Проблемы с жильем были тяжелейшие, причем усугублялись тем, что по сути это была аренда, что ощущения безопасности никак не добавляло.

2. Угу. Есть только маленькая разница между теорией и практикой - раньше медицина тоже была вполне платной, только неофициально. Если не дать взятку, то вылечат тебя так, чтобы другим неповадно было. Плюс, есть еще один момент, о котором старательно забывают - при оплате за работу, есть возможность предъявы в случае брака, или, как минимум, черного пиара бракоделов. А в случае бесплатного обслуживания все претензии отметаются фразой "Чего ты хочешь за бесплатно?". И еще отсутствие стимула исполнителей к качеству - для того, чтобы вылететь с работы за брак, надо было сильно постараться. Я после знакомства с бесплатным стоматологом, еще при СССР, поклялся больше никогда к ним не подходить. Да, серьезные операции делались получше, вследствие наличия стимула в в виде уголовной ответственности за смерть пациента.

3. Да-да. Пропаганды гомосятины не было, это да. Зато все остальное было в ассортименте - пацифизм, феминизм, интернационализм. А вот нормального формирования личности не было - полового воспитания вменяемого, боевой подготовки, формирования самостоятельной личности как таковой. По этому показателю советская система одна из худших. Кстати, лично отбивался от пидараса еще при Союзе, мне было где-то 11-12, это 86-87 гг. Отбился только потому, что вокруг были еще люди и он побоялся наглеть. Насчет религии - марксизм мало чем отличается от православия, совпадение до мелочей.

4. Фактором продовольственной безопасности в СССР было исключительно натуральное хозяйство. Из магазинов продукты могли пропасть в любой момент, причем из всех и сразу(что при капитализме невозможно). Как и было в конце правления Хрущева, когда его выживали с поста. Был только кукурузный хлеб и тот 1 кирпич в руки. А когда Хрущев ушел и поставили Брежнева, то сразу все появилось. Безопасность, да.

5. Трудоустройство обеспечивали, но все нормальные должности были перекрыты евреями и прочими мажорами. Остальные были на положении аборигенов в колонии. Когда я заканчивал школу, то это было очень явно - будущее мажоров было гарантировано, тогда как остальные понимали, что они никому нахер не нужны.

Еще момент: довольно сильно на ощущение безопасности влияет некий буфер - накопления на "черный день", некая собственность, которую можно продать, и т.д. В СССР с этим были проблемы, так как большинство жило от зарплаты до зарплаты, отложить что-нибудь было проблематично. Правительству веры не было, оно еще с 70-х воспринималось как банда воров.

И, разумеется, ни о какой безопасности нельзя говорить без владения оружием. Перед этим блекнет все остальное. Русские на Кавказе это ощутили на собственной шкуре.

Тот, кто свободе предпочитает безопасность, не получит ни того, ни другого (с)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dimetilami
2014-01-10 07:54 am (UTC)
браво! очень полезные уточнения....жилье меня более всего добивало - его строят из пережженой глины(цемент),песка и металла (коего в ссср было немеренно и за бугром никто не покупал - эмбарго и ограничения) и масса скрытых безработных( это те кто с социалистическими специальностями - реально не нужные в экономике) - проблемы организовать строительство по всей стране и потом последующую переквалификацию персонала можно было решить......однако это же чистое мещанство в глазах парт пропагандистов и никакой иппотеки не давали , а физически могли дать 40 летние кредиты - эмиссия денег была независима от доллара фрс и внешней торговли(рубль никто не менял на доллар,чем убивается экономика, и тем более не выводил из страны)... к ссср оч много вопросов ,точнее к верхушке - они сразу после сталина начали сливать страну - оттого то всё стало так хреново ,особенно после предательской денежной реформы 1961 года, как точка отчета...и кстати многие консессии подписанные лениным на грабительских для страны условиях продолжали действовать оч долго, все события во внешней политике я воспринимаю как фарс (включая карибский кризис) - кукловоды всегда одни и теже и они управляют двумя сторонами , их эксперимент по их плану завершен и свернут=ссср расформирован(точнее давняя мечта о полном раздроблении российской империи продолжает воплощаться в жизнь)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: val_oper
2014-01-11 01:46 pm (UTC)
особенно после предательской денежной реформы 1961 года, как точка отчета.
А что в ней такого предательского?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: darkhon
2014-01-12 12:47 am (UTC)
У вас смена тезиса. Никто не заявляет, что было всё идеально, речь идёт об узком аспекте безопасности. Причём именно позднего СССР по сравнению с современной РФ. Так что ссылка на Ленина -- это уже откровенная демагогия.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: val_oper
2014-01-11 01:45 pm (UTC)
1. Я уже говорил, что за квартирный вопрос в СССР всем надо было руки оторвать по самые яйца. Вначале у нас импульс на индустриализацию и мы собираем всех в многоэтажных городах, потом Борис Николаевич проводит первую программу приватизации (ещё более несправедливой чем ваучерная) и даёт в собственность те хаты, которые на данный момент в аренде и просто забивает на жилищное строительство, потом приходят чекисты и всё зав... Ну в общем полная жопа в этом секторе. В итоге страна с 1/6 частью суши, или уже 1/8, а 25% населения сидит друг у друга на голове в столичном англомерате...

2. Стоматология в СССР - это, конечно, писец и финиш. Но справедливости ради даже в государстве юристов, адвокатов и пиарщиков доказать медицинскую ошибку почти нереально. Ибо рука руку моет.

3. Кстати, да.

В том-то и дело, что ощущения безопасности - это накопление нормального буфера. В магазинах ничего не было, но советский человек был отменным хомяком. После смерти отдельных родственников такие склады продовольствия времён СССР обнаруживаются, что ужас. Вот я сейчас могу не беспокоится о завтрашнем дне, потому что знаю, что приду завтра в магазин и там будет ассортимент продукции. А в СССР даже мой дядя из номенклатурной семьи с детства запомнил, что удачно достать продукт и отложить его на праздник - это святое. Это брежневские времена на минуточку, и в той семье и доступ к распределению имели и зарплата у родителей была не 130 рублей... Ну и кто чувствует себя в большей безопасности?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2014-01-12 12:58 am (UTC)
1. Я и не говорю, что было идеально. Речь идёт именно о безопасности, не меняй тезис.
В позднем СССР квартиру было получить долго, потерять практически невозможно.
Сейчас квартиру получить практически не реально, ипотеку нормально тянет эдак процентов 10 из тех, кому нужно, а вот потерять -- достаточно легко, если башка не варит (но это не обязательное условие).

2. А ещё айфонов не было. При нормальной диспансеризации, когда каждый год стоматолок правил мелкий кариес, всё и не страшно в большинстве случаев.

"Вот я сейчас могу не беспокоится о завтрашнем дне, потому что знаю, что приду завтра в магазин и там будет ассортимент продукции"
Вопрос только -- по каким ценам. Суть -- не в ассортименте, а в том, что гарантированно с голоду не помрёшь.
Зарплату и проч. тебе никто не гарантирует. При этом, если учесть, что уже далеко не у всех есть квартира, а снимать -- это серьёзная финансовая нагрузка для большинства...
Короче, не меняй тезис "подавляющему большинству безопаснее" на "лично мне удобнее".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: darkhon
2014-01-12 12:40 am (UTC)
"Должны ли те, кто делает больше, получать больше? И, если да, то за чей счет?"

Должны. Уравниловка противоречит социализму. "За чей счёт" -- бессмысленный вопрос, "от капитализма".

"Что делать с теми, кто сам деградирует, без посторонней помощи?"

Попытаться помочь, при сопретивлении -- элиминировать от общества, включая высшую степень социальной защиты.

"только сумма личных примеров и имеет значение"

Убедительная просьма антиначную херню не писать, меня это раздражает вплоть до бана.
Ознакомиться с темой предлагаю самостоятельно, с тезиса "врёт, как свидетель".

1. Радужно не было, но было безопаснее. Ипотеку сейчас может потянуть хорошо если десятая часть населения, при этом при перебое в платежах есть существенный риск отстаться без квартиры и на улице.
То, что аренда, повышает безопасность, т.к. по глупости типа "взял кредит, отобрали за долги квартиру" её потерять было нельзя, не говоря уж о всяких "чёрных риэлторах", которые действуют до сих пор, только не в таких масштабах, как в 90-х.

2. "Если не дать взятку, то вылечат тебя так, чтобы другим неповадно было."
Наглый антисоветский пиздёж.

Что касательно брака -- то на Западе у медиков есть свои адвокаты, и что-то доказать ты там очень взяд ли сможешь. В частности, потому, что при таком подходе рисковать медики не будут -- и если по инструкции нужно делать то-то и то-то бесполезное, а чтобы вылечить -- то иное, но с риском, то будут честно исполнять иснтрукцию и смотреть, как помираешь.
Помимо мифов о замечательной медицине для всех на Западе, это вообще не в тему -- здесь сравниваем позний СССР и РФ сейчас.

3. "все остальное было в ассортименте - пацифизм, феминизм, интернационализм"
Пацифизм -- штука вредная, но на уровне личной безопасности вреда не приносит.
Феминиз не пропагандировался, это тебя занесло. Было равенство.
Интернационализм -- штука вредная в имевшемся тогда варианте, но на уровне личной безопасности с учётом всего остальногол вред приносил незначительный.

"нормального формирования личности не было"
Не было. Но сейчас с этим -- всё гораздо хуже.
"По этому показателю советская система одна из худших"
Ну, жду примеры хотя бы трёх лучших массовых систем в других странах. Или извинения за наглый антисоветский пиздёж.

4. "Как и было в конце правления Хрущева"
Я чётко написал, что рассматриваем поздний СССР. Следи за контекстом, а то демагогия получается.

5. У мажоров были преимущества, никто не спорит. Это верно для любой социальной системы, только проявляется в разной степени. И не меняй тезис! Тут речь о безопасности -- "не остаться бнз работы, причём с социопакетом и которой хватает для жизни", а не "кучеряво устроиться". При этом социальные лифты в СССР работали куда лучше, чем сейчас -- но это также другой вопрос.

"большинство жило от зарплаты до зарплаты, отложить что-нибудь было проблематично."
Наглый антисоветский пиздёж. Большинство имело заначки, которые просто не трогало -- проще было одолжить десятку до зарплаты. См, сколько денег проебали вкладчики Сбербанка во время "реформ" и учти, что тогда социальное расслоение было куда меньшим.

"ни о какой безопасности нельзя говорить без владения оружием. Перед этим блекнет все остальное. Русские на Кавказе это ощутили на собственной шкуре."
Сам знаешь, что я "за" КС, то тут -- опять пиздёж. В СССР оружие всем гражданам по сути действительно было не так нужно, как сейчас (но всё равно не помешало бы, понятно дело). То, что произошло на Кавказе -- это именно что слом СССР, т.е. к обсуждаемой теме не относится.

В общем виде: у тебя возражения идут вида "а я видел та-а-окое!" и "было же не идеально!", что -- демагогия. Аккуратнее, я её очень не люблю.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: val_oper
2014-01-12 10:25 am (UTC)
Пара комментариев по существу спора, так вылов блох.

В частности, потому, что при таком подходе рисковать медики не будут -- и если по инструкции нужно делать то-то и то-то бесполезное, а чтобы вылечить -- то иное, но с риском, то будут честно исполнять иснтрукцию и смотреть, как помираешь.

А в России давно так и в СССР так было. Потому что не знаю, как на Западе, а у нас каждый смертный случай в больнице проверяется комиссией и прокуратурой. И только чётко исполняя Инструкцию ты обеспечишь свою безопасность.

То, что аренда, повышает безопасность, т.к. по глупости типа "взял кредит, отобрали за долги квартиру" её потерять было нельзя
Статья 446 ГПК РФ.
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Пацифизм -- штука вредная, но на уровне личной безопасности вреда не приносит. Пацифизм помноженный на пропаганду того, что мы все находимся в окружении врагов, скоро ядерная война, и мы готовы на всё лишь бы не было войны - это очень вредная смесь. Особенно для государства, которое тратит over 100500 рублей на ВПК.

Тут речь о безопасности -- "не остаться бнз работы, причём с социопакетом и которой хватает для жизни", а не "кучеряво устроиться"
Тут надо определить, что такое "хватает для жизни". Потому что в 95% случаях подобный вариант можно провернуть и сейчас. Со всеми.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: cormix
2014-01-12 09:09 pm (UTC)
>"За чей счёт" -- бессмысленный вопрос, "от капитализма".

Не понял. Закон сохранения бабла еще никто не отменял. Количество ресурсов ограниченно, и если одним достанется больше, то другим меньше.

>Убедительная просьма антиначную херню не писать, меня это раздражает вплоть до бана.
Ознакомиться с темой предлагаю самостоятельно, с тезиса "врёт, как свидетель".

Официальная версия это брехня, потому что она официальная (с)

Я заметил, что у коммунистов это стало популярно в последнее время - брать тезисы из пропаганды и заявлять, что такое было в действительности. А когда им возражают, то заявлять, что их мнения силы не имеют. Даже если это скажут все в один голос. Просто потому, что им ХОЧЕТСЯ, чтобы так было. Религия.

Разумеется, не надо буквально верить одному, отдельно взятому свидетелю. Но существуют разработанные методы работы с результатами опросов. Присутствующий в треде следователь может подробно объяснить, как это делается.

>Ипотеку сейчас может потянуть хорошо если десятая часть населения, при этом при перебое в платежах есть существенный риск отстаться без квартиры и на улице.

В Москве - может быть. В провинции заметно дешевле.

>Наглый антисоветский пиздёж.

Личный опыт, бля. И не только мой. Ты что, в стране эльфов вырос? Никогда у стоматолога не был? Там это ярче всего проявлялось - или хороший материал, но 15 рублей, или бесплатно, но гадость какая-то.

>То, что аренда, повышает безопасность, т.к. по глупости типа "взял кредит, отобрали за долги квартиру" её потерять было нельзя, не говоря уж о всяких "чёрных риэлторах", которые действуют до сих пор, только не в таких масштабах, как в 90-х.

Ну ты думай, что говоришь. Сама суть аренды в том, что владелец может в любой момент выгнать съемщиков. Так как они никто и зовут их никак.

Кстати, если не нравится идея с кредитом, то можно просто откладывать, а потом купить сразу. Получится почти советский вариант.

>замечательной медицине для всех на Западе

Вот никогда так не считал. У них хорошее оборудование и лекарства, но все остальное это гребанный пиздец.

>здесь сравниваем позний СССР и РФ сейчас.

Вот не скажу за РФ, но в Украине социальные программы довольно развиты, и еще сохранилась советская структура, коммерческая ее не заместила, а добавилась. Вот нынешний президент собрался ее ломать, не в последнюю очередь из-за этого такие протесты.

>Пацифизм -- штука вредная, но на уровне личной безопасности вреда не приносит.

Фейспалм. Пацифизм приводит к падению обороноспособности, и на личном, и на государственном уровне. Со всеми вытекающими - кто не способен себя защитить, вряд-ли может чувствовать себя в безопасности.

>Интернационализм -- штука вредная в имевшемся тогда варианте, но на уровне личной безопасности с учётом всего остальногол вред приносил незначительный

Зато сейчас он аукнулся. В полный рост. Вместе с пацифизмом.

>Ну, жду примеры хотя бы трёх лучших массовых систем в других странах. Или извинения за наглый антисоветский пиздёж.

Из массовых вспоминается, пожалуй, только Япония.

>Я чётко написал, что рассматриваем поздний СССР. Следи за контекстом, а то демагогия получается.

Это был пример. В 80-х продукты тоже пропадали.

>Тут речь о безопасности -- "не остаться бнз работы, причём с социопакетом и которой хватает для жизни", а не "кучеряво устроиться".

Так и до рабочих лагерей недалеко. А что, миска баланды в день - и голодная смерть не грозит. Остальное - роскошь.

>При этом социальные лифты в СССР работали куда лучше, чем сейчас

Ты тоже следи за контекстом - в 80-х они уже почти не работали.

>Большинство имело заначки, которые просто не трогало

Зависит от региона. Здесь заначки были далеко не у всех.

>В СССР оружие всем гражданам по сути действительно было не так нужно, как сейчас

Разницу между рабом и свободным помним? Во-во.

>В общем виде: у тебя возражения идут вида "а я видел та-а-окое!" и "было же не идеально!", что -- демагогия.

Я говорю именно о безопасности, которой не было - власть могла делать с народом, что хотела, не неся никакой ответственности. Ощущение своего полного бессилия перед всемогущей структурой вызывает что-угодно, но только не чувство безопасности.
(Reply) (Parent) (Thread)