?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Понять СССР - 39: уничтожение многодетной семьи [Aug. 27th, 2013|04:40 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Продолжаю тему по стандартному источнику.
Прим.: я помню, что обещал пост про необходимость идеологии, но это под настроение.

"Создание условий к исчезновению многодетной традиционной русской семьи"

Иногда такие претензии слышишь, что челюсть отвисает. Вот это -- аналогично "уничтожению деревни" (уже разбирал) -- полное непонимание вопроса.

1. Уменьшение количества детей в семье -- нормальный процесс, присущий любому народу, как только он начинает цивилизовываться. И суть здесь не в акценте на потребительство и т.п. (хотя это специально внедряется либералами, согласен), а в совсем другой парадигме мышления. Очень упрощённо: детей уже не надо "делать с запасом", при этом они не работают по хозяйству уже лет с 5-ти, а требует вложений минимум до совершеннолетия. Это -- факт.
Сейчас по принципу "чем больше, тем лучше" размножаются лишь те народы, которые не стремятся в массе быть образованными, развиваться и проч., но при этом получают ту же медицину и проч., что и те этносы, которые это всё изобрели. О равноправии женщин там я вообще молчу.
Что-либо ужасное в этом может видеть только тот, для которого количество не просто важнее качества, но и вообще нет понимания качества.
Касательно демографии: http://warrax.net/94/03/demo2.html
Проблема здесь возникает исключительно потому, что возникает дисбаланс между цивилизованными народами и теми, кто размножается интенсивно. Ну так надо сдерживать их -- т.к. перерожать всё равно не получится (и, главное, не надо).

2. Разумеется, вышесказанное не означает, что надо запрещать многодетность. Наоборот, надо поощрять -- т.к. если часть населения малодетна, то кому-то надо и рожать, общий демографический баланс должен быть положительным.
Так вот -- в СССР тут было всё в порядке.
Во-1, рождение ребёнка не было настолько материально невыгодно, как сейчас. Медицина бесплатна, детсады, кружки и проч., и проч.
Во-2, наличие детей ускоряло получение квартиры, многоджетные получали многокомнатные. Плюс всякие льготные путёвки и проч., и проч.

Подробно расписывать всё смысла не вижу, но претензия ни разу не по делу.


linkReply

Comments:
[User Picture]From: philodox
2013-08-27 01:51 pm (UTC)
Угу. Переход от r-стратегии к K-стратегии трудно назвать чем-то нежелательным хоть с либеральной, хоть с социалистической, хоть с какой другой хотя бы условно вменяемой точки зрения.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gilgatech
2013-08-27 03:10 pm (UTC)
"Уменьшение количества детей в семье -- нормальный процесс, присущий любому народу, как только он начинает цивилизовываться."-
Геббельсы аплодируют стоя.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zavsn
2013-08-27 07:26 pm (UTC)
А много есть народов, у которых урбанизация (неотъемлемая черта промышленного переворота) и сильное улучшение здравоохранения не приводили к уменьшению количества детей в семье? Назовите парочку.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gilgatech
2013-08-27 07:37 pm (UTC)
Статистика?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zavsn
2013-08-27 07:40 pm (UTC)
Да, есть ли статистика?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gilgatech
2013-08-27 07:42 pm (UTC)
Статистика кстати подтверждает, что чем выше уровень благосостояния семьи-тем больше детей. Хотя больше трёх, благодаря вышеприведённой пропаганде не осмеливаются заводить и обеспеченные родители. "Не хватит родительской теплоты"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zavsn
2013-08-27 07:51 pm (UTC)
"Хотя больше трёх ... не осмеливаются заводить и обеспеченные родители"
Это уже явно не многодетность.

"благодаря вышеприведённой пропаганде"
А вот тут вряд ли дело в пропаганде. В СССР её, вроде, не было.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gilgatech
2013-08-27 08:06 pm (UTC)
Нищета.
Нищета бывает и при 200000 долларов дохода. Стоит только обьяснить, что необходим дом в определённом районе и определённая марка автомобиля.
Ну а в СССР была нищета классическая. Я не отрицаю, что она многим компенсировалась. Счастье не в собственности.
Но вот тут человек ярко показал, что собственность важна.
http://17ur.livejournal.com/430974.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zavsn
2013-08-27 08:14 pm (UTC)
"Ну а в СССР была нищета классическая."
Неа. При наличии гарантированной сытости и крыши над головой нищета - понятие относительное, она может быть только у малого меньшинства, у остальных бедность либо (ув большинства) достаток, у малого опять же меньшинства - богатство.
Ну и кроме того, в царской России и сталинском СССР крестьяне хорошо плодились, несмотря на нищету. Реальную, а не внушённую, с голодом, обносками и нечеловеческими по нынешним меркам, жилищными условиями.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gilgatech
2013-08-27 08:23 pm (UTC)
Этот вопрос один из основных. И осмыслить его-важная задача. Я часто спекулирую на том, что мой родной дед 1880 гр. Мама 12-я, младшая-1928 гр. Дед был самостоятелен и авторитетен среди нищеты 50-х. А я раб и низкопоклонец в 2010-х.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-08-29 08:08 am (UTC)
"Иными словами, мы говорим о возможности использовать вещи, разрешать и воспрещать их использование. Собственность, верно."
Личная, а частная -- это другой вопрос. Она должна быть ограничена пользой для общества.

Да и стандартное -- типа сейчас можно квартиры иметь в собственности (а также лишиться), а раньше они были типа государственные -- зато практически бесплатно. ИМХО наглдяно, кому и что выгоднее.


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-08-28 06:31 pm (UTC)
"чем выше уровень благосостояния семьи-тем больше детей"

Фиг там. Больше в т.н. традиционных об-вах, где "женщина, молчи и рожай".
В цивилизованных странах -- в маргинальной среде, где в принципе не думают о предохранении.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-08-28 06:29 pm (UTC)
А по сути возражения есть? Контрпримир то есть?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yulia_sergeevna
2013-08-27 08:17 pm (UTC)
Достаточно пересмотреть фильм "Однажды 20 лет спустя". На фоне заботы государства как-то больше было женщин, желающих много детей. Да и мужчин.
в пункты: Было БЕЗОПАСНО (на улице и везде). Детские вещи стоили дешевле.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gilgatech
2013-08-27 08:24 pm (UTC)
Много факторов. Но... Я думаю, важнейший-самостоятельность мышления.
(Reply) (Parent) (Thread)