?

Log in

No account? Create an account
Гомосексуализма пост - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Гомосексуализма пост [Jun. 14th, 2013|06:14 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

В очередной раз интенсивно всплыла тема гомосексуализма в публичном плане. Расписывать вопрос полностью -- это долго и нудно, и так дел хватает, но считаю целесообразным обозначить основное непонимание проблемы у большинства. Проставлять ссылки и проч. я не буду, всё легко ищется в ассортименте.
Также не буду пересказывать всем известное: исключение гомосексуализма из списка болезней было политическим актом, а не научным решением.

Проблема в том, что это явление пытаются преподнести как частное -- мол, это личное дело, к вам-то не пристают. И обычно кивают в сторону ПГМнутых -- мол, вот они против, вы что, такие же моралофаги? (демагогия налицо, не не отвлекаемся).

Так вот, надо чётко понимать: продвижение гомосексуализма как нормы -- это отнюдь не личный вопрос, а социальный и политический, в русле геноцида белой расы в общем и русских в частности.

Безотносительно темы в народе всегда будут: те, кто ни за что; те, кто только так; те, кто колеблется. Это верно в общем виде, относится ли это к употреблению алкоголя, гомосексуализму или вступлению в партию (опять же, любую). Псевдоаргумент типа "гетеро гей-парады не соблазнят" -- увод от темы в сторону. Агитация за гомосексуализм как норму ориентирована на детей. Планирование идёт не на "прямо сейчас", а на увеличение доли гомо- со временем.
Материалов на тему "детям о гомосексе", участия детей в гей-парадах и проч. -- в инете навалом.
Параллельно с этим работают другие программы, направленное на то же самое: всякие "за равноправие детей и взрослых" и ювенальная юстиция. Поищите хоть один случай, когда ювеналка изъяла ребёнка из гомосемьи.

Всё это идёт в общих рамках либерастии: можно всё, и пофиг, насколько дегенеративно. Демократия извращённо понимается как "права меньшинств".

Государство понимается именно либерастически: оно не должно вмешиваться в частную жизнь, должно зашищать, но граждане гос-ву типа ничего не должны, кроме налогов.
Зачем гос-ву нужна процедура регистрации брака и выдача неких льгот супругам? Именно затем, что гос-ву нужны граждане. По умолчанию в семьях появляются дети. В гомосемье детей быть не может -- зачем гос-ву давать такой же статус таким парам?

Параллельно идёт разрушение национальной культуры: у русских гомосексуализма как культурного явления не было.
"Как именно сексоваться" -- обуславливается культурой. Понятно, что физиологически много чего можно -- но вот зачем это психологически?
Этот аспект -- в рамках глобалисткого разрушения наций, превращения всех в сборище атомарных потребителей.

Про то, что у гомосексуалистов куда больше проблем с психикой, чем у гетеро- -- полно вполне официальных психологических данных. И не надо гнать про то, что-де это из-а того, что их обижают и не любят: если некто нарочно не тычет всем показухой, то откуда вообще окружающим знать, что он в постели делает?
Т.е. речь идёт не просто о том, чтобы геев не преследовали, а именно о насаждении гей-фрик-культуры как публичной нормы.
То, что у нормального человека толератность -- это извращение психики, вредно влияющее, -- игнорируется.
Обратите внимание: речь идёт не о подходе "я -- мужик, но сексуально меня другие мужчины привлекают, и это всё моё отличие", а именно о гламурных пидорасах, которым нравятся мужчинки. Речь идёт не просто о сексе, но об уничтожении мужского склада психики (с другой стороны на ту же тему работает феминизм).
На примере: а кого волнует, что Фредди Мёркури и Роб Хатфорд -- гомосексуалисты? И посмотрите на гей-парады -- КАК хотят выглядеть ЛГБТ-активисты.

Общественная мораль -- это не догма, но менять её надо аккуратно, с учётом всех побочек, и с пониманием "зачем". Вот как ни крути -- а "зачем" в случае пропаганды толерантности получается исключительно в сторону "затем, чтобы геев было больше, и при этом они были всё дегенеративнее и демонстративнее". ЗАЧЕМ?
Подавляющему большинству это не просто не нравится, но откровенно противно видеть. Соотв. -- наглядная демонстрация гомоориентации -- антинародное и антидемократическое действие. Даже чисто психиатрически это будет вызывать неврозы.

Обобщая: часто вопрос передёргивают в виде: "а что плохого в?".
Постановка вопроса неверная: поскольку сейчас явление однозначно отвергается нацией, то вопрос надо ставить именно как "а что в этом настолько хорошего, что надо менять менталитет всей нации ради этого?".
Вполне ИМХО достаточно посмотреть на закат Европы, чтобы понять, что нам такого нафиг не надо.

Адекватное отношение к гомосексуализму -- как к болезни (излечимой или нет -- здесь не суть). Больного человека нельзя преследовать за болезнь; но если некто (независимо от того, сам он болен или нет) ратует за распространение болезни как нормы -- то он является врагом народа.


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

linkReply

Comments:
[User Picture]From: doctor_li
2013-06-14 03:14 pm (UTC)
"Демократия извращённо понимается как "права меньшинств"."
Верно, извращённо понимается, на самосуд похоже. Меньшинством большинства.
При элиминации государства, Жандарма по своей природе, так и бывает.
Или наступает самосуд большинства в отношении меньшинства.
Вот так и случается хрень на плетень, когда "третьего не дано" и государство из таких взаимодействий инь-ян, коллектива-личности, устраняется.
Вместо того, чтобы рулить крыльями правым-левым, птичку лишают птичкиной тушки...
И тогда крылья используются хозяевами избы, сожрашими рождественского гуся наравне с индейкой.
Из жрунов никто крылья не ест: веники нужны всегда.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ivan_ivan_ivan
2013-06-14 03:17 pm (UTC)
То-есть по вашему, если женщина не может иметь детей, ей надо запретить вступать в драк?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-06-15 10:12 am (UTC)
Нет. Всё надо смотреть с т.з. разумности: женщин, которые искренне не хотят детей, достаточно мало. Если гос-во обеспечит практические не-снижение уровня жизни при рождении детей, а не как сейчас, то не будут рожать лишь редкие исключения, которым это действительно не надо (и ребёнку ничего хорошего не будет).
Условно говоря, молодая семья должна получать отдельную квартиру, без понтов -- однокомнатную, просто чтобы не жить с родителями. При появлении ребёнка -- тут же двухкомнатная. Если детей нет -- то менять на двухкомнатную с соотв. доплатой.
Т.е. общий принцип такой:
1. По умолчанию в семьях дети появляются.
2. Соотв, надо дать условия: жильё и бесплатную медицину, детсады и проч.
3. Если в семье детей нет, то дальнейших льгот не предоставляется.
Пряник, а не кнут "всем рожать!!!".
И при этом контролировать ситуацию -- чтобы не было, как сейчас, детей гастарбайтеров в школах и т.д., но это -- отдельный вопрос.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: balor_ng
2013-06-14 04:59 pm (UTC)
"Адекватное отношение к гомосексуализму -- как к болезни (излечимой или нет -- здесь не суть). Больного человека нельзя преследовать за болезнь; но если некто (независимо от того, сам он болен или нет) ратует за распространение болезни как нормы -- то он является врагом народа."

ППКС. Только, увы, у большинства мышление бинарно, либо норма, либо жеско пиздить стоит только пискнуть о соблюдении каких-то прав, если ты "не такой". Поэтому и пытаются продвинуть как норму, чтобы максимально обезопаситься.
В общем, я понимаю и Сару, и Абрама. Возможно, им имеет смысл сменить тон и пытаться ратовать за признание гомосексуализма (врожденного) социально приемлимым, а не "вариантом биологической нормы". С другой стороны, это они уже получили - в цивилизованных странах уже давно чисто за факт гомосексуальной ориентации сразу не казнят, сажают, кастрируют, етс.
Да, относиться не особо, но это далеко не только культурное. И даже если запретить слова жопа, жопа-то останется.
С другой стороны, по этой же причине "гомосексуальная пропаганда" - нонсенс. Ну, может единицы "би" соблазнят, или латентных спровоцируют "выйти", и все.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-06-15 10:31 am (UTC)
Не-а. Для обезопаситься -- как раз более адекватно честное признанание "да, это такая болезнь, мы это понимаем и не стремимся распространять".

Пропаганда, как уже написано, относится не к нынешним гетеро-, а к продвиганию как нормы на будущее: когда у ребёнка ещё нет чёткой сексуальной ориентации, из него можно как минимум внешне слепить что угодно.

Проблема именно в толерантности: когда она адекватная, "это терпимо", -- то нормально. А вот когда "это норма" -- то идёт сбой психики в невроз даже у гетеро -- просто потому, что когнитивный диссонанс. Прикинь -- сидишь ты на работе, а вокруг несколько мужиков губки красят.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cormix
2013-06-15 05:35 pm (UTC)
>признание гомосексуализма (врожденного) социально приемлимым

Да не бывает его врожденного, миф это, пидарасами придуманный. Просто сбой психики, если точнее, то недоразвитие некоторой области мозга. В модели Уилсона у дебилов недоразвит третий контур, а у пидаров - четвертый. Чаще всего это последствие невроза, реже - шизофрении.

Половая ориентация - тоже миф. Есть только одна ориентация, остальное - нарушения и сбои развития.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thainen
2013-06-14 05:20 pm (UTC)
Последний вопрос -- самый важный. И я могу ответить.
Менталитет нации надо менять не ради удобства геев. Менталитет надо менять потому, что мы на пороге (а на самом деле, уже его перешагнули) масштабной переделки человека. Человечество доросло до момента, когда оно в состоянии само себя конструировать. "Толерантность" в данном случае нужна не для того, чтобы ублажить либералам, а как тренировка способности не удивляться инаковости. Чисто функциональной. Полезнее всего в этом плане, конечно, мода на пирсинг и прочий body modification: привыкнув к тоннелям в ушах, проще будет привыкнуть к робо-конечностям. Но нам ведь не надо, чтобы в первые годы, пока модифицированных ещё мало, их били и убивали на улицах? Вот именно для этого и нужно научить массы не удивляться любой, самой дикой, хуйне. Это подготовка к массовому производству человека 2.0. Не для комфорта геев и пирсеров, а для него, грядущего киборга.
И, кстати, о закате Европы. Мифы и легенды. Если мы не успеем в усовершенствованные люди, этот разрыв нам уже не закрыть никогда. Цивилизационный разрыв между традиционным и индустриальным обществом велик, но разрыв между полуживотнми, которые мы есть сейчас, и полубогами, которыми будет человек 2.0, станет абсолютен.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zavsn
2013-06-14 06:25 pm (UTC)
Если веровать в то, что "человечество доросло до момента, когда оно в состоянии само себя конструировать", то всё логично.
Но это утверждение само по себе неплохо бы обосновать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thainen
2013-06-14 10:14 pm (UTC)
Да пожалуйста. Технологии уже есть, пока на крысках. Киберпанк перейдёт в разряд производственных романов лет через десять-пятнадцать. Навскидку: раз, два, три, четыре, пять.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: murzatyi
2013-06-14 09:18 pm (UTC)
"Толерантность" в данном случае нужна не для того, чтобы ублажить либералам, а как тренировка способности не удивляться инаковости.

Ага, а СПИД это тренировка не удивляться смертельности гриппа или банального ОРЗ
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thainen
2013-06-14 10:09 pm (UTC)
Ага, а некорректные сравнения подобны экземе.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: darkhon
2013-06-15 10:35 am (UTC)
"Человечество доросло до момента, когда оно в состоянии само себя конструировать"
Я сейчас со смеху подохну. Обосновать не затруднит -- в области психики, разумеется? И не в плане создания фриков, а именно что Личностей с гармоничной психикой.

"Полезнее всего в этом плане, конечно, мода на пирсинг и прочий body modification: привыкнув к тоннелям в ушах, проще будет привыкнуть к робо-конечностям"
И опять уродство выдвигается на первый план, что показательно. Либераст какой укусил или что?

В общем, вопрос на тему психики я задал -- обосновывай. А либерасты мне тут не нужны. А ты высказываешь именно либерастические идеи: неизвестно зачем и как это делать разумно, но надо допустить любую. переделку человека! С такими идеями -- в биореактор.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: cormix
2013-06-15 05:47 pm (UTC)
Вот, кстати, яркий пример ложности лозунга "Пропаганда гомосексуализма неэффективна". Изначально трансгуманизм к гомосятине не имел никакого отношения. Совсем. Но трансгуманисты выступали, во-первых, за выращивание детей в пробирке, и, следовательно, против естественного зачатия; во-вторых, за толерантность ко всяким извращенцам. Пидарасы втерлись в доверие, и теперь эти тусовки уже хрен различишь. Особенно важен первый пункт - стоит только кому-то заикнуться за отказ или ограничение гетеро-отношений, и пидарасы тут как тут.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: kizaki_gamrin
2013-07-03 01:01 pm (UTC)
Всегда знал что "трансхьюманисты" больные люди.
И почти точно знаю чем это закончится.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: murzatyi
2013-06-14 09:17 pm (UTC)
Вот именно, а что хорошего в распространении этого заболевания?
Совершенно правильный вопрос.
(Reply) (Thread)