?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Понять СССР - 37: "перепроизводство" выпускников вузов [Jun. 13th, 2013|02:21 am]
Darkhon
[Tags|, ]
[music |Incarnator - The Edge of Nothingness]

Продолжаю тему по стандартному источнику.

"К началу 1980-х партии и правительству показалось, что кадровый вопрос решён и начали очень немного, но сокращать приём в очные отделения вузов. Это означало, что руководство не видит перспективы. Естественно, что после этого перспективы и не оказалось".

Нестандартный вопрос.
Однако проблема понимается неверно, с точностью до наоборот: в СССР было "перепроизводство" выпускников вузов.
Если совсем кратко глянуть историческое отношение к образование после Октябрьской революции, то получится где-то так:
1. Требуются специалисты, их крайне мало: русская интеллигенция в значительной степени бросает Россию, на нё место хлынула интеллигенция еврейская. Как пример, цитата Бухарина: «Во время "военного коммунизма" мы русскую среднюю и мелкую буржуазию наряду с крупной обчистили… затем была допущена свободная торговля… Еврейская мелкая и средняя буржуазия заняла позиции мелкой и средней русской буржуазии… Приблизительно то же произошло с нашей российской интеллигенцией, которая фордыбачила и саботажничала: ее места заняла кое-где еврейская интеллигенция, более подвижная, менее консервативная и черносотенная», см. ещё цитаты. В это время нужно было срочно образовывать рабочих: создавали рабфаки и и проч., куда принимали в первую очередь идейных, а а детей интеллигентов сильно ограничивали. С одной стороны -- глупо зажимать умных, с другой -- контрреволюция среди интеллигенции была распространена. Вот такая была диалектика.
2. Страна встала на ноги, взрастила своих учёных и инженеров. При этом рабочие также пользуются заслуженным почётом за свой труд, но образование даёт больше благ и больше ответственности (что важно). Нет уравниловки: при Сталине учёные находятся в привилегированном положении, рабочие делятся по разрядам, есть артели (как поработаешь -- так и полопаешь), премии зависят от качества труда (см. здесь). Так и должно быть: каждый работает согласно своим способностям, при этом в самых различных сферах можно совершенствоваться, и это будет давать новые возможности профессионального роста + бытовые улучшения.
3. Сталинское наследие стало хериться. Не так откровенно, конечно, как это делают либералы, начиная с "перестройки", но плавненько, постепенненько... Замещение русской интеллигенции на еврейскую даром не прошло. Интеллигенция (не путать с интеллектуалами) -- это уникальное русское явление, взращённое политикой царизма, с самого начала имеет антигосударственный оттенок. А евреи -- нация диаспоральная, им -- даже талантливым и действительно приносящим пользу государству -- важно ещё хорошо устроиться. Не пыльно. И зараза начала распространяться...
Весь процесс здесь описывать смысла нет, но в итоге это привело к тому, что люди с высшим образованием получали зарплату меньше рабочих, а само образование зачастую было вида "а теперь забудьте, чему вас учили в институте...". НИИ с чаепитиями вместо большей части работы -- сюда же. Отдача среднего образования в женские руки, причём не по призванию, а "ума нет -- иди в пед". И т.д. и т.п. Добавим сюда институтскую бронь от армии и общую тенденцию на изнеженность -- последствия, в частности, того самого женского школьного воспитания. Короче говоря, людей с высшим образованием стало слишком много, при этом оно потеряло свою функцию: создавать квалифицированных высокооплачиваемых работников умственного труда. Взамен стала культивироваться интеллгенция -- образованщина с понтами на духовность.
Особенно в гуманитарных сферах. Помните старую быль?

Мой научный руководитель, академик, будучи сильно не в духе, после заседания какого-то очередного совета вызывает меня к себе:
-- Сколько ты знаешь античных философов?
-- Ннну... человек 10-15 греков и 5-10 римлян, может быть, назову (я, понятно, в ахуе от вопроса)
-- А в Тёмные Века?
-- Ну, там, в общем, больше, эти, богословы...
-- Сколько, блять?
-- Человек 20...
-- Хорошо, а Возрождение и Просвещение?
-- 30+
-- Отлично, а Новое Время там?
-- Ну тут много очень...
-- Сколько вобще, всего, получилось?
-- Нууу, человек 100...
-- А теперь представь, что у нас есть ёбаный факультет, который каждый ёбаный год выпускает 120 человек, у которых в дипломе написано "философ"!!!!!


Кол-во образованцев НАДО было сокращать. Но -- по-умному, т.е. (относится к тем временам, сейчас вообще только массовые расстрелы тех, кто заменил хоть какую-то, но учёбу на "получение образовательных услуг"):
1. Никаких льгот! Поступление исключительно на конкурсной экзаменационной основе, по знаниям и уму.
2. Нормальное обеспечение студентов: надо учиться, а не подрабатывать, чтобы выжить, параллельно. Взамен -- жёсткие требования по успеваемости.
3. Параллельное поднятие престижа рабочих профессий. Чтобы не было ставшего привычным "троечник -- значит, ПТУ". ПТУ тоже должно выпускать рабочую элиту, а неспособные нормально учиться -- на производство класса эдак после 7-го, обучать на месте "подай-принеси-копай яму". Нельзя ориентировать образование на отстающих.
4. Чуть не забыл: гуманитарное образование -- только вторым, после как минимум незаконченного высшего.


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

linkReply

Comments:
[User Picture]From: murzatyi
2013-06-13 07:14 am (UTC)
Ну как всегда в позднем СССР, махнули шашкой и объявили все высшее образование излишним.
А про ПТУ - не в бровь а в глаз. Училища так и именовали - ПУТЯГА...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: thainen
2013-06-13 07:24 am (UTC)
>гуманитарное образование -- только вторым, после как минимум незаконченного высшего

Что?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-06-14 11:59 am (UTC)
Чтобы человек мог что-либо делать путное в гуманитарной области, у него должна быть нормально поставлека логика и научная методология.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thainen
2013-06-14 12:17 pm (UTC)
Именно поэтому на гуманитарных факультетах сейчас преподают логику, высшую математику, методологию и естествознание.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-06-15 09:47 am (UTC)
Хреново преподают, судя по результатам. Нет, здесь надо не побочным предметом параллельно, а именно что сначала -- нормальное естественнонаучное образование, а уже потом можно учиться на философа, психолога или политолога.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thainen
2013-06-15 10:04 am (UTC)
Знаешь, презрение к гуманитарным наукам, конечно, в СССР было крепко. Но странно держаться за него теперь, когда СССР вбомбили в XIX век без единой бомбы, одними гуманитарными технологиями. Гуманитарное образование такое же "нормальное", как естественнонаучное, просто его нужно иначе и лучше преподавать. Нужно выправить перекос, когда на гуманитарных факультетах спустя рукава учат проходят "ненужную" математику, а на естественных -- "ненужную" философию. Есть база, которая должна быть у каждого образованного человека, в неё входят и естественные дисциплины, и гуманитарные.
Сейчас студент первые год-два учится на факультете, постигает азы, и только потом выбирает специализацию и кафедру. По-хорошему, надо и факультет дать возможность выбирать только после двухлетнего обучения фундаментальным основам научного знания. Включающего и математику, и физику, и биологию, и философию. На узкого специалиста, думающего "не выше пробирки", человека натаскать невелика сложность. Сапиенса вырастить сложнее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-06-15 10:57 am (UTC)
"Есть база, которая должна быть у каждого образованного человека, в неё входят и естественные дисциплины, и гуманитарные"
Согласен, но это -- другой вопрос.
Естественнонаучник без понимания гуманитарной области -- это такой полезный технарь, которого надо держать подальше от политики и проч. А вот гуманитарий с гуманитарным мышлением -- это вред всему социуму.

"По-хорошему, надо и факультет дать возможность выбирать только после двухлетнего обучения фундаментальным основам научного знания. Включающего и математику, и физику, и биологию, и философию"
Не получится. Во-1, слишком большой объем, во-2, адекватно усваивать гуманитарные дисциплины можно лишь уже после того, как мозги естественнонаучно устаканились.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lvscinia
2013-06-13 12:17 pm (UTC)
"гуманитарное образование -- только вторым"

Бывают люди, талантливые в своей гуманитарной области - писатели, музыканты, артисты, да преподаватели гуманитарных предметов, в конце концов, - которые неспособны понимать математику на вузовском (а то и старше-школьном) уровне. Это для них недоступный уровень абстракции. Мне самой такие люди на интуитивном уровне кажутся немного неполноценными, но это не мешает им быть ценными специалистами в своей области и приносить пользу.
Что, их теперь оставить без образования?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: cn_mangetsu
2013-06-13 11:53 pm (UTC)
Как вариант — училища. Эдакие гуманитарные ПТУ. Без права преподавания и т.д.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-06-14 12:03 pm (UTC)
Чтобы быть талантливым писателем, обычаться вообще не надо. Как можно научить человека в этом смысле писать? Про стихи вообще молчу.
Музыканты -- это не гуманитарии, это вообще в стороне, как и артисты.

"преподаватели гуманитарных предметов, в конце концов, - которые неспособны понимать математику на вузовском (а то и старше-школьном) уровне. Это для них недоступный уровень абстракции"
Вот таких быть и не должно -- вместо науки у них интеллигенствующая гуманиращина.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: murzatyi
2013-06-18 11:51 am (UTC)
"Любой ученый должен знать математику, которая дисциплинирует мышление."
Это сказал не физик-ядерщик, а лингвист академик Лихачев.

Edited at 2013-06-18 11:53 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cu
2013-06-13 03:36 pm (UTC)
Придумайте, как при реализации вашего предложения обеспечить должное количество педагогических кадров.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-06-14 12:06 pm (UTC)
Да нормально. Для преподавания в обычной школе не нужно именно высшего образования -- вполне достаточно знаний по предметам на уровне отличника (которые автоматом знают больше строго школьного) + какие-нибудь "педагогические курсы" на пару лет. В школах с усиленной подготовкой по предмету -- должны быть учителя с высшим образованием как минимум в старших классах.
(Reply) (Parent) (Thread)