?

Log in

No account? Create an account
Психологическое - Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Психологическое [Feb. 21st, 2013|11:41 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Подробно расписывать некогда, просто вынесу из комментов.

По поводу



у http://rbs-vader.livejournal.com/144774.html

rbs_vader: "Будущее, до которого хочется дожить". Очень правильный девиз для "проекта "СССР-2061". Только я так долго точно не протяну, даже если и. А всё-таки — очень хочется посмотреть, как оно могло бы быть...



olegart: Я бы предпочёл дожить до антираковых вакцин, терапии болезни Альцгеймера и выяснения причин аутизма, а не этого бессмысленного и безудержного дрочева на дешёвую фантастику в мягкой обложке.

rbs_vader: Не взаимоисключающе нифига.

olegart: Не взаимоисключающе. Просто желающие вот это, на картинках — они хотят не прогресса. Они хотят красивой картинки в телевизоре, которой они будут гордиться, не имея при этом к ней ни малейшего отношения. И ничью жизнь, кроме их собственной, эта картинка не улучшит.

darkhon: Гм. А откуда это следует?

olegart:

Какой процент из дрочащих на это собирается сам провести несколько лет в железной скорлупке?
Какой процент из дрочащих на это сейчас работает в научных или технических отраслях, связанных с космосом?
Ну ладно, это злые вопросы.
Но хотя быкакой процент из дрочащих на это может сформулировать, зачем вообще пилотируемые космические экспедиции нужны человечеству, не ограничиваясь фразой «человечество не может вечно оставаться в колыбели»?
Никакой?
Ну и вишенкой на торте, конечно, само то, что дрочка идёт только и исключительно на пилотируемый космос, то есть, с одной стороны, самое бессмысленное, дорогостоящее и бесперспективное направление, но с другой стороны — самое зрелищное.
Дрочка идёт только и исключительно на зрелищность.
Вот отсюда и следует.

darkhon: Космос -- он символичен в этом плане, так что всё логично.
А через какие _символы_ тогда раскрывать прогресс как таковой? Не через айфон же.
Из того, что космос привлекает, никак не следует, что всем-кого надо работать всенепременно в нужных областях. По такой логике все патриоты должны служить в армии или чиновниками-агитаторами.
"Зачем вообще пилотируемые космические экспедиции нужны человечеству" -- ну так оно, если подумать, вообще всё нафиг, всё равно помрём. Не развиваясь -- деградируешь. Космос здесь, как говорил, именно что символичен. Какое-нибудь открытие типа общей теории поля оценит несколько тысяч человек, а чтобы обыватель поддерживал науку и прогресс -- нужны видимые, наглядные достижения.
Это "на сейчас", а стратегически космос всё равно понадобится, так что разработки должны и сейчас начинаться.

olegart: Поздравляю с неспособностью ответить на вопрос чем-либо, кроме надутых щек. Обыватель по ссылкам выше уже дрочит.

Это я к чему.
1. Нагляднейшая иллюстрация нередкого варианта "умный, но неразумный". Ум есть (кажись, имярек даже широко известен в узких кругах железячников, как хороший спец, если я его с кем-то не спутал), а вот потребности сводятся к "как подольше жить". Это, конечно очень хорошо и важно, но "космос -- бесперспективное направление"... Нет времени подробно расписывать, это статью целую кнопать надо, но совсем в двух словах: отстутствие интереса к развитию человечества с экспансией в космос -- это именно потреблядские мозги в чистом виде. Незачем куда-то зачем-то стремиться, "нас и здесь неплохо кормят" (с). Зачем это "на пыльных тропинках далёких планет останутся наши следы", когда можно и в гостиной по ковру потоптаться?
2. Казалось бы, естественное для человека разумного стремление: развиваться, преодолевать природу, ЛЕТАТЬ. Здесь важны именно символы -- полёт, космос. Они архетипичны, они ЗОВУТ. Рождённый же ползать не просто не может летать, но и убеждён, что это нафиг не нужно и стремится приземлить других. Недаром жанр sciense fiction уже почти полностью вытеснен низкопробной fantasy вида "неожиданно стал суперменом и всех и всё поимел".
3. Дополнительно. Понимание "что и как надо" Тёмного отличается от понимания просто сапиенса-человека приблизительно так же, как мнение сапиенса об освоении космоса отличается от такой вот обывательской позиции "космос не нужен". Поэтому объяснения "что такое сатанизм и зачем он нужен" могут понять лишь те, кто внутренне сам чувствуют Тьму в себе. Если её нет -- то получатся аналогично: "а зачем это всё, на фига нужно-то?".


А оно -- не "зачем-то", а потому что. Просто возможность быть собой.
Для разумного отказываться от космической экспансии -- противоестественно.

И пусть символические названия вида "СССР-2061" или, скажем, Пангалактическая Русская Империя имени товарища Дарта Вейдера звучат на чел-овеческий взгляд пафосно-идеалистически, в них -- именно та символика, которая должна быть.
Sapienti sat.













Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

linkReply

Comments:
[User Picture]From: balor_ng
2013-02-21 08:30 pm (UTC)
Ну, как самый минимум, человечество должно расселиться на другую планету из раздела "не класть все яйца в одну корзину".
Ибо следующий метеорит км. 10 в диаметре (не такой уж и большой по космическим стандартам, Луну нам подарил значительно больший!), не пролетевший мимо, положит конец если не всей жизни на земле, то человеческому виду - точно.
И вообще, неужели не интересно, что там дальше? Если на то пошло, жизнь и так сугубо бессмысленна. Можно по осознанию этого факта самоубиться, а можно и потратить ее с пользой для себя и других.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-02-21 08:53 pm (UTC)
"неужели не интересно, что там дальше?" -- это как раз базовая потребность сапиенса. ПОЗНАВАТЬ. И распространять влияние -- здоровый биологический инстинкт.

"Смысла жизни", понятно, нет. Но это ведь не значит, что жизнь должна быть бессмысленным существованием.
Тут не рацио, а здоровая трансцендентность.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: thainen
2013-02-21 09:12 pm (UTC)
Твои "естественно" и "противоестественно" как универсальные обоснования смотрятся довольно иррационально. "Почему ононь горит верх, а камень падает вниз? Потому что естественное место огня верху, в сфере звёзд, а место камня - внизу, в земной сфере". Если ты говоришь, что "N естественно для человека" - что это, собственно, значит, каково строгое определение? Что из этого следует? Каков метод определения естественного? И самое главное: как возможно фальсифицировать это утверждение?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-02-21 09:20 pm (UTC)
Ещё раз: подробно расписывать некогда.
Hint: синергетика -> развитие -> ум -> разумность (стремление к развитию как имманентное свойство).
Можно от обратного: если имярек не хочет развиваться, можно ли назвать его разумным? А ограничение развития -- это метафизически отказ от развития.

Ну и таки да -- метафизическое (трансцендентальное) иррационально, я об этом и написал сразу. Скажем, секс -- он тоже не рационален, но естественен. Вот как секс для здоровой психики естественен, так и экспасия вида для неё же и стремление к развитию.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: rbs_vader
2013-02-21 09:34 pm (UTC)
Касательно последнего плаката: к изобилию, может, и пришли, но как-то очень уж слишком не для всех. Я бы вообще Сталина оттуда убрал.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-02-21 09:35 pm (UTC)
Сталин-то как раз хотел для всех.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: tim_o_fay
2013-02-22 12:38 am (UTC)
Navigare necesse est, vivere non est necesse - пока римляне так думали - Рим жил и побеждал.

А потом расплодились умненькие потребители.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: val_oper
2013-02-22 02:08 am (UTC)
Есть в этом выражении, что-то извечно посконное. Такое своеобразное толкование проблемы отцов и детей. Вот бы ещё выявить причинно-следственную связь и причины, которые делают из героических бойцов потребителей...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: val_oper
2013-02-22 02:04 am (UTC)
В пуберантном периоде моей любимой книгой была "Туманность Андромеды" (да-да, а вовсе не порносайты). И однажды я задал вопрос папе (учёному хиимику, материалисту, сталинисту): "пап, а почему после того, как американцы высадились на луне этого не сделали мы". И он ответил: "видишь ли сын, пока из космоса не начнут возить, что-то очень полезное, полёты туда это просто растрата денег в государственном масштабе. А ничего сверхполезного в космосе науке пока не известно". С тех пор космические достижения для меня как-то перестали иметь ценность (при том, что моя покойная грезила космонавтикой и оставила мне книгу, которую в разных местах подписали ей лично Гагарин и Титов, при том, что когда она умирала от рака и я пытался её как-то развеселить, напоминал ей что-то о космических достижениях, а она этого не вспомнила, и я понял, что всё...).
А желание летать никогда не было для меня чем-то сакральным. Сугубо потребительским. И вообще поезда мне больше нравятся :)

И, кстати, о птичках. Мы свою собственную российскую тайгу до сих пор не изучили, а грезим высадками на каких-то хренях хрен знает где. Честное слово, для меня семья и личная жизнь объективно важнее высадки на Марсе. Никакое стремление к развитию не заставит меня улететь от любимой женщины (с которой нас разлучили обстоятельства), от моих детей на месяцы, годы. Жизнь очень коротка. И если мы говорим о нации, как высшем достижении и высшей ценности, то не мешало бы упоминать, что Гагарин был не только первым космонавтом, но, что у него была жена и дети. Это как-то способствует преодолению "русского креста".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: s3t_s3t
2013-02-22 07:25 am (UTC)
> "А через какие _символы_ тогда раскрывать прогресс как таковой? Не через айфон же."

Кстати, почему бы и нет?
Гаджеты - отличные символы технического прогресса.
Как представляли будущее в массовой культуре - фильмах, фантастических романах хотя бы двадцать лет назад? - видеозвонки, наладонные компьютеры - всё это есть сейчас, возникает прямо на ваших глазах.
Это не так глобально и возвышенно, как космос - но это факт.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-02-22 10:51 am (UTC)
Ну так никто не против гаджетов, просто тут речь об устремлении. Гаджеты -- они для удобства, а космос -- стремление "из глубины бессознательного", СИМВОЛ. Видеозвонки на архетипический уровень не тянут, а летать человек хотел давно -- та же легенда об Икаре.

И отказ от космоса на архетипическом уровне -- это отказ от развития и экспансии.

P.S. Характерно, что в ранней фантастике видеозвонки были, но были и звездолёты, где ЭВМ управлялись перфокартами.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: samnavi
2013-02-25 04:48 pm (UTC)
Космос нам конечно нужен. И нужен уже сейчас! Хотя бы потому, что он может представлять некоторую угрозу жизни человечества и вообще жизни на земле и не только со стороны метеоритов. И нам давно уже не хватает независимости от нашей планеты. Да, это дорого, да, сейчас это практически не осуществимо, но ведь под лежачий камень вода не течет. А значит надо над этим работать, работать уже сейчас! Понятно, что не весь бюджет на это кидать, но этому необходимо уделять внимание, пусть где-то пожертвовать сникерсами и прочими прелестями жизни. Потому что в итоге, новые знания и технологии дают больше, это проверено.
Не помню, кто из ученых сказал одному правителю - я не знаю какова будет выгода, но наступит день и вы сможете брать за это налоги. У людей есть просто стремление к новым знаниям и новым высотам, но оно возникло у нас не спроста. Рано или поздно это дает то, от чего уже никто не может отказаться, поднимает жизнь на новый уровень и люди уже не понимают как без этого вообще можно было жить раньше.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: george_grey
2013-02-27 08:30 pm (UTC)
И почему-то в подборке последние две картинки в нытик-стайле.

А мне невдомек, зачем ныть про "разваленный космос", когда у нас ПКК в разработке, 2 новых ракетоносителя в разработке, третий космодром в достройке и рекордное количество стартов в год?

Космос стал обыденностью. Рутиной. Работой. Так было с моряками. Так было с автомобилями. Так было с воздухоплавателями и авиаторами. Так потихонечку становится и с космосом.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-02-27 08:43 pm (UTC)
См. по ссылке на пред. тему -- там было как раз от нытиков "на фига нам космос".
Потихоньку станет работой, да. И это правильно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: binf
2013-02-28 04:28 pm (UTC)
А причём здесь вообще СССР в контексте развития? Империя, созданная 100%ными уродами на основе ублюдочной идеологии. Гнусно началась и позорно развалилась
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-03-15 01:23 pm (UTC)
У меня самого претензий к коммунистам много но тут ты не прав -- остальные реальные варианты были бы ещё хуже.
Глянь вот тут
http://darkhon.livejournal.com/1552308.html
вторую упомянутую статью Расты -- он расписал, кто там был в политике в то время.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: binf
2013-02-28 04:47 pm (UTC)
Космос - прекрасно, но в данный момент у популяции слишком низкий статус, чтобы об этом рассуждать на каком-либо вменяемом уровне. Если говорить именно о развитии, то основная задача - повысить производительность труда, чтобы было меньше необходимости в тяжёлой и грязной физической работе. На это и нужно направить все ресурсы расы, которых и так почти не осталось. Да и каком космосе может идти речь, если на планете до сих пор не оформился господствующий вид?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-03-15 01:25 pm (UTC)
А где противоречие? Понятно, что "все ресурсы на космос!" - глупо, но и игнорировать нельзя. Собсно, относится вообще ко всему, начиная с адронного коллайдера.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)