?

Log in

No account? Create an account
Warrax's Fence [entries|archive|friends|userinfo]
Darkhon

[ website | Black Fire Pandemonium ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Понять СССР - 33: зачем элита развалила страну, а не переделала под себя? [Jan. 3rd, 2013|04:22 pm]
Darkhon
[Tags|, ]

Продолжаю тему по стандартному источнику.

"какого х было построено государство, в котором элита всё что смогла придумать для себя - так это лузерски слить и развалить страну"
"Присоединяюсь к претензии. У меня единственная претензия - та же самая: почему СССР самоубился? Я все понимаю про контру, шпиёнов и вредителей, но блин, система в силу самой своей внутренней организации привела к власти целый класс упырей, которые её, систему, развалили и распродали"

Вопрос узкий -- тема "почему развалился СССР" обширнейшая (ИМХО главной причиной является догматизм идеологии, когда нет доверия Идее -- наивно надеяться, что её будут отстаивать). Здесь же разговор идёт об элите -- зачем было сдавать страну, а не просто преобразовать её под себя, чтобы жилось кучерявее?
Всё просто: несмотря на клиническую смерть идеологии в позднем СССР, было вполне живо восприятие социализма как общества справедливости -- претензии к власти были именно в этом плане. Народ, поддерживающий реформы, желал не развалить страну и социализм, а преодолеть застой -- любому было понятно, что проблемы бытовой жизни можно было решить в рамках социализма. Сейчас подобные устремления выглядят наивно-пренаивно. Помнится, читал чьи-то воспоминания -- мол, вижу на улице цистерну с молоком в розлив, которая быстро заканчивается, и думаю, что после реформ будет можно спокойно купить молоко в магазинах, пусть чуть дороже -- а оказалось, что в магазинах молоко -- это уже не совсем молоко, хоть и много сортов, а дешёвого и свежего на улице вообще больше не будет.
Рекомендую к прочтению книгу Михаила Восленского "Номенклатура", чтобы стало понятно, какие претензии имел народ к начальству. Пример:
"Это не все. Завсектором имел "кремлевку" -- гордость удачливого номенклатурщика. Это талоны на якобы "лечебное питание", но выдавались они не по болезни, а по номенклатурной должности. На каждый день полагалось 3 талона: завтрак, обед и ужин. Однако почти все обладатели "кремлевки" предпочитали брать полагающиеся им продукты в виде пайка, во всяком случае за завтрак и ужин. Паек состоял из набора самых первоклассных продуктов, которые ни в каких магазинах Москвы нельзя достать. Паек отпускался в кремлевской столовой на улице Грановского, дом 2, а также в Доме правительства, в закрытом распределителе по улице Серафимовича, дом 2. Американский журналист Хедрик Смит в своей книге "Русские" очень точно нарисовал картину разъезда номенклатурных чинов и их жен, торопливо выходящих из неказистой двери со стеклянной табличкой "Бюро пропусков". Выходят они с пухлыми свертками в коричневой бумаге и садятся в ожидающие их лимузины". Смит не описал другую категорию: шоферов и домработниц, которые везли для своих хозяев многоэтажные судки с кремлевским обедом. Обед столь обилен, что его вполне хватает для целой семьи, и многие номенклатурные дамы предпочитали брать этот отлично приготовленный обед, нежели полагаться на кулинарные способности и честность своей кухарки. ... Подведем первый итог: завсектором ЦК получает фактически 1154 рубля в месяц -- почти в пять раз больше, чем среднестатистический рабочий или служащий".
Прикиньте -- аж в пять раз, причём за счёт продуктового пайка. УжОс что. Плюс -- СЛУЖЕБНЫЕ машина, дача и прочее, что надо сдавать при выходе на пенсию.
Да, номенклатура после Сталина достаточно окопалась -- за полное головотяпство можно было уехать в ссылку -- но всё равно на какую-нибудь руководящую должность. Однако нельзя было иметь материальные блага, сравнимые с элитой в капстранах -- это никак нельзя было согласовать с социалистическим строем, его было необходимо разрушить. А чтобы его было разрушить с гарантией, что сразу не спохватятся -- надо было поделить на кусочки, чтобы каждое "новое государство" было занято своими проблемами, а их президенты держались бы за свою власть, а не хотели бы объединить всё обратно (см. у Севастьянова статью "Расчленители" по этой теме).
Ну и как дополнительный бонус -- хотелось типа заслуженного приёма в мировую элиту, для чего надо было сдать страну глобалистам. Недаром Горбачёв справлял юбилей в Лондоне, а сразу после беловежского сговора и подписания документов Ельцин позвонил именно президенту США, и доложил, что Советского Союза больше нет.
Президент США Джордж Буш в своем заявлении от 25 декабря 1991 года подчеркнул: «Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам» (газета «Известия» за 26 декабря 1991 г.).

В общем-то, всё элементарно: чел-овеческое, слишком чел-овеческое...


Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:

linkReply

Comments:
[User Picture]From: cormix
2013-01-03 03:40 pm (UTC)
А еще надо учитывать, что у власти было много евреев, а у них своя система подчинения - что сказали, то и делают. Это натуральная пятая колонна, своей воли не имеющая.

А еще к 80-м проявились последствия пропаганды пацифизма, начатой в 50-х. Для того, чтобы страну переделать под себя, сначала надо ее удержать, наладить промышленность, и т.д. Нужны мозги, воля, квалификация. А у тепличных растений, рожденных в 50-60 воли УЖЕ не было, они были воспитаны на идеалах гуманизма, пацифизма, интернационализма и дружбы народов. Вот они и пытались жить в дружбе с волками. Результат немного предсказуем.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alpen_east
2013-01-04 06:28 am (UTC)
В общем, подтверждается более-менее очевидное, пелевинское: сдали страну все номенклатурщики сразу, прислушиваясь к обратной связи на знаковые и не очень действия, вводя события в ускоряющуся спираль. Кажется, это называется "масонский" стиль - отсутствие центрального руководства процессом, но интервенции в нужных местах в нужное время. Выхлоп с такой сдачи минимальный для сдающих, зато обратить процесс почти невозможно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: val_oper
2013-01-08 07:16 pm (UTC)
Сейчас подобные устремления выглядят наивно-пренаивно.
Да, но мы не будем забывать, что советский строй развалил не сантехник дядя Вася, а кухонная интеллегенция (имеющая вышку и на госэкзаменах сдававашая научный коммунизм).

Ну и как дополнительный бонус -- хотелось типа заслуженного приёма в мировую элиту, для чего надо было сдать страну глобалистам. Недаром Горбачёв справлял юбилей в Лондоне,
Неужели кто-то до сих пор считает, что герой соцтруда, член КПСС с охренительным стажем развалил СССР для того, чтобы рекламировать пиццу и справлять юбилей в Лондоне...

а сразу после беловежского сговора и подписания документов Ельцин позвонил именно президенту США, и доложил, что Советского Союза больше нет.
Его желание лизнуть можно понять, но по факту это можно было сказать уже 22 августа 91 года. И так всё было ясно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darkhon
2013-01-10 05:27 am (UTC)
Оно, конечно, не за тем. Но тут показательно, что в Лондоне это оценили.
(Reply) (Parent) (Thread)